Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" о признании постановления от 15.01.2020 г. № 15-20 незаконным, административный орган: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 144 от 29.06.2020,

от административного органа: ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2020,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 15.01.2020 г. № 15-20 незаконным, административный орган: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не доказано, что именно действие (бездействие) управляющей организации ЗАО «УК «СПАС-Дом» явились следствием некачественного предоставления коммунальной услуги по отоплению потребителям проживающим на 1 и 2 этажах многоквартирного дома по адресу ул. Бетонная, д. 31 А.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Собственниками многоквартирного дома по адресу ул. Бетонная, д. 31а на общем собрании был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом и реализован путем, заключения договора№ 100КУ1 от 01 июня 2017 года возмездного оказания услуг с юридическим лицом ЗАО «УК «СПАС-Дом».

АО "СИБЭКО" заключены договоры с физическими лицами подачи тепловой энергии на нужды отопления и (или) горячей воды в жилое помещение многоквартирного дома согласно которого, местом обязательств АО «СИБЭКО» является точка поставки, которая располагается в месте присоединения внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома к тепловым сетям- наружная стена многоквартирного дома.

В период с 27.11.2019 по 10.12.2019 на основании приказа в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом» проведена внеплановая проверка (акт проверки № 05-02-028/4595-1 от 13.12.2019), по результатам которой установлено нарушение пункта 5.1.2, пункта 2.6.5, пункта 2.6.1 Правил № 170 (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170); подпункта "д" пункта 10 Правил содержания № 491 (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491); пункта 19 Минимального перечня № 290 (Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).

При инструментальном измерении температуры воздуха в квартирах 03.12.2019г. установлено следующее:

- квартира № 2 (1 этаж): в кухне температура воздуха составила + 18,2°С; в угловой комнате + 20°С; в зале + 20,2°С;

- квартира № 6 (2 этаж): в кухне температура воздуха составила + 19,7°С; в угловой комнате + 17,6°С; в спальне + 18,9°С;

- квартира № 12: в кухне температура воздуха составила + 24,0°С; в угловой комнате + 24,5°С.

Замеры проведены термометром контактным «ТК-5-06», свидетельство о поверке № АБ 0064538 действительно до 24.04.2020г. Стояки в квартирах расположенных на 1 и 2 этажах многоквартирного дома № 31А по ул. Бетонная находятся в неработоспособном состоянии (холодные).

Обслуживающей организацией представлен акт гидравлических испытаний потребительского оборудования от 17.07.2019 г., акт проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 года от 13.09.2019 № 328, паспорт готовности к отопительному периоду 2019/2020 года.

По результатам проверки должностное лицо пришло к выводу, о том, что управляющей организацией ЗАО «УК «СПАС-Дом» не обеспечена работоспособность инженерного оборудования системы отопления (стояков) квартир 1 и 2 этажей многоквартирного дома № 31А по ул. Бетонная, что является нарушением пункта 5.1.2, пункта 2.6.5, пункта 2.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

13.12.2019г. старшим государственным инспектором ФИО3 составлен протокол № 05-04-028/4595-1 по факту совершения административного правонарушения юридическим лицом ЗАО «УК «СПАС-Дом» предусмотренного статей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищнокоммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлено нарушение ЗАО «УК «СПАС-Дом» пункта 5.1.2, пункта 2.6.5, пункта 2.6.1 Правил № 170 (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170); подпункта "д" пункта 10 Правил содержания № 491 (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491); пункта 19 Минимального перечня № 290 (Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Кроме того, при непосредственном управлении многоквартирным домом, на основании решений общего собрания, собственниками помещений в таком доме заключаются договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, (ч. 1 ст. 164 ЖК РФ).

Во исполнение указанных положения, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <...> на общем собрании было принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, а так же о заключении договора возмездного оказания услуг с юридическим лицом ЗАО «УК «СПАС-Дом».

Во исполнение указанного решения между собственниками и ЗАО «УК «СПАС-Дом» заключен договор № 100К/1 возмездного оказания услуг от 01 июня 2017 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном способе управления собственниками самостоятельно заключаются договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по отоплению.

Собственниками указанного многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией АО «СИБЭКО» заключены договоры с физическими лицами о подаче тепловой энергии на нужды отопления и (или) горячей воды в жилое помещение указанного многоквартирного дома. Соответственно АО «СИБЭКО» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению потребителям проживающим по адресу ул. Бетонная, д. 31А (п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Так, в соответствии с п. 31 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 представителем юридического лица ЗАО «УК «СПАС-Дом» ФИО5 были даны пояснения, а также представлены для рассмотрения документы.

Судом отклоняются ссылки заявителя на документы, подтверждающие по его мнению готовность отопительной системы, а именно Акт проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 № 328 от 13 сентября 2019г., в соответствии с которым комиссия, председателем которой являлся начальник ДЭЖКХ города Новосибирска ФИО6, пришла к выводу о том, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» имеет право на получение паспорта готовности к отопительному периоду 2019/2020 в том числе на многоквартирный дом по адресу ул. Бетонная, д. 31 А, а так же был представлен Паспорт готовности к отопительному периоду 2019/2020 года на указанный многоквартирный дом подписанный начальником ДЭЖКХ города Новосибирска ФИО6.

Указанные документы не опровергают того факта, что на момент проведения проверки температура в квартирах была ниже допустимых значений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, иными документами.

Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Так, указанными документами установлен факт фиксации наличия события административного правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дела, должностное лицо инспекции на основании материалов дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и о том, что вина Заявителя в совершении данного правонарушения полностью доказана. Должностным лицом инспекции были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, должностным лицом инспекции правильно применены нормы права.

Административным органом не допущено также процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В силу ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович