Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) с заявлением к Инспекции ФНС по Калининскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.08.2012 г. № 14-12/18 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировано тем, что налоговым органом в ходе проверки не были учтены документы налогоплательщика, подтверждающие достоверную сумму расходов, понесенных в 2009 и 2010 годах. Считает, что налоговым органом необоснованно не включена в расходы стоимость товаров, приобретенных разнее – в 2007-2008 гг., но реализованных в рассматриваемом периоде.

Инспекция полагает свое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя составлен Акт № 14-12/18 от 06.06.2012, на основании которого 02.08.2012 принято Решение № 14-12/18 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги по упрощенной системе налогообложения в сумме 413 380 руб., соответствующую дополнительно начисленному налогу пеню и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 82 676 руб.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решением от 05.10.2012 г. № 518 оставлена без удовлетворения; решение № 14-12/18 от 02.08.2012 утверждено.

С решением налогового органа предприниматель не согласна полностью, полагая его незаконным и необоснованным; указывает, что раздельный учет доходов и расходов велся в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Предприниматель считает, что налоговым органом при расчете расходов по УСН за 2009-2010 годы нарушены требования пп.2 п.2 ст.346.17 НК РФ и неправомерно включена в расходы рассматриваемого года только себестоимость товаров, приобретенных в рассматриваемом периоде и исключена стоимость товаров, приобретенных ранее (в 2007-2008 гг.).

Также налогоплательщик отмечает, что Инспекцией необоснованно не учтено наличие нереализованных остатков товаров на начало каждого года, хотя соответствующие документы налоговому органу представлялись. Указывает, что налоговый орган, имея выписки по расчетному счету предпринимателя, мог установить, что в розничной торговле 2009-2010 гг. продукцию поставляло не только ЗАО «Женави», но и другие поставщики. Поэтому вывод о том, что за счет розничной торговли к концу года полностью распродан товар ЗАО «Женави», предназначенный для оптовой торговли за конкретный год, необоснован.

Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В проверяемом периоде (2009-2010 гг.) предприниматель ФИО1 осуществляла деятельность в виде оптовой и розничной торговли ювелирной бижутерией.

На оптовую торговлю товарами с 01.01.2007 г. (уведомление от 06.12.2006 № 3631) применялась упрощенная система налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

На розничную торговлю применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

Нарушений в исчислении и уплаты ЕНВД налоговый орган не установил. Инспекция не отрицает, что все торговые точки предпринимателя зарегистрированы; работники трудоустроены; нарушений по кассовой дисциплине нет; налоги оплачены полностью и своевременно.

При проверке правильности исчисления и уплаты УСН Инспекция установила и указала в решении, а затем в отзыве (т. 11, л.д. 89), что основанием для доначисления налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога по УСН послужило неполное представление налогоплательщиком документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, а также отсутствие раздельного учета операций, подлежащих обложению ЕНВД и налогом по УСН.

Налоговый орган подчеркивает, что во всех без исключения случаях раздельный учет необходим тогда, когда к одним и тем же объектам учета (имуществу, операциям, обязательствам и др.) применяется разный порядок налогообложения. В противном случае правильно определить суммы налогов, которые нужно уплатить в бюджет по итогам налогового периода, будет крайне затруднительно. Поэтому главная цель раздельного учета заключается в том, чтобы правильно определить и исчислить налоги. Полагает, что отсутствие раздельного учета ведет к неуплате или неполной уплате суммы налога.

В данном случае, не имея претензий к налогоплательщику в отношении уплачиваемого им ЕНВД, налоговый орган считает, что отсутствие раздельного учета повлекло неполную уплату именно налога по деятельности, облагаемой по УСН.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган сделал необоснованный вывод об отсутствии у предпринимателя раздельного учета доходов и расходов по товару, реализованному оптом и в розницу. Кроме того, сама ссылка налогового органа на «невозможность» определить какая часть товара реализовывалась в рамках УСН (оптом), а какая часть продана в рамках спецрежима в виде ЕНВД (в розницу), свидетельствует о том, что налоговый орган в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не предпринимал мер к определению фактических налоговых обязательств предпринимателя расчетным путем.

Предпринимателем ФИО1 были приняты Положения по раздельному учету на 2009 и на 2010 годы, в которых описан порядок учета доходов и расходов как по оптовой, так и по розничной торговле (т. 1, л.д. 67). В указанных Положениях установлен порядок определения отпускной цены для оптовых продаж, порядок определения доходов и расходов по оптовой торговле в рамках УСНО, порядок заполнения книги доходов и расходов по УСНО, порядок определения расходов по розничной торговле в рамках ЕНВД.

Налогоплательщиком в соответствии с порядком, предусмотренном Положениями по раздельному учету, составлялись реестры отгрузок за 2009 и 2010 годы. Из данных документов можно определить расходы, относящиеся к оптовой торговле, и исчислить сумму налога по УСНО.

Указанные Реестры отгрузок представлены в материалы дела: за 2009 год – т. 2, л.д. 66 – 167; т. 3, л.д. 1 – 153; т. 4, л.д. 1 – 80; за 2010 год – т. 4, л.д. 81-131; т. 5 – 9; т. 10, л.д. 1 – 63.

Для примера заявитель прилагает выписку из реестра отгрузок за 2009 год (т. 3, л.д. 108-109), из которой видно, что в реестре указаны номер и дата товарной накладной на реализацию оптом. Указано наименование покупателя: товарная накладная № 526 от 30.07.2009 ИП ФИО5

В столбце «Артикул» указан уникальный код товара, в столбце «Номенклатура» - наименование товара. Товар реализован покупателю ИП ФИО5 по товарной накладной № 526 от 30.07.2009. В самой товарной накладной содержится наименование товара и его артикул, по которому товар может быть идентифицирован.

Подробное описание значений, сумм, видов операций заявитель привел в своем пояснении от 21.01.2013 г.

Представленные суду документы представлялись ранее и налоговому органу в ходе проверки (т. 10, л.д. 65).

По УСНО ведется книга доходов и расходов, реестры отгрузок по оптовой торговле. По ЕНВД (розница) ведется учет товарооборота по розничной торговой точке (по всем точкам отдельно).

Книга доходов и расходов соответствует порядку, утвержденному приказом МФ РФ от 31.12.2008 № 154 н.

На розничных точках в тетрадях фиксируются ежедневные продажи товаров с указанием названия, количества, цены, общей суммы продаж за день. По оптовой торговле продажи регистрируются в книге доходов и расходов, в реестрах отгрузок.

Несмотря на наличие документов, достаточных для правильного определения налогооблагаемой базы по каждому виду уплачиваемого предпринимателем налога, инспекция согласилась с данными предпринимателя только в части полученного им дохода (от оптовой торговли) и расходов, приходящихся на иные, кроме стоимости приобретенного товара, материальные расходы (заработная плата, аренда, хозяйственные расходы, налоги).

Налоговым органом учтены и расходы предпринимателя, связанные с приобретением товара, но только те, которые имели место в текущем году.

Стоимость товаров, приобретенных ранее, исключена.

Так, налоговая база (доходы минус расходы) в 2009 году налоговым органом и налогоплательщиком определена по-разному:

- налогоплательщик в расходы (приходящиеся на стоимость приобретенного товара) отнес сумму 968593 руб., а налоговый орган – 354005,1 руб.

В 2010 году налогоплательщик в расходы (приходящиеся на стоимость приобретенного товара) отнес сумму 2 788 491 руб., а налоговый орган – 792 746,38 руб.

Примененный налоговым органом порядок расчета суд считает неправомерным, так как он противоречит положениям налогового законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Как установлено подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ определено, что расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные любые затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов (подпункты 3 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 346.18 Кодекса налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД в соответствии с главой 26.3 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Данная норма закона налоговым органом при определении налоговой обязанности предпринимателя так же не применена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 вела раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам и представила в ходе проверки документы, подтверждающие ведение этого учета.

Довод налогового органа о том, что для него невозможно или крайне затруднительно правильно определить сумму налога, которую должен уплатить налогоплательщик, судом не принимается.

Произведенный Инспекцией расчет доначисленного налога, при котором доходная часть определена на основании банковских выписок, а расходы определены без учета затрат предшествующих периодов, не соответствует положениям налогового законодательства.

С учетом статьи 65 АПК РФ, налоговый орган должен доказать законность и обоснованность доначисления налога.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг), которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг). При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей:

1) материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения;

2) расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров.

То есть, учет расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных для последующей перепродажи, предполагает, что лицо, находящееся на упрощенной системе налогообложения, должно не только оплатить товары поставщикам, но и реализовать их своим покупателям. При этом налоговое законодательство не предусматривает конкретного срока для реализации товара. В данном случае стоимость товаров, приобретенных налогоплательщиком в 2007, 2008 годах, правомерно отнесена им в расходы того периода, когда состоялась реализация этих товаров.

Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ установлено, что расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ критериями, позволяющими отнести суммы затрат на расходы, уменьшающие доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для принятия расходов для целей налогообложения необходимо наличие одновременно двух критериев, то есть, расходы должны быть не только фактически понесены, но и их размер должен быть документально подтвержден.

Принимая во внимание, что предпринимателем доказано надлежащее ведение учета доходов и расходов по разным применяемым им системам налогообложения, факт реализации товара, приобретенного в предшествующих периодах, в проверяемом периоде, решение налогового органа о дополнительном начислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2009 г. в сумме 89 146 руб. и за 2010 г. в сумме 324 234 руб. является неправомерным.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решение ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска от 02.08.2012г. №14-12/18 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова