Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене предписание № 12-71/2021 Пр от 25.08.2021

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 11/49/2021-ДОВ от 15.03.2021, диплом, паспорт, ФИО2, доверенность от 01.11.2021, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 01.11.2021, паспорт, диплом (посредством онлайн-заседания)

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 14 от 02.11.2021, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирский химический комбинат" (по тексту- АО «СХК», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (по тексту- заинтересованное лицо, МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене предписание № 12-71/2021 Пр от 25.08.2021 (по тексту- предписание).

Заявитель считает, что предписание выдано с превышением пределов проверки, поскольку предметом проверки было исполнение предписания от 29.04.2021 № 12-33/2021–Пр, фактически предписание было исполнено, однако, проверяющий сделал необоснованный вывод о неисполнении пункта 2 предписания от 29.04.2021 года, при этом вменил нарушения, которые ранее не были установлены, а фактически были новыми. По мнению заявителя, вменение новых нарушений, которые ранее не были установлены, возможно только по результатам иной новой проверки по иным основаниям, а не в рамках проверки исполнения ранее выданного предписания. Также отмечено, что Обществом подавалась в вышестоящий орган жалоба на решение заинтересованного лица об отказе в принятии возражений по результатам проверки, решением вышестоящего органа от 08.10.2021 года предписание фактически признано незаконным и выданным за пределами предмета проверки, жалоба была удовлетворена, однако, до настоящего времени предписание с контроля не снято и не отменено заинтересованным лицом. Подробно доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, полагает, что Обществом не исполнено предписание от 29.04.2021 в части пункта 2, иное изложение вменяемого нарушения инспектором в оспариваемом предписание не изменяет сути выявленного в апреле 2021 года нарушения и не выходит за предмет проверки исполнения предписания. Протокол комиссии Ростехнадзора по результатам рассмотрения жалобы Общества был получен заинтересованным лицом, однако, из названного решения не усматривается отмены предписания, в связи с чем, как его исполнять не известно, было принято решение о приостановлении срока исполнения предписания и исключение из графика проверок до разрешения настоящего судебного спора. Подробно изложено в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ранее выданного предписания № 12-33/2021-пр от 29.04.2021 года Межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока (Северский отдел инспекций ядерной и радиационной безопасности на ПТЦ и ЗАТО) вынесено новое предписание № 12-71/2021 Пр, которое обязывает АО «СХК» организовать и подтвердить документированной информацией выполнение требований проектной документации при устройстве фундаментов под башенные краны «Potain МСТ-88» № 2, «Potain MD 208А» № 1 в котловане здания реактора с обстройками (1) (10UJA), здания машинного зала (2) (10UMA), электротехнической этажерке машинного зала (2А) (10UBA), здания системы очистки турбинного конденсата (2Г) (11UMA).

Общество не согласно с вменяемыми нарушениями, что явилось поводом для обращения в суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании оспариваемого предписания недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое предписание не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, рассмотрев заявленные требования по существу спора, установил совокупность условий для признания недействительным предписания, при этом исходит из следующего.

В период с 06.04.2021 по 29.04.2021 года заинтересованным лицом была проведения проверка соблюдения АО «СХК» требований и условий лицензии ГН-02-101-3990 от 10.02.2021 га сооружении ядерной установки опытно-демонстрационного энергоблока с реактором на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем (БРЕСТ-ОД-ЗОО), по результатам которой были выявлены нарушения условий лицензии и выдано предписание № 12-33/2021 Пр от 29.04.2021 года.

В пункте 2 названного предписания от 29.04.2021 были зафиксированы следующие нарушения:

«При осуществлении разрешенной деятельности на основании лицензии ГН-02-101- 3990 от 10.02.2021 на сооружение ядерной установки опытно-демонстрационного энергоблока с реактором на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем (БРЕСТ-ОД-ЗОО) АО «СХК» не выполнены требования законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии с учетом требований законодательства о градостроительной деятельности, требований документов, включенных в «Перечень основных нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Раздел II. Государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии» (НП-001-15), требований ПОК (С, ВЭ) 110/11-014-2018 при сооружении здания реактора с обстройками (1) (10UJA), здания машинного зала (2) (10UMA), электротехнической этажерке машинного зала (2А) (10UBA), здания системы очистки турбинного конденсата (2Г) (11UMA), в части не соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации:

1) башенный кран «POTAIN-MCT-88» грузоподъемностью 5 тонн фактически установлен между контурами зданий 1(10UJA) и 2A (10UBA), что не предусмотрено требованиями проектной документации;

2) фактическая конструкция фундамента под установленный башенный кран «POTA1N- МСТ-88» между контурами зданий 1(10UJA) и 2А (10UBA) из сборного железобетона, не соответствует принятым проектной документацией конструкциям фундаментов для башенных стационарных кранов на строительной площадке объекта капитального строительства «Строительство опытно-демонстрационного энергоблока с реактором на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем на площадке закрытого административно-территориального образования «Северск», акционерное общество «Сибирский химический комбинат», г. Северск Томской области»;

3) конструкция фундамента под стационарный башенный кран № 3 из монолитного железобетона не соответствует требованиям проектной документации, предусматривающей фундамент под стационарный башенный кран № 3 из сборного железобетона, смонтированного на песчаную подсыпку толщиной 250 мм и слой щебня фракции 5-20 толщиной 150 мм на уровне дна котлована.

4) для устройства фундамента под башенный кран № 3 выполнена разработка грунта откоса котлована здания 1 (10UJA) до уровня бермы с частичным демонтажем георешетки с щебнем и демонтажем труб временной системы водоотведения из котлована здания 1 (10UJA), что не предусмотрено требованиями проектной документации и свидетельствует о фактическом расположении фундамента под башенный кран № 3 не в соответствии с проектной документацией.

Срок устранения данного нарушения установлен до 02.08.2021 года.

В период с 03.08.2021 по 25.08.2021 в режиме постоянного государственного надзора была запланирована и проведена проверка в отношении АО «СХК» по выполнению предписания, срок исполнения которого истек (в части выполнения пунктов 2, 4 предписания от 29.04.2021 № 12-33/2021-Пр). По результатам проверки Северским отделом инспекций ЯРБ на ПТЦ и ЗАТО МТУ по надзору за ЯРБ СиДВ Ростехнадзора был сделан вывод о том, что нарушения, предписанные к устранению по пункту 2 предписания от 29.04.2021 № 12-33/2021Пр, устранены не в полном объеме. По результатам проверки выдано предписание от 25.08.2021 № 12-71/2021Пр.

Так, по мнению заинтересованного лица, не устранено следующее:

«При осуществлении разрешенной деятельности на основании лицензии ГН-02-101-3990 от 10.02.2021 с изменением № 1 от 06.05.2021, с изменением № 2 от 10.08.2021 на сооружение ядерной установки опытно-демонстрационного энергоблока с реактором на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем (БРЕСТ-ОД-ЗОО) АО «СХК» не выполнены требования законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии с учетом требований законодательства о градостроительной деятельности, требований документов, включенных в «Перечень основных нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Раздел II. Государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии», требований ПОК (О) 110- 08-001-2020, ПОК (С, ВЭ) 110/11-014-2018 при сооружении здания реактора с обстройками (1) (10UJA), здания машинного зала (2) (10UMA), электротехнической этажерке машинного зала (2А) (10UBA), здания системы очистки турбинного конденсата (2Г) (11UMA), в части не соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации:

1) устройство щебеночно-песчаной подушки толщиной 700 мм в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ от 26.12.2020 № 001-К2-1-С в составе исполнительной документации, направленной сопроводительным письмом от 18.08.2021 № 11-01/21464, под фундамент башенного крана «Potain МСТ-88» № 2 (между контурами зданий 1 (10UJA) и 2А (10UBA)) выполнено не в соответствии с требованиями проекта производства работ - толщиной 600 мм;

2) акты освидетельствования скрытых работ на возведение фундамента башенного крана «Potain МСТ-88» № 2 не подписаны представителями застройщика (технического заказчика), авторского надзора;

3) фактически смонтированные блоки ФБС вокруг основания фундамента башенного крана «Potain МСТ- 88» № 2 выполнены не в соответствии с условиями согласования проекта производства работ, инв. № 2020-82 изм. 1 заместителем генерального директора - руководителем проекта ОДЭК ФИО5 (исх. от 28.01.2021 № 11-01/1880), исключающие из проекта производства работ устройство блоков ФБС в количестве 16 шт. вокруг фундамента крана;

4) устройство монолитного железобетонного фундамента башенного крана «Potain MD 208А» № 1 (башенный кран № 3 до внесения изменений Подтверждением № 7, утвержденное приказом АО «СХК» от 02.07.2021 № 11/1154-П) выполнено не в соответствии с требованиями проекта производства работ:

- бетонная подготовка бетоном класса В 7,5 под фундамент в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ № 007-К-1-С от 12.04.2021 выполнена не в соответствии с требованиями проекта производства работ, предусматривающий устройство бетонной подготовки бетоном класса В 10;

- армирование фундаментной плиты арма!урой диаметром 20 мм А500С в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ № 008-К-1-С от 12.04.2021 выполнено не в соответствии с требованиями проекта производства работ, предусматривающий армирование фундаментной плиты арматурой диаметром 20 мм А500С и диметром 16 мм А500С для установки поддерживающих каркасов КРп-1;

5) акты освидетельствования скрытых работ на возведение фундамента башенного крана «Potain MD 208А» № 1 не подписаны представителями застройщика (технического заказчика), кроме актов освидетельствования скрытых работ на демонтаж георешетки и щебня, разборки грунта котлована под фундаментную плиту башенного крана «Potain MD 208А» № 1;

6) устройство обратной засыпки пазух котлована под устройство фундамента башенного крана «Potain MD 208А» № 1 (акт освидетельствования скрытых работ № 015- К-1-С от 26.05.2021), при реализации требований проекта производства работ, выполнено без восстановления откосов котлована ГРУНТОМ С дальнейшем выполнением защитного крепления в виде пригруза щебнем толщиной 300 мм с закреплением поверхности откоса георешеткой. Предусмотренные проектами производства работ конструкции фундаментов под башенные краны «Potain МСТ-88» № 2, «Potain MD 208А» № 1 не подтверждены эксплуатационной документацией компании-производителя башенных кранов, на основании которых разработаны проекты производства работ: эксплуатационная документация не предоставлена.

По мнению заинтересованного лица, Обществом нарушены пункты 1.1.1, 1.1.3, 1.1.6, 1.1.7, 1.2.1 условий действия лицензии № ГН-02-101-3990 от 10.02.2021 с изменением № 1 от 06.05.2021, с изменением № 2 от 10.08.2021; статьи 1, 30 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»; пункты 1.1.3, 1.2.2, 1.2.8, 1.2.20, 1.2.21 НП-001-15 «Общие положения обеспечения безопасности атомных станций»; пункты 1.1.1, 7.8, 7.8.1, 7.8.2, 7.8.3, подпункты «в», «д» пункта 7.8.3.1 ПОК (О) 110-08-001-2020 «Общая программа обеспечения качества объектов использования атомной энергии (энергоблока с реактором на быстрых нейтронах, пристанционного блока по переработке отработавшего ядерного топлива, фабрикации и рефабрикации плотного топлива) в составе опытно-демонстрационного энергокомплекса»; пункты 4.9, 6.11.2.3, 6.11.2.5, 11.3, 11.3.1, 11.3.2, 11.3.3, 11.3.4, 15.1, 15.2, 15.5.3, 15.5.5, 15.6.1.1 ПОК (С, ВЭ) 110/11- 014-2018 «Программа обеспечения качества (при сооружении и вводе в эксплуатацию) опытно-демонстрационного энергоблока с реактором на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем»; листы 44, 49, 53, 54, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 159, 167, 206 проектной документации «Раздел 6. Проект организации строительства. Часть 1. Организация и технология строительных и монтажных работ. Книга 1. Текстовая часть. 8906-БРС-ПОС1.1. Том 6.1.1», инв. КТ-17- 00032 (с изменением 5 от 16.08.2021); чертежи SH 12.В.046.&.06&&&&.01 &&&.015.DP.0003, SH 12.В.046.&.06&&&&.01 &&&.015.DP.0005, SH 12.В.046.&.06&&&&.01 &&&.015.DP.0006 проектной документации «Раздел 6. Проект организации строительства. Часть 1. Организация и технология строительных и монтажных работ. Книга 2. Графическая часть. 8906-БРС-ПОС1.2. Том 6.1.2», инв. КТ-17-00033 (с изменением 5 от 16.08.2021); лист 5, чертеж SH 12.D.046.1.0UJA&&.&&&&&.015.DC.0001 «План котлована» рабочей документации «Здание 1 (10UJA). Схема котлована. Основной комплект чертежей. SH12.D.046.1.0 UJA&&.&&&&&.015.DC.0001 (8843-БРС- СК), инв. № 17-01727 (с изменением 4 от 19.02.2021); листы 6, 12, 42 проекта производства работ «Монтаж башенного крана «POTAIN МСТ88 № 2», SH 12.А.254.1.0&А&&.&&&&&.015.КЕ.0002 Изм.1, инв. № 2020-82; листы 6, 7, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 58, 59, 61, 62, 63, 64 проекта производства работ «Возведение фундамента и монтаж башенного крана «POTATN MD208A» № 1», SH12.А.254.1.0&А&&.&&&&&.015.КЕ.0003 Изм.1, инв. № 2020-91; часть 15 статьи 48, части 1, 1.2,2,3, 6, 7, 9 статьи 52, части 1, 2, 4, 5, 7, 8 статьи 53, часть 5 статьи 55.5-1 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; пункты 2, 3, подпункты «в», «г», «е» пункта 6, пункты 9, 10, 11, 12 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; часть 2 статьи 5, часть 10 статьи 15, статья 34, часть 4 статьи 38, пункт 3 части 1, часть 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Обществу вновь предписано организовать и подтвердить документированной информацией выполнение требований проектной документации при устройстве фундаментов под башенные краны «Potain МСТ-88» № 2, «Potain MD 208А» № 1 в котловане здания реактора с обстройками (1) (10UJA), здания машинного зала (2) (10UMA), электротехнической этажерке машинного зала (2А) (10UBA), здания системы очистки турбинного конденсата (2Г) (11UMA).

По мнению заинтересованного лица, нарушение заключается, прежде всего, в нарушении требований к расстановке кранового оборудования, включая требования к конструкциям фундаментов под стационарные башенные краны (что является неотъемлемой частью требований при расстановке кранового оборудования) проектной документации, которые АО «СХК» не желает выполнять, руководствуясь договором генерального подряда с АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» и договором АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» с ПАО «СУС», которые в свою очередь не исключают обязательного исполнения АО «СХК» всех разделов (в том числе Раздела 1 (п.п. 1.1.1, 1.1.3) «Общие требования», которые вопреки мнению АО «СХК» не носят исключительно общий характер, а подлежат исполнению в составе условий действия лицензии № ГН-02-101- 3990 от 10.02.2021, удовлетворяют требованиям ПОК (О) 110-08-001-2020, ПОК (С, ВЭ) 110/11- 014-2018, НП-001-15 «Общие положения обеспечения безопасности атомных станций», Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Заинтересованное лицо указывает, что при изменении формулировок в изложении нарушений суть нарушений не изменилась; формулировка нарушения была изменена (конкретизирована), прежде всего, в связи с тем, что комплектация документов, предоставленных в ходе проверок АО «СХК» (по результатам которой выдано предписание № 12-33/2021-Пр от 29.04.2021 и предписание № 12- 71/2021 Пр от 25.08.2021) различна.

МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора полагает, что предписание не было отменено протоколом комиссии Ростехнадзора от 08.10.2021 по результатам рассмотрения жалобы.

Суд с таким утверждением не может согласиться.

Так, в жалобе в Ростехнадзор (№ 11-01/25738 от 28.09.2021) Общество просило признать незаконным и отменить предписание от 25.08.2021 № 12-71/2021Пр, выданное АО «СХК» СОИ ЯРБ на ПТЦ и ЗАТО Ростехнадзор.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Ростехнадзора в протоколе от 08.10.2021 года указала, что при проверке, в нарушение требований части 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», были выявлены новые нарушения, не являющиеся предметом проверки, что выразилось в изменении формулировок сущности выявленных нарушений и содержания предписания от 25.08.2021 № 12-71 /2021Пр, а также в появлении новых нарушений по сравнению с предписанием от 29.04.2021 № 12- 33/2021Пр. В связи с тем, что основанием для проведения данной внеплановой проверки было истечение срока исполнения АО «СХК» предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки могло являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) предписания, жалоба АО «СХК» на предписание от 25.08.2021 № 12-71/2021 подлежит удовлетворению.

Действительно, в протоколе от 08.10.2021 года не указано, что предписание признано недействительным и отменено, однако, указано на удовлетворение жалобы, требованием по которой была отмена предписания, в полном объеме. В мотивировочной части вышестоящим органом сделан однозначный вывод об установлении новых нарушений, которые в предыдущем предписании отсутствовали.

Содержание оспариваемого предписания от 25.08.2021 года при буквальном толковании действительно указывает на установление новых нарушений, практически дана оценка изменениям в проектную документацию и действиям Общества по исполнению изменений, что не было предметом предыдущего предписания; также выявлены новые несоответствия проекту как имеющие место ранее по состоянию на 12.04.2021 года (в ходе проверки в апреле они не были зафиксированы), так и новые несоответствия с учетом внесенных изменений; ранее было установлено 4 подпункта в пункте 2, а в оспариваемом предписании указано на 6 подпунктов, при этом толкование изложенных нарушений меняет суть выявленных нарушений.

Учитывая, что фактически вышестоящим органом предписание признано незаконным, жалоба Общества удовлетворена, в настоящее время с учетом письма заинтересованного лица от 27.10.2021 года предписание не снято с контроля, а лишь приостановлено его действием, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, что влечет признание его недействительным судом.

Иные доводы лиц участвующих в деле не влияют на выводы суда с учетом отмены предписания вышестоящим административным органом, в связи с чем, не подлежат оценке, в том числе, с целью исключения преюдициальных выводов суда в случае проведения иной проверки по иным основаниям и установления и фиксации каких-либо нарушений с соблюдением процедуры проведения проверки.

Заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 12-71/2021 Пр от 25.08.2021 Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Обязать Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Сибирский химический комбинат".

Взыскать с Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Акционерного общества "Сибирский химический комбинат", г. Северск (ИНН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова