Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (далее- предприниматель, заявитель, ФИО1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску, г. Новосибирск (далее-Инспекция, налоговый орган)

о признании незаконным доначисление НДФЛ и недействительным требование № 30803 от 07.08.2009 в части уплаты пени,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя- ФИО1

от заинтересованного лица –ФИО2 по доверенности от 29.12.2009

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску, выразившихся в начислении на лицевой счет НДФЛ в размере 40394 рубля на основании решения Арбитражного суда по делу А45-20247/04-КГ/425 от 20.03.2006 года и признании недействительным требование № 30803 в части пени в размере 11093,43 рубля (с учетом уточнения заявленных требований принятого судом).

Заявленные требования поддержаны в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. Указано на то, что задолженности по НДФЛ не имеется. В апреле 2005 года проведена сверка и установлено наличие переплаты, после этого начислений по налогу не было, так как налогоплательщик находится на системе налогообложения в виде ЕНВД.

Налоговый орган возразил против удовлетворения заявленных требований, так как решение налогового органа по выездной налоговоы проверке № 15 от 30.03.2003 года решением суда по делу А45-20247/04-КГ/425 признано недействительным в полном объеме, а оспариваемым решением предлагалось, в том числе, уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог за 2001 и 2002 годы. В мае 2009 года лицевой счет приведен в соответствие с решением суда, суммы налога восстановлены.

Сторонами подтверждено, что оспариваемые пени начислены на сумму недоимки с учетом автоматизированного зачета переплаты в связи с восстановлением НДФЛ на лицевом счете плательщика. К бесспорному взысканию была предъявлена только спорная сумма пени.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя налоговым органом выставлено требование № 30803 по состоянию на 07.08.2009 года, в котором предложено уплатить пени по НДФЛ в размере 25918,69 руб. в срок до 27.08.2009 года. Инспекцией 06.11.2009 года принято решение № 4094 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в связи с отсутствием расчетных счетов у предпринимателя. При этом решение вынесено на пени в размере 11093,43 руб.

В судебном заседании представителями сторон пояснено, что с момента выставления требования и до вынесения решения № 4094 сумма пени была пересчитана с учетом заявлений налогоплательщика и корректировок в лицевом счете.

Так же представителями сторон пояснено, что сумма пени в размере 11093,43 рубля начислена на недоимку по НДФЛ в размере 34561,07 руб., которая образовалась в результате восстановления 22.05.2009 года в лицевом счете сумм налога за 2001 и 2002 год в размере 11839 руб. и 28555 руб. соответственно с автоматизированным зачетом переплаты в размере 5832,93 руб. Данное обстоятельство подтверждено карточками лицевого счета и расчета пени.

Предприниматель считает действия налогового органа по восстановлению суммы НДФЛ в размере 40394 руб. неправомерными, так как обязанность по налогу в указанном размере отсутствует, требование в части пени в размере 11093,43 руб., по мнению налогоплательщика, незаконно.

Суд находит требования заявителя обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Срок выставления требования на уплату налога и пени в добровольном порядке согласно ст. 70 НК РФ с 01.01.2007 года не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, при этом требование должно содержать полные данные о сумме задолженности.

Указанный порядок и сроки относятся и к выставлению требования в отношении пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. При этом пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и следует судьбе недоимки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с выводами, изложенными в решении суда по делу А45-20247/04-КГ37/425, решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки № 15 от 30.03.2004 года признано недействительным в полном объеме. Названным решением № 15 от 30.03.2004 года предпринимателю предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДФЛ за 2001 год в размере 11839 руб. и за 2002 год в размере 28555 руб., так как в ходе налоговой проверки установлено отсутствие налогового обязательства у предпринимателя за указанные периоды в названных размерах.

Налоговая инспекция считает, что, так как решение № 15 признано судом недействительным полностью, то и уменьшение исчисленного налога не должно проводиться.

Указанный вывод суд считает ошибочным.

Так, в соответствии с правилами статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (ст. 54 НК РФ).

Налоговый орган не отрицает того обстоятельства, что за 2001 и 2002 год суммы налога, исчисленные в соответствии с данными об объектах налогообложения, предпринимателем уплачены, при этом исчислены они в завышенных размерах.

По состоянию на 20.04.2005 года у предпринимателя имелась переплата по налогу в размере 10205 рублей, из которой в последующем по заявлению налогоплательщика была зачтена сумма пени 4372,07 рубля, взыскиваемая в рамках судебного разбирательства по делу А45-20247/04-КГ37/425. Зачет проведен 16.05.2005 года, что следует из данных лицевого счета, судом также обозревалось решение налогового органа о зачете, представляемое предпринимателем в оригинале в рамках судебного разбирательства. Сумма переплаты на 01.01.2006 года составила 5832,93 рубля.

Налоговым органом не представлено документального подтверждения наличия задолженности по НДФЛ за период с 20.04.2005 по 20.05.2009 года как за 2001, 2002 годы, так и за иные налоговые периоды, не представлено данных об исчисленных и уплаченных за этот период суммах налога. В рамках судебного разбирательства подтверждено, что предприниматель находился в период с 20.04.2005 по 20.05.2009 года и по настоящее время находится на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и не является плательщиком НДФЛ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Налоговым органом доказательств правомерности совершения оспариваемых действий по восстановлению НДФЛ за 2001, 2002 годы на лицевом счете предпринимателя и выставления оспариваемого требования в обжалуемой части в силу требований статей 65, 200 АПК РФ не представлено.

Данные действия нарушают права и законные интересы заявителя, так как отражают недостоверные данные о состоянии расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам, лишают налогоплательщика возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 78 НК РФ, порождают дальнейшие неправомерные действия налогового органа по необоснованному доначислению пени и принятию мер на бесспорное взыскание неправомерно доначисленных пени за счет имущества, что подтверждено решением № 14770 от 21.09.2009 и решением № 4094 от 06.11.2009, вынуждая предпринимателя регулярно обращаться в налоговый орган за проведением корректировок, а так же вынуждая налогоплательщика обращаться за защитой нарушенных прав в суд.

На основании изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заявителем были понесены расходы на уплату государственной пошлины по заявлению в размере 100 рублей, то данные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску, выразившиеся в восстановлении суммы НДФЛ в размере 40394 рубля, как несоответствующие требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным требование № 30803 по состоянию на 07.08.2009 года в части пени в размере 11093,43 рубля, выставленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску, как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины по заявлению в сумме 100 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова