Гражданский кодекс часть 1

1) об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево» сведения, содержащиеся в Заявлении ООО «Аэроджет-Толмачево» № 23 от 25.03.2008г, адресованном Губернатору Новосибирской области о том, что

- ОАО «Аэропорт Толмачево» незаконно требует предоставления все новых и новых документов, что свидетельствует о намеренном отложении процесса обучения персонала ООО «Аэроджет-Толмачево» и нежелании допуска конкурентов в аэропорт Толмачево;

- Отказ руководства ОАО «Аэропорт Толмачево» от обучения и аттестации персонала ООО «Аэроджет-Толмачево» для получения допуска на перрон аэродрома Толмачево является незаконным и свидетельствует о несоблюдении ОАО «Аэропорт Толмачево» запретов статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных целях;

- ОАО «Аэропорт Толмачево» пользуется своими правами недобросовестно, нарушая права и интересы ООО «Аэроджет-Толмачево», и целенаправленно ограничивает конкуренцию в регионе

- ОАО «Аэропорт Толмачево», не допуская спецтехнику и сотрудников ООО «Аэроджет-Толмачево» на перрон аэродрома, необоснованно не исполняет свою обязанность, предусмотренную пунктом 1.2. договора между ООО «Аэроджет-Толмачево» и ОАО «Аэропорт Толмачево» № 8161260701 от «04» июля 2001г. по предоставлению беспрепятственного въезда (выезда) на территорию аэропорта Толмачево и на перрон в любое время суток топливозаправочных средств ООО «Аэроджет-Толмачево,

путем направления опровержения в письменном виде не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу Губернатору Новосибирской области.

2) об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево» сведения, содержащиеся в письме ООО «Аэроджет-Толмачево» № 16 от 05.03.2008г., адресованном руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о том, что:

- ОАО «Аэропорт Толмачево», не допуская спецтехнику и сотрудников ООО «Аэроджет-Толмачево» на перрон аэродрома, необоснованно не исполняет свою обязанность,предусмотренную пунктом 1.2. договора между ООО «Аэроджет-Толмачево» и ОАО «Аэропорт Толмачево» № 8161260701 от «04» июля 2001 г., по предоставлению беспрепятственного въезда (выезда) на территорию аэропорта Толмачево и на перрон в любое время суток топливозаправочных средств ООО «Аэроджет-Толмачево;

- Отказ ОАО «Аэропорт Толмачево» от обучения и аттестации персонала ООО «Аэроджет-Толмачево» для получения допуска на перрон аэродрома Толмачево является незаконным и свидетельствует о несоблюдении ОАО «Аэропорт Толмачево» запретов статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах;

ОАО «Аэропорт Толмачево» пользуется своими правами недобросовестно, нарушая права и интересы ООО «Аэроджет-Толмачево», и целенаправленно ограничивает конкуренцию в регионе ... нарушает установленный ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрет на совершение действий (на бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,

путем направления опровержения в письменном виде не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 19.11.2009; ФИО2. по доверенности от 03.11.2009

ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2010

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Толмачево» (далее – ОАО «Аэропорт Толмачево») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэроджет-Толмачево» (далее – ООО «Аэроджет-Толмачево») об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО «Аэропорт Толмачево» сведения, содержащиеся в заявлении № 23 от 25.03.2008 на имя Губернатора Новосибирской области и в письме № 16 от 05.03.2008 в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путем направления в письменном виде опровержения.

В обоснование иска ОАО «Аэропорт Толмачево» ссылается на то, что ООО «Аэроджет-Толмачево» в заявлении № 23 от 25.03.2008 на имя губернатора Новосибирской области ФИО4 приводит следующие несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, а именно:

Кроме того, ОАО «Аэропорт Толмачево» считает, что ответчик в письме № 16 от 05.03.2008 в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 также распространил следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно:

- ОАО «Аэропорт Толмачево», не допуская спецтехнику и сотрудников ООО «Аэроджет-Толмачево» на перрон аэродрома, необоснованно не исполняет свою обязанность, предусмотренную пунктом 1.2. договора между ООО «Аэроджет-Толмачево» и ОАО «Аэропорт Толмачево» № 8161260701 от «04» июля 2001 г., по предоставлению беспрепятственного въезда (выезда) на территорию аэропорта Толмачево и на перрон в любое время суток топливозаправочных средств ООО «Аэроджет-Толмачево;

Факт распространения указанных сведений истец усматривает в том, что указанные письма были зарегистрированы в установленном порядке в администрации Новосибирской области и в канцелярии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и на эти письма ответчику были даны соответствующие ответы.

Из рассматриваемых писем истец также усматривает то, что в них содержится фактическое обвинение истца в сознательном нарушении законодательства, недобросовестности при осуществлении истцом производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности путем незаконной монополизации на рынке авиатопливообеспечения; утверждения ответчика о нарушении истцом законодательства о конкуренции ничем на тот момент подтверждены не были.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец представил экспертное заключение в области лингвистической экспертизы № 723/СЛЭ от 05.02.2010, выполненное по заказу истца автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз», город Москва, выводы которой, по мнению истца, полностью подтверждают спорные обстоятельства дела.

Ответчик в отзыве на иск с его доводами не согласен, считает иск не подлежащим удовлетворению, так как истцом не доказан порочащий характер распространенных ответчиком сведений. В письмах № 23 от 25.03.2008 и № 16 от 05.03.2008 ответчик обратился в компетентные органы с заявлениями, содержащими не сведения, порочащие истца, а с изложением обстоятельств, существовавших на момент обращения, о действиях ОАО «Аэропорт Толмачево» по отношению в ООО «Аэроджет-Толмачево», выразившихся в недопущении спецтехники и персонала ответчика на территорию аэродрома «Толмачево». Направляя указанные письма, ответчик реализовывал гарантированное Конституцией Российской Федерации право на обращение в государственные органы. В рассматриваемых письмах ответчик не обвинял истца в нарушении им законодательства о конкуренции, а лишь приводил свои оценочные суждения относительно действий истца; письма содержат частное мнение руководителя ООО «Аэроджет-Толмачево» на сложившуюся в тот момент ситуацию в правоотношениях сторон; содержание писем не умаляет деловой репутации истца и сведения, изложенные в них, не являются порочащими.

Экспертное заключение АНО «Центр судебных экспертиз», по мнению ответчика, не может быть расценено, как надлежащее доказательство по делу, поскольку установление того, какие сведения являются порочащими деловую репутацию юридического лица, не может определяться специалистом, обладающим дипломом журналиста, при проведении лингвистической экспертизы, но является правом, относящимся к компетенции суда согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В ходе судебного разбирательства стороны настаивают на своих доводах и возражениях по иску.

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и доказательства, представленные в обоснование иска, арбитражный суд не находит предъявленные по делу требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Наряду с опровержением таких сведений юридическое лицо вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории судам необходимо обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. При этом внимание судов обращено на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация – одним из условий их успешной деятельности.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в действительности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, данные нормы предусматривают, что обстоятельствами, которые подлежат выяснению и доказыванию, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, их порочащий характер и соответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В силу п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений, лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений

Совокупность обстоятельств, положенная истцом в обоснование иска, не позволяет прийти к выводу о том, что в письмах ответчика, адресованных Губернатору Новосибирской области и руководителю Федерального агентства воздушного транспорта, содержатся сведения, позволяющие их отнести к сведениям, не соответствующим действительности, порочащим достоинство и деловую репутацию истца.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 9 Постановления от 24.02.2005 № 3 следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правом человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С целью выяснения является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, суду необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на её соответствие описываемой объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Арбитражный суд, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования фраз и выражений, содержащихся в рассматриваемых по настоящему делу письмах, приходит к выводу, что содержащаяся в этих письмах оценка имевших в тот момент обстоятельств исполнения сторонами обязательств заключенного ими договора № 8161260701 от 04.07.2001 по организации комплекса услуг по обеспечению и осуществлению заправки горюче-смазочными материалами воздушных судов на территории аэропорта «Толмачево», в рамках которого ОАО «Аэропорт Толмачево» обязался обеспечивать беспрепятственный въезд (выезд) на территорию аэропорта «Толмачево» и на его перрон топлевозаправочных средств ООО «Аэроджет-Толмачево», является субъективным (частным) мнением руководителя ООО «Аэроджет-Толмачево», право на выражение которого, в том числе путем обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, гарантировано нормами части 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации и части 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действующей на территории Российской Федерации, указанные суждения носят оценочный характер и не подпадают под понятие предмета судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые истцом сведения не порочат его деловую репутацию, поскольку не содержат утверждений, позволяющие их квалифицировать, как утверждения о фактическом обвинении ОАО «Аэропорт Толмачево» в сознательном нарушении законодательства о конкуренции, недобросовестности при осуществлении им производственно-хозяйственной деятельности, нарушения деловой этики, обычаев делового оборота или норм морали.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела письма ответчика не содержат оскорбительных фраз и выражений, бранных слов, некорректных сравнений, допущенных в отношении истца.

Письма ответчика № 23 от 25.03.2008 и № 16 от 05.03.2008, содержащие мнение ответчика относительно сложившейся в тот момент конфликтной ситуации во взаимоотношениях сторон при исполнении ими обязательств по договору № 8161260701 от 04.07.2001, не были размещены в средствах массовой информации, вследствие чего имевшие место обстоятельства стали бы известны максимально большому количеству лиц, а были направлены исключительно в государственные органы, уполномоченные в силу своей компетенции рассматривать обращения граждан и юридических лиц, принимать по ним решения и давать мотивированные ответы в установленный законом срок, что предусмотрено ст. 33 Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда лицо обращается в государственные органы или органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводятся те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае имеет место реализация конституционного права на обращение в компетентные органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию, следовательно, такие обращения не являются распространением не соответствующих действительности сведений.

В отношении представленного истцом экспертного заключения в области лингвистической экспертизы № 723/СЛЭ от 05.02.2010, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Экспертиза является средством получения неизменного знания о фактах, но не о нормах права.

Для рассмотрения настоящего дела о защите чести и достоинства юридического лица специальных знаний, позволяющих установить источники сведений об устанавливаемых по делу фактах, не требуется.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Критерии для признания обоснованными (необоснованными) требований о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц изложены в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, этими критериями, как уже было изложено выше, является совокупность следующих условий: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений, а также несоответствие этих сведений действительности..

Указанные критерии являются правовыми и не могут быть предметом исследования специалиста при проведении лингвистической экспертизы № 723/СЛЭ, к тому же имеющего диплом журналиста.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что специалистом исследовались лишь отдельные фрагменты оспариваемых истцом писем, следовательно, экспертиза произведена посредством толкования лишь отдельных слов и выражений, а не всего содержания писем, причем в контексте этимологического значения этих отдельных слов и выражений.

При имеющихся обстоятельствах, лингвистическая экспертиза № 723/СЛЭ, на которую ссылается истец, не может быть расценена в качестве надлежащего доказательства по делу, обладающего признаками достоверности, допустимости и относимости.

Исходя из изложенного, в заявленном ОАО «Аэропорт Толмачево» иске следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы по иску отнести на истца.

Выдать открытому акционерному обществу «Аэропорт Толмачево» (город Обь-4, Новосибирская область) справку на возврат излишне уплаченной по иску государственной пошлине в сумме 2 000 рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца с момента вынесения решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу.

СУДЬЯ И.В. ЛУЗАРЕВА