Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Малимоновой Л. В., арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2 рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело

по иску: открытого акционерного общества «СибирьЭнерго», г. Новосибирск

к: обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный Центр жилищно-коммунального хозяйства», г. Новосибирск

о взыскании задолженности за тепловую энергию за период 2007-2008 в сумме 3 514 968 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – доверенность от 01.10.2008 № 2-5, ФИО4 – доверенность от 23.07.2009 № 2-13, паспортные данные, указанные в доверенностях, соответствуют сведениям, указанным в паспортах, предъявленных для удостоверения личности

от ответчика: ФИО5 - доверенность от 20.11.2008 № 3-10, паспортные данные, указанные в доверенности соответствуют сведениям, указанным в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

Открытое акционерное общество «Сибирь-Энерго» (далее истец или ОАО «Сибирь-Энерго») обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный Центр жилищно-коммунального хозяйства», г. Новосибирск (далее ответчик или «ССЦ ЖКХ») о взыскании задолженности за тепловую энергию за период 2007-2008 в сумме 3 514 968 руб. 77 коп.

Требование истца в исковом заявлении, дополнительно представленных документах и в устных пояснениях в процессе рассмотрения дела обоснованно тем, что:

- ответчик, согласно «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. № 307 (далее Правила № 307), является исполнителем коммунальных услуг, на которого данным нормативным актом императивно возложена обязанность по обеспечению потребителей-граждан коммунальными услугами надлежащего качества, истец является ресурсоснабжающей организацией (далее РСО), осуществляющей продажу исполнителям коммунального ресурса – в данном случае, тепловой энергии, посредством которой исполнитель оказывает потребителям коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению; \

- в соответствии со ст. 49 названных Правил исполнитель обязан либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям либо заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов.

- между ОАО «Сибирь-Энерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства» 13.12.2007 заключено Соглашение о расчетах за тепловую энергию в горячей воде № 66 (далее по тексту - Соглашение) со сроком действия, согласно дополнительному соглашению № 1 с 01.01.2007;

- условиями соглашения за ответчиком закреплена обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной для общежитий. поименованных в приложении к данному Соглашению;

- порядок определения количества ежемесячно приобретаемой ответчиком тепловой энергии установлен в п.4.1 Соглашения , а порядок оплаты – в разделе 6;

- в п. 4.1. соглашения стороны предусмотрели, что каждая из сторон до 6-го числа месяца, следующего за расчетным представляет свой расчет потребленной тепловой энергии с указанием всех величин, участвующих в расчетной формуле, а также то, что величина согласованной сторонами по Соглашению принятой и подлежащей оплате тепловой энергии оформляется ежемесячным двухсторонним актом, составленным в срок до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, при этом если ТООО «ССЦ» в срок до 9-го числа месяца, следующего за расчетным не представит подписанный акт либо официальный отказ от его подписания, то величина потребленной тепловой энергии определяется в редакции ОАО «Сибирь-Энерго»;

- установленный в разделе 4 Соглашения порядок определения количества ежемесячно приобретаемой ответчиком тепловой энергии, по пояснению представителей истца, заключается в том, что в соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, т.е. в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации порядок расчетов размера платы за поданную энергию при отсутствии прибора учета должен быть предусмотрен в соглашении энергоснабжения;

-истец, по его утверждению, согласно условиям соглашения, в т.ч. п. 4.1, ежемесячно производил расчет отпущенной тепловой энергии и в соответствии с пунктом 6.1 соглашения в срок до 6-го числа, месяца, следующего за расчетным, выдавал ответчику счет-фактуру за расчетный месяц на суммарный объем потребления тепловой энергии, определенный в соответствии с п. 4.1 указанного соглашения с приложением ведомости начислений за расчетный период;

- ответчик в течение искового периода принимал расчеты истца и никаких возражений в отношении них не представлял, в свою очередь, своего расчета за весь период действия соглашения ответчик истцу также не представлял;

- истцом как энергоснабжающей организацией расчет производится по отпуску тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (тепловых потерь) в сетях теплосетевой организации, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы коммерческого учета, и распределялся пропорционально тепловой нагрузке объектов абонентов,

- таким образом, порядок определения количества ежемесячно отпускаемой ответчику тепловой энергии в соответствии со ст.544 ГК РФ согласован сторонами в Соглашении; в случае несогласия с расчетами истца ответчик имел право представить свои расчеты либо возражения на расчеты, произведенными истцом, однако, получая расчеты истца, ответчиком не заявлялось никаких возражений, что свидетельствует о его согласии с начислениями.

Следовательно, по мнению истца, количество тепловой энергии, определенное истцом в соответствии с условиями п. 4.1. Соглашения , считается безусловно принятым в том объеме, как было рассчитано истцом.

Указанный в п.4.1 Соглашения расчетный метод в свою очередь, основан на следующих нормативно-технических документах: Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 № Вк-4936, зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995 № 954; и приказе Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, утвердившим Методику определения количества тепловой энергии теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения.

Названная Методика принята во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97г. №832 «О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы».

Согласно данной Методике, при отсутствии у потребителя тепловой энергии приборов учета для определения объемов потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

При этом. количество тепловой энергии и теплоносителя определяется за расчетный период отдельным потребителем пропорционально его расчетным часовым тепловым нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения.

Таким образом, потребителям, не имеющим приборов учета, начисление производится пропорционально тепловым нагрузкам, расчетным методом, который и оговорен в п.4.1 Соглашения в соответствии с рекомендациями Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105.

Позиция истца о правомерности расчетного метода в соответствии с названной Методикой подтверждается, по его мнению, многочисленной судебной практикой, конкретные примеры которой приведены в возражениях истца на отзыв ответчика.

Указанный метод применяется истцом при реализации правомочий, предоставленных ему как РСО в п. 19 Правил № 307, где предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.

При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.

В соответствии с п. 27 Правил № 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

При корректировке размера платы за отопление и горячее водоснабжение 1 раз в год применяются приведенные истцом в расчете количества потребленной тепловой энергии формулы, учитывающие показатели, как указывает истец , предусмотренные законодательством.

В качестве законодательного обоснования истец ссылается на ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением.

Стороны, по мнению истца, порядок определения фактического потребления предусмотрели в п. 4.1 Соглашения.

Указанный в п. 4.1 Соглашения расчетный метод основан на следующих нормативно-технических документах:

- Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 № Вк-4936, зарегистрированные в Минюсте РФ 25.09.1995 № 954, п. 99 которых имеет отсылочный характер к расчетным тепловым нагрузкам, указанным в договоре,

- ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ, в которой дано понятие «тепловая нагрузка», которое определяется как количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем за единицу времени.

Тепловые нагрузки стороны согласовали в п. 1 Соглашения и приложениях №1-1 – 1- 9 к Соглашению.

Применение расчетного метода учета, при котором вся информация для определения количеств потребленных тепловой энергии и теплоносителя принимается из соответствующих источников информации без непосредственных измерений предусмотрено в Методике определения количества тепловой энергии теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения.

Указанная Методика принята во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 № 832 «О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы» Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (приказ об утверждении Методики от 06.05.2000 N 105).

Размер платы, подлежащей корректировке, рассчитан истцом как разница между размером платы за коммунальный ресурс – тепловую энергию, определенным истцом расчетным путем (расчет представлен истцом в дело) и размером платы за отопление и горячее водоснабжение, оплаченным, исходя из нормативов, т.е. в соответствии с законодательством, что согласуется также с условиями заключенного между сторонами соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде № 126, в котором стороны согласовали производить расчеты за тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов…. в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 6 соглашения (п. 2.1) и в соответствии с положениями законодательства.

В связи с не проведением ответчиком корректировки предусмотренной соглашением и Правилами № 307, в добровольном порядке, предъявленная по иску сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, им указывается на то, что взамен утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 10.12.2009 № 520 «Порядка предоставления из бюджета субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную за 2007 и 2008 годах населением города сверх установленных лимитов» к моменту принятия решения отменено и принято новое решение от 17.02.2010 № 1528, на основании которого ответчику гарантируется компенсацию взысканных с него по решению суда сумм в установленном в данном решении порядке.

Ответчик требования истца просит отклонить, ссылаясь на недоказанность истцом потребления ответчиком тех объемов поставленной энергии, которая предъявлена к оплате, их завышением и отсутствие задолженности за ответчиком (более того, ответчик указывает на то, что им фактически оплачено за количество тепловой энергии в пересчете на расчетный метод больше, чем фактически потреблено на 2 260 902 руб. 00 коп.

Свою позицию ответчик обосновывает следующим:

- из представленных к отзыву 11-ти платежных поручений, по которым истцом произведена оплата в 2009, но со ссылкой в них на платежи по счетам истца за 2008 год , ответчиком оплачено 2 850 000 руб.;

- цена иска истцом определена в сумме 3 514 968 руб. 77 коп., суммарно по двум расчетам : за 2007 год на сумму 454 401 руб. 07 коп. и за 2008 на сумму 3 060 567 руб. 70 коп.

- т.е. в расчет за 2008 год на сумму 3 060 567 руб. 70 коп. повторно включена сумма долга за 2007 в размере 454 401 руб. 07 коп.

- Соглашение № 66 , на которое ссылается истец в качестве обоснования заявленного требования заключено 12.12.2007 с распространением своего действия на период с 01.05.2007, истцом расчет произведен на основании данного Соглашения за весь 2007, на основании чего, по мнению ответчика, 399 272 руб. 32 коп. в любом случае не подлежат удовлетворению;

В части предъявленной суммы, которую истец определяет как разницу в начислениях между суммой, предъявленной энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию и суммой начисленной по нормативам гражданам, проживающим в общежитиях, за отопление и горячее водоснабжение (так называемая ответчиком корректировка) ответчик требования истца просит признать необоснованными по следующим основаниям.

Не отрицая заложенную законодателем возможность в п. 19 Правил № 307 применения расчетного метода, ответчик указывает на то, что применяемый истцом расчет на основании «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 применению не подлежит, т.к. указанный приказ в соответствии с п.п. 8-10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в законную силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» , п.п. 10, 11 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, а поэтому не подлежит признанию как соответствующий законодательству.

Соответственно Методика, на основании которой истцом в соответствии с п. 4.1 заключенного между сторонами Соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 13.12.2007 № 66 произведен расчет и определена задолженность, противоречит положениям ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее ФЗ № 189 ФЗ), согласно которому до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29.12.2004 № 189 ФЗ;

- в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- в г. Новосибирске нормативы потребления коммунальных услуг в соответствии с п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее Правила № 306), п.п. 8, 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.0-5.2006 № 307 (далее Правил № 307) , ч. 1 ст. 157 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлены постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.12.2006 № 1307 «Об оплате за жилищные и коммунальные услуги».

- квалификация предъявленных требований как корректировка за тепловую энергию не соответствует сути предъявленного требования, т.к. фактически истец требует изменить размер платы за отпущенную тепловую энергию потребителям-гражданам, определяемой для них в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации , т.к. ответчик сам не является ее потребителем;

- условия Соглашения в пункте 4.1, фактически навязанного истцом как профессионалом и монополистом слабой стороне – организации, обслуживающей собственников жилья, руководитель которой не имеет специальных глубоких познаний ни в области энергетики и в области права, и поэтому в момент заключения договора не мог оказать противодействия по включению в договор незаконных условий, свидетельствуют о том, что истец намеренно имел цель использовать условия данного пункта в последующем в судебных спорах по расчетам за тепловую энергию.

Ответчик просит условия данного пункта не применять как недействительные по признаку ничтожности;

Ссылку истца на постановления мэрии также ответчик просит не учитывать при рассмотрении данного спора, т.к. документального подтверждения наличия в городском бюджете указанных средств не имеется, при наличии законодательного обоснования возмещения потерь истца бюджетными средствами и их наличия в бюджете в указанных расчетах ответчик в силу своего статуса не должен участвовать в качестве посредника, но при этом ответчик полагает, что такого законодательного акта не имеется, т.к. бюджетные средства формируются в том числе за счет средств граждан, которые не должны нести двойную нагрузку на коммунальные услуги.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, проверив законность и обоснованность предъявленных требований по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом

УСТАНОВЛЕНО:

Принятию решения по существу заявленного иска предшествовала проверка позиции ответчика о завышении истцом сумма расчета, в котором ответчиком задолженность 2007 повторно была включена в задолженность 2008, и осуществленные ответчиком платежи в 2009 по 11-ти платежным поручениям в сумме 2 850 000 руб. 00 коп. со ссылкой на оплату в счет 2008 года.

Следует отметить, что на факт допущенной истцом ошибки в расчетах истца представитель ответчик указывал с момента разрешения спора в суде.

Не имея вначале конкретных цифр и платежных поручений, ответчик просил истца проверить предъявленную сумму расчета.

После представления ответчиком в суд 16.03.2010 указанных платежных поручений, представители истца указали на то, что им необходимо проверить поступление средств по данным платежным поручениям, хотя к указанному моменту истец фактически эти обстоятельства уже проверил и свою ошибку установил.

Данный факт подтвержден в судебном заседании 22.04.2010 тем, что другими представителями истца, после настоятельных требований суда дать пояснение по расчету суммы иска с учетом возражений ответчика, присутствующие представители истца представили в суд уточненный расчет иска на сумму 210 412 руб. 96 коп. и отказ от исковых требований на 3 304 555 руб. 81 коп. от 10.03.2010 № юр.-5/644 , подписанный представителем истца ФИО6, которая присутствовала в судебном заседании 10-16.03.2010, но указанного заявления в суд не передала.

Полномочия ФИО6 на отказ от иска подтверждаются ее полномочиями в имеющейся в деле доверенности от 01.10.2008, отказ поддержан присутствующими представителями истца, также имеющими на основании представленных доверенностей в соответствии с требованиями ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право полного или частичного отказа от исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции отказаться от иска, т.е. от материально-правовых правопритязаний к ответчику, и заявленный истцом отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, , поэтому отказ судом принимается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина в случае прекращения производства по делу в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату.

При разрешении спора о взыскании остальной суммы иска суд исходит из того, что отношения по снабжению тепловой энергией бытового потребителя обладают рядом особенностей, к числу которых прежде всего относится особый состав участников отношений по снабжению тепловой энергией бытового потребителя:

первым участником является ресурсоснабжающая организация, в роли которой может выступает коммерческая организация, осуществляющая производство и (или) продажу тепловой энергии;

вторым - владелец тепловых сетей, предоставляющий услуги по передаче тепловой энергии;

третьим в зависимости от способа управления многоквартирным домом является либо управляющая организация, либо товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.;

четвертым - бытовой потребитель (гражданин, потребляющий тепловую энергию для своих личных, домашних нужд).

И как следствие, сложный технологический процесс по теплоснабжению регулируется как нормами гражданского, так и нормами жилищного законодательства.

У физических лиц (граждан, проживающих в общежитиях, которые являются потребителями тепловой энергии) отсутствуют отдельные присоединенные сети, что не позволяет в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ними статус самостоятельных абонентов в качестве физических лиц.

В силу прямого законодательного регулирования (ст. 539 ГК) они правомочны получать теплоэнергию только через присоединенную сеть, находящуюся на балансе ответчика.

Наличие у ответчика статуса абонента как стороны, принимающей теплоэнергию, влечет для него обязанность, согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии гражданами многоквартирного дома, если иное не предусмотрено договором.

Истец имеет статус хозяйствующего субъекта, осуществляющего продажу потребителям тепловой энергии, цена на который в соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» установлена уполномоченным на то органом и является обязательной не только для энергоснабжающей организации, но и в силу ФЗ № 210-ФЗ и для потребителей этих услуг .

Поскольку бытовой потребитель, является экономически слабой стороной в отношениях по теплоснабжению, то законодателем справедливо детально регламентируется как порядок расчета размера платы за потребленную тепловую энергию, так и ее количества.

Законодатель в целях защиты прав граждан-потребителей от неправомерных действий ресурсоснабжающих организаций обоснованно установил, что в соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, условия гражданско-правового договора, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией, не должны противоречить нормам жилищного законодательства.

Из данного положения следует, нормы гражданского законодательства регулируют отношения по снабжению бытовых потребителей тепловой энергией только в той части, в какой они не противоречат нормам жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за потребленную теплоэнергию рассчитывается, исходя из объема потребленной энергии, определенного по нормативам потребления тепловой энергии, утвержденным органами местного самоуправления.

Норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется в Гкал на одного человека (на 1 месяц), норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления устанавливается в Гкал на 1 кв. м общей площади жилья (на 1 месяц).

В соответствии с п. 19 Правил № 307 размер платы за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления подлежит корректировке раз в год (либо раз в квартал) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд признает, что на сегодняшний день данный порядок законом не определен, следовательно, ни ресурсоснабжающая, ни управляющая организация не вправе производить подобные корректировки на основании порядка, отличного от предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

При квалификации спорных правоотношений ответчик правомерно указывает на то, что у него, как исполнителя коммунальных услуг нет возможности отказаться от сотрудничества с конкретной РСО и выбрать другую, предлагающую более привлекательные условия, как не конкурентной, что обусловлено инфраструктурным характером отрасли.

При этом для РСО в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора на отпуск является обязательным, поскольку сам договор публичный, при заключении которого применение ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и свободе сторон на свое волеизъявление при его заключении носит ограниченный характер.

Ссылка истца на то, что сторонами в п. 4.1 Соглашения определен порядок корректировки в соответствии с требованиями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 19 Правил № 307 признается судом необоснованной, т.к. в отношении любого гражданско-правового договора и тем более публичного в ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии в пунктом 2 статьи 548 Гражданского Кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, а также водой и другими ресурсами применяются правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (п.1 ст. 539 ГК ), , качестве энергии (ст. 542 ГК ), режиме ее потребления, условий об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования . а также о количестве энергии (ст. 541 ГК ).

Поскольку количество теплоэнергии, на которое истец произвел корректировку, определено в п. 4.1 договора с нарушением действующего законодательства (количество тепла определено на основании нормативно-правового акта, не подлежащего применению, а именно на основании «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, который в соответствии с требованиями п.п. 8-10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в законную силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» , п.п. 10, 11 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской, то это влечет признание указанного пункта договора недействительным по правилам ст.ст. 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Содержание п. 4.1 Соглашения противоречит также положениям ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", предусматривающей установление экономически обоснованных тарифов.

Тепловой энергией, определяемой как товар, характеризуемый расходом теплоносителя и изменением его термодинамических параметров (температуры, давления), является сетевая вода, используемая для отопления жилых домов, которая не отбирается из системы теплоснабжения и полностью возвращается на источник тепловой энергии) т.е., как указывает ответчик, является неделимым товаром и используется для нагрева температуры воздуха в помещениях (отопление).

В связи постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» и установлено, что тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию (п. 47, 48).

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 № 10087-ЮТ/07 также императивно указано на то, что единоличное определение ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.

Соответственно ссылка истца на п. 4.1 как наличие согласования сторонами порядка составления расчета признается необоснованным, т.к. фактически позволяет истцу производить расчет в одностороннем порядке, а в последующем утверждать и требовать судебного признания его согласованным с потребителем.

Описанный в п. 4.1 порядок согласования расчетного метода стороны имели возможность осуществить в процессе заключения договора, и в случае недостижения соглашения рассмотреть разногласия по конкретным условиям договора в судебном порядке, только в этом случае порядок расчета мог быть признан согласованным. соблюдением требований 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд признает обоснованной позицию ответчика о недействительности п. 4.1 Соглашения по определению количества потребленной тепловой энергии и соответственно не позволяющим истцу требовать ее оплаты на основании не согласованного сторонами расчета.

При проверке расчета истца суд исходит из того, что ответчик правомерно указывает на то, что он основан на следующих нормативно-технических документах: Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 №Вк-4936, зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995г. № 954 и приказе Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105

Указанный приказ от 06.05.2000 N 105, которым утверждена Методика определения количества тепловой энергии во исполнение названного постановления правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 832 не прошел государственную регистрации в министерстве юстиции Российской Федерации, соответственно не обладает обязательной к исполнению силой нормативного правового акта, поэтому суд признает его не отвечающим требованиям действующего законодательства, а поскольку применяемые к гражданам тарифы должны соответствовать действующему законодательству, суд признает условие соглашения (п.4.1) в этой части недействительным.

- на день рассмотрения спора на законодательном уровне нормативов корректировки не утверждено, поэтому письма Минрегионразвития России от 29.11.2007 № 21492-СК/07, от 28.05.2007 № 10087-ЮТ/07, указывающие на возможность применения корректировки размера платы за тепловую энергию, применимы быть не могут, т.к. в этих же письмах указано на такое условие применения корректировки как ее приведение в соответствии с действующим законодательством;

- в письме Минрегионразвития России от 13.02.2007 № 2479-РМ/07 «О применении п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 особо указано на обязанность исполнителей коммунальных услуг перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителям, т.е. между ответчиком и гражданами в части обеспечения соответствия условий заключаемых договоров с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов требованиям указанных Правил и иных законодательных актов;

- в письме Минрегионразвития России от 29.11.2007 № 21492-СК/07 акцентировано внимание на том, что договор на подачу коммунальных ресурсов имеет публичный характер и в случае его несоответствия обязательным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, должен быть признан недействительным;

- применительно также к данному разъяснению и содержанию пункта 4.1 Соглашения указанный пункт также подлежит признанию недействительным по признаку его ничтожности как несоответствующий законодательству;

По результатам обсуждения в судебном заседании позиций сторон по «Порядку применения предоставления из бюджета города субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2007 и 2008 годы населением города сверх установленных нормативов» , утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 10.12.2009 № 520 и нового решения от 17.02.2010 № 1528, суд также признает обоснованной позицию ответчика об оценке данного постановления мэрии как необеспеченного бюджетными средствами, т.к. ни в данных актах мэрии, ни из представленных в суд истцом документов невозможно установить общую сумму корректировки по всем потребителям, доказательства включения в нее предъявленной ко взысканию указанной суммы, соответствие этой суммы запланированным в бюджете средствам с целевым направлением на возмещение корректировочных платежей.

При наличии в местном бюджете необходимых средств для выплаты открытому акционерному обществу «Сибирь-Энерго» корректировочных платежей, и наличие законодательного основания для таких выплат, как правомерно указывает ответчик, привлекать управляющие компании, товарищества собственников жилья и жилищные кооперативы в качестве организаций-посредников между ОАО «Сибирь-Энерго» и муниципалитетом не было бы оснований.

При прямой выплате указанных средств из бюджета соответствующие компетентные органы имеют возможность более профессионально проверить обоснованность предъявленных корректировочных платежей в целом по всем потребителям тепловой энергии открытого акционерного общества «Сибирь-Энерго».

При включении указанных корректировок в расходные статьи бюджета данные расходы могут быть также проверены при утверждении бюджета предусмотренными для этого способами.

Кроме того, судом учитывается позиция Высшего Арбитражного с по спорному вопросу, изложенная именно как позиция в определении от 10.07.2009 № ВАС-5694/09 с указанием на то, что в постановлении от 09.06.2009 № 525/09 Высший Арбитражный суд указал, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги;

- при разрешении спора по делу № 9721/09 от 06.08.2009 Высший Арбитражный суд Российской Федерации прямо указал на то, что действия конкретного предприятия по расчету размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан с применением Методики, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 является нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» (методика расчета, указанная в приказе Госстроя № 105 аналогичная методике, изложенной в п. 4.1 соглашения о расчетах являются незаконными.

На основании изложенного суд по результатам оценки представленных истцом документом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ признает требования истца о взыскании задолженности за отпущенную ответчику тепловую энергию за 2007, 2008 годы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е IIIИ Л :

Принять отказ открытого акционерного общества «Сибирь-Энерго» от исковых требований в сумме 3 304 555 руб. 81 коп.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме

18 067 руб. 36 коп.

В остальной части в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сибирьэнерго», г. Новосибирск отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную сил в Федеральный суд Западно-Сибирского округа, 625000, <...>.

Председательствующий судья Л.В. Малимонова

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2