Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алхимовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» г. Омск, (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконными действий

при участии в заседании представителей

лиц, участвующих в деле

от заявителя – ФИО1 по доверенности №24 от 01.03.2012, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №12 от 24.04.2012, служебное удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, выразившиеся в погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что действия заинтересованного лица являются незаконными, так как не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест».

Представитель заинтересованного лица не согласен с заявленными требованиями по основания изложенным в отзыве и считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области о признании собственника имущества – ООО «Сибаудит» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также реализация спорного имущества с публичных торгов являются основанием для совершения записи о погашении ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест». При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» и ФИО3 (залогодатель) заключен договор об ипотеке №4467-ZN от 23.08.2007, на основании которого залогодатель передал банку в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество:

- здание (столовая), площадь 1941,2 кв.м, нежилое здание, инвентарный номер 50:401:002:003002120:0001, литера А, А1, этажность 2, подземная этажность 1, расположенное по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Аэропорт, дом 1а, кадастровый (условный) номер 54:35:033560:26:01,

- земельный участок площадью 2136 кв.м., с кадастровым номером 54:35:033560:0026, расположенным на землях поселений, адрес местоположения установлен относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Аэропорт, дом 1а.

Ипотека обеспечивает исполнение обязательств заемщика – ООО «Созидание» по возврату денежных средств, полученных заемщиком по кредитному договору №4467-КЛ от 17.08.2007.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 27.08.2007, номер государственной регистрации 54-01/265/2007-485.

27 февраля 2010 банк передал заявителю права требования к ООО «Созидание» по кредитному договору №4467-КЛ от 17.08.2007, а также права залогодержателя к ФИО3 по договору об ипотеке №4467-ZN от 23.08.2007 на основании договора цессии №Ц-4467-КЛ от 27.02.2010.

Смена залогодержателя зарегистрирована заинтересованным лицом 27.08.2010, номер государственной регистрации 54-01/463/2010-123.

Заинтересованным лицом 28.10.2011 зарегистрирован переход права собственности с обременением ипотекой на данное недвижимое имущество к ООО «СибАудит» на основании протокола общего собрания участников общества от 25.07.2011 и акта приема-передачи вклада в уставный капитал общества от 26.07.2011.

03 октября 2012 года регистрирующим органом зарегистрирован переход права собственности на указанные выше объекты недвижимости к ООО «Магистраль» на основании договора купли-продажи имущества ООО «СибАудит» №1 от 04.09.2012. Договор купли-продажи заключен по результатам публичных торгов в рамках конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2012.

23 октября 2012 в регистрирующий орган от ООО «Магистраль» поступило заявление о прекращении ипотеки. На основании договора от 29.10.2012 собственником спорных объектов недвижимости на день рассмотрения спора является ООО «Навигатор».

07 ноября 2012 года заявитель получил от регистрирующего органа извещение о погашении регистрационной записи об ипотеке на основании признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в отношении залогодателя в соответствии с решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2012, а также факта проведения торгов согласно протоколу о результатах проведения торгов по лоту №1 от 03.09.2012.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой, регламентирующей осуществление конкурсного производства.

На основании статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок продажи имущества должника, установлен статьей 139 Закона о банкротстве, положения которой предусматривают реализацию имущества путем проведения торгов.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определен в статье 138 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят по отношению к положениям Закона № 122-ФЗ и Закона № 102-ФЗ специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

Так как запись об ипотеке является прямым следствием осуществления залоговых правоотношений, то после прекращения залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит внесению запись о прекращении ипотеки.

Поскольку состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, то залог этого имущества прекратился, соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились.

Довод заявителя о том, что предмет залога не может быть отчужден без согласия залогодержателя, так как согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке (договором об ипотеке №4467-ZNот 23.08.2007 прямо запрещено отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя) судом признается ошибочным. Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения залогодержателем удовлетворения своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного имущества. В рассматриваемом случае нормы гражданского права не применяются, а ипотека прекращается на основании и в порядке положений Закона о банкротстве.

Указанная правовая позиция также изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2011 № ВАС-14153/11.

Таким образом, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» не подлежат удовлетворению, так как действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования – отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Булахова