Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензенский платежный центр» (440052, г. Пенза, ул. Чкалова, д. 52, ОГРН 1135837002058, ИНН 5837054716)

к 1. Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 257 636 рублей 36 копеек,

при участии представителей:

ответчика 1: ФИО1 - доверенность №05/01 от 11.01.2018, паспорт,

ответчика 2: ФИО2 – доверенность от 28.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенский платежный центр» (далее – ООО «Пензаплат», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (далее – Управление, ответчик 1), государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСис», ответчик 2) о взыскании 257 636 рублей 36 копеек задолженности за оказанные услуги по государственному контракту №Ф.2017.26915 от 31.01.2017 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017.

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что в июле 2017 года истцом ненадлежащим образом оказывались услуги по обновлению, техническому сопровождению, восстановлению работоспособности специального программного обеспечения в рамках работ по развитию подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС Правосудие Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, техническое сопровождение модуля интеграции с судебными участками мировых судей Новосибирской области (модуль АМИРС»).

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования истца как необоснованные, мотивируя это тем, что услуги оказывались истцом ненадлежащим образом, а именно не обеспечивалась работоспособность специального программного обеспечения, ввиду чего на основании пункта 7.3 государственного контракта учреждением был начислен штраф ООО «Пензаплат» в размере 283 400 рублей, который подлежит удержанию из суммы, подлежащей оплате за период с 01.07.2017 по 31.07.2017. Кроме того, учреждение полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании 07.03.2018, проводившемся Арбитражным судом Новосибирской области путем использования систем видеоконференц-связи, ООО «Пензаплат» поддержало заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, в судебном заседании 07.03.2018 был объявлен перерыв до 15.03.2018 14 часов 00 минут для исследования в достаточной мере представленных по делу доказательств.

12.03.2018 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 15.03.2018 с использованием систем видеоконференц-связи.

Определением арбитражного суда от 12.03.2018 в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано, ввиду отсутствия технической возможности.

14.03.2018 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отдаленностью фактического места расположения истца и высокими транспортными расходами из г. Пенза в г. Новосибирск, невозможностью обеспечить явку своего представителя, ввиду отсутствия в ближайшие дни маршрута следования поезда по направлению Пенза-Новосибирск.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, указанные ООО «Пензаплат» в ходатайстве об отложении дела обстоятельства в силу статьи 158 АПК РФ не являются безусловными основаниями для отложения дела. Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии веских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению. ООО «Пензаплат» таких доказательств не представило, документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, суду также не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчиков, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 31 января 2017 года между Управлением по обеспечению деятельности мировых судей (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пензенский платежный центр» (исполнитель) заключен государственный контракт №Ф.2017.26915 на оказание услуг для обеспечения нужд Новосибирской области (далее - контракт), предметом которого является оказание услуг по обновлению и техническому сопровождению специального программного обеспечения, предназначенного для деятельности судебных участков мировых судей Новосибирской области по заданию Заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к Контракту).

Согласно подпункту 1.3. пункта 1 контракта в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 №598-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» от имени заказчика полномочия по исполнению контракта осуществляет государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (уполномоченное учреждение), за исключением оплаты за оказанные услуги, которую осуществляет заказчик.

Исходя из данного положения контракта, обязанность по оплате оказанных услуг возложена на Управление, следовательно, Управление по обеспечению деятельности мировых судей является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Уполномоченное учреждение обладает полномочиями по контролю за исполнением контракта, в том числе осуществляет приемку услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным контрактом, заказчик не может произвести оплату исполнителю, поскольку у уполномоченного учреждения имеются претензии к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг, ввиду чего уполномоченное учреждение надлежащий соответчик по настоящему делу.

07 июля 2017 года от уполномоченного учреждения поступило письмо №07-02/523/59, в котором сообщалось о некорректной работе СПО, в частности, о невозможности формирования статистических отчетов после обновления СПО до версии 1.6.4.6400 и о начислении штрафа в размере 283 400 рублей в соответствии с пунктом 7.3 контракта.

В ответ на данное письмо исх. №109 от 11.07.2017 ООО «Пензаплат» сообщило следующее.

Согласно подпункту 5.3. пункта 5 Описания объекта закупки ООО «Пензаплат» в период с даты подписания государственного Контракта и до 31.12.2017 г. осуществляет установку обновлений не позднее 30 дней с момента вступления в силу изменений законодательства, требующих изменения формируемых в СПО электронных документов (предоставляется исполнителем), в том числе уже имеющихся, но не установленных обновлений на момент подписания контракта.

Официально новая версия СПО вышла 26.05.2017. Во внутренней системе учета работ ООО «Пензаплат» - «Итиллиум» зафиксировано обращение от Заказчика №0000005023 от 29.05.2017 об обновлении версии 1.6.4.6400 и справочников.

ООО «Пензаплат» было произведено обновление СПО до версии 1.6.4. 6400, однако ООО «Пензаплат» не является разработчиком СПО «АМИРС», входящего в состав ГАС РФ «Правосудие». Все предоставленные обновления версий, пакетов исправлений, справочников «АМИРС» устанавливаются в неизменном виде, предоставленном правообладателем.

Версия 1.6.4.6400 изначально имела проблему формирования отчетов в шаблонах 2017 года. ООО «Пензаплат» полагает, что доработка СПО не является предметом контракта и не входит в обязанности ООО «Пензаплат». По мере обращения сотрудников судебных участков локальные проблемы СПО «АМИРС» на судебных участках мировых судей решались установкой пакетов исправлений, поскольку ООО «Пензаплат» не может повлиять на ошибки, содержащиеся в программном коде СПО «АМИРС».

Пакетов для версии 1.6.4 было несколько, в частности - ПИ 7, ПИ 9, ПИ 11, ПИ 18, ПИ 19. Все возникающие проблемы в ходе обновления версий решались во взаимодействии с разработчиком СПО посредством создания заявок в техподдержку сайта ГАС «Правосудие».

ООО «Пензаплат» считает, что исполняло свои обязанности по контракту в спорный период надлежащим образом и предпринимало необходимые действия для устранения возникающих проблем при некорректной работе СПО, ввиду чего основания для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 7.3 контракта, отсутствуют.

Однако 17.07.2017 от уполномоченного учреждения поступило письмо, из содержания которого следует, что доводы ООО «Пензаплат» были признаны несостоятельными и не соответствующими условиям контракта, и в соответствии с пунктом 7.3. контракта штраф в размере 283 400 рублей будет вычтен из оплаты за услуги, оказанные ООО «Пензаплат» в июле 2017 года.

В письмах №117 от 21.07.2017 и №123 от 07.08.2017 истец сообщил, что ООО «Пензаплат» своевременно принимались все необходимые меры по устранению технических неполадок (сбоев, недостатков) и в настоящее время все возникшие проблемы устранены, в связи с чем уполномоченному учреждению было предложено пересмотреть вопрос о начислении штрафа в размере 283 400 рублей.

17.08.2017 года от уполномоченного учреждения поступило письмо № 07-02/643/59 об оплате штрафа и направлении акта приемки оказанных услуг, в котором сообщается, что управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области в адрес ГКУ НСО «УКСис» представлено письмо, из которого следует, что по состоянию на 28 июля 2017 года ООО «Пензаплат» скорректировало работы ПИ «АМИРС» на судебных участках мировых судей Новосибирской области и города Новосибирска и устранило все недостатки в работе данной системы. Тем не менее, факт ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту имел место быть и штраф в размере 283 400 рублей подлежит оплате исполнителем согласно прилагаемому акту приемки оказанных услуг.

Ознакомившись с письмом №07-02/643/59 от 17.08.2017г. и приложенным к нему актом приемки оказанных услуг, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО «Пензаплат» направило в уполномоченное учреждение письмо №132 от 24.08.2017 об оплате оказанных услуг с приложенными актом приемки оказанных услуг № 71 от 31.07. 2017 и счетом на оплату № 57 от 31.07. 2017г.

29.08.2017 года от уполномоченного учреждения поступило письмо №07-02/679/59 об отказе от подписания представленного исполнителем акта приемки оказанных услуг за июль 2017 года.

Полагая, что на стороне ответчиков имеется неисполненное обязательство по оплате оказанных услуг по государственному контракту за июль 2017 года, ООО «Пензаплат» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Программное изделие модуль «АМИРС» (далее - ПИ «АМИРС» функционирует в технической и программной среде ГАС «Правосудие» и предоставляет пользователям простые и удобные средства формирования, анализа и интеграции информационных массивов данных, возникающих в процессе судопроизводства на участках Мировых судей, а также формирования массивов данных судебной статистики и решает следующие основные задачи:

- обеспечение учета реквизитов объектов судебного делопроизводства в соответствии с действующими процессуальными кодексами, инструкциями по делопроизводству, утвержденными учетно-статистическими формами и формами статистической отчетности;

- формирование электронного архива судебных документов, возникающих на всех стадиях процесса судопроизводства;

- оперативное предоставление заинтересованным лицам (мировой судья, работники аппарата судьи, участники судебных процессов) полной и достоверной информации по движению дел;

- обеспечение формирования регламентированных статистических отчетов.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 15.12.2010№ Пр-3645 в части формирования единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей с января 2011 года интернет-портал мировой юстиции (доменное имя www.mirsudrf.ru) включен в состав подсистемы «Интернет-портал ГАС «Правосудие» и перенесен на технические средства Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с Описанием объекта закупки исполнитель осуществляет оказание услуг по обновлению, техническому сопровождению специального программного обеспечения для деятельности судебных участков мировых судей Новосибирской области.

Согласно объекта описания закупки результатом оказания услуг является обеспечение работоспособности, обновление и техническое сопровождение модуля интеграции с судебными участками мировых судей Новосибирской области (модуль «АМИРС», обеспечивающего ведение автоматизированного судебного делопроизводства по гражданским, уголовным делам, делам об административных правонарушениях, WEB-модуля сопровождения с модулем «АМИРС», обеспечивающего отображение на сайтах мировых судей, входящих в состав Интернет-портала мировой юстиции Российской Федерации, информации о судебных делах: списки дел, назначенных к слушанию, тексты судебных решений, движение дел, в течении всего срока действия государственного контракта.

Одним из требований к техническому сопровождению специального программного обеспечения согласно пункту 5.1.2 объекта описания закупки является обеспечение бесперебойной программной работы WEB модуля:

- WEB-модуль должен быть установлен и настроен таким образом, чтобы обеспечивать возможность выгрузки информации с рабочих мест подключенных к сети интернет каждого судебного участка и обеспечить ведение единой базы данных информации о движении дел и принятых судебных решениях на каждом судебном участке Новосибирской области. Исполнитель должен предоставлять санкционированный доступ к WEB-модулю лицам, отвечающим за работу с ним, обеспечивать администрирование ресурсов WEB-модуля, устранять возникающие ошибки, неполадки в работе WEB-модуля;

- установленный модуль, должен иметь средства автоматического контроля наполняемости разделов сайтов и позволять формировать сводный отчет о выгрузке информации на сайты через WEB - всех участков мировых судей Новосибирской области.

Согласно пункту 5.1.3 описания объекта закупки требованиям к техническому сопровождению специального программного обеспечения так же является восстановление и настройка при необходимости удаленных или неисправных программных изделий ПИ «АМИРС», WEB-модуля и базы данных на серверах и рабочих станциях заказчика.

В силу пункта 5.2 описания объекта закупки оказание технического сопровождения работы с СПО для сотрудников судебных участков мировых судей Новосибирской области и управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области должно производиться по телефону, электронной почте и посредством WEB-технологий.

Услуги по техническому сопровождению должны удовлетворять следующим требованиям (пункт 5.2.1 контракта).

Оказание технического сопровождения СПО для работников аппаратов мировых судей Новосибирской области посредством многоканальной «горячей линии» бесплатной для звонящего абонента телефон и единого адреса электронной почты со дня, следующего за днем заключения контракта по 31.12.2017 с соблюдением следующих требований:

- бесплатная и многоканальная «горячая линия» должна принимать заявки на решение проблем по вопросам использования СПО, иметь единый многоканальный бесплатный для звонящего абонента телефон (прием заявок в рабочие дни с 9-00 до 18-00 по московскому времени) и единый адрес электронной почты (прием заявок круглосуточно);

- запросы (заявки) на оказание услуг по техническому сопровождению СПО по возможности должны разрешаться исполнителем в течение 24-х часов при обращении по «горячей линии» одним из указанных способов. В случае невозможности решить запрос (заявку) непосредственно при обращении, исполнитель обязан самостоятельно связаться с заявителем для решения запроса (заявки) в срок не более 2 (двух) рабочих дней.

В материалах дела имеется письмо Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области исх. №603/50 от 11.09.2015, направленное в адрес мировых судей-организаторов г. Новосибирска и Новосибирской области, содержанием которого является сообщение о том, что служба Технической поддержки ООО «Пензаплат» принимает заявки по следующим каналам связи:

- электронная почта технической поддержки stp@oep-penza.ru

- многоканальный телефон <***> (доступен в рабочие дни с 9-00 до 18-00 по московскому времени)

- электронная система приема заявок support.oep-penza.ru

Как следует из материалов дела, после обращения по указанным каналам связи мировыми судьями судебных участков Новосибирской области и города Новосибирска в службу Технической поддержки истца, бесперебойная работа WEB-модуля программного обеспечения не была восстановлена, мировые судьи города Новосибирска вынуждены были обращаться в адрес Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области с просьбами решения проблемы по формированию статистических отчетов, так как после обновления ПИ АМИРС перестали формироваться отчеты, и на некорректную работу специального программного обеспечения ПИ «АМИРС», что повлекло несвоевременное формирование статистических отчетов, и могло привести к нарушению сроков сдачи отчетов.

В июне - июле 2017 года в Управление стали поступать письменные и телефонные сообщения с судебных участков мировых судей Новосибирской области и города Новосибирска с жалобами на некорректную работу ПИ «АМИРС», и на ООО «Пензаплат», которое несвоевременно устраняет указанные недостатки в работе ПИ «АМИРС».

Так 29.06.2017 в Управление поступило письмо исполняющей обязанности мирового судьи-организатора Новосибирского судебного района Новосибирской области о затруднении работы с ПИ «АМИРС», начиная с 26.06.2017, выраженном в некорректной работе программного обеспечения, невозможностью регистрации входящих документов, создания учетно-статистических карточек, публикации судебных актов на сайте судебных участков, а также иных функций, возложенных на программное обеспечение.

03.07.2017 в Управление поступило письмо мирового судьи-организатора Железнодорожного судебного района города Новосибирска о невозможности формировании статистических отчетов после обновления ПИ «АМИРС» до версии 1.6.4.6400.

03.07.2017 на электронную почту исполнителя stp@oep-penza.ru поступило письмо судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска об ошибках, имеющихся в программном обеспечении ПИ «АМИРС».

Сотрудниками Управления неоднократно доводилось до сведения ООО «Пензаплат» о существующих проблемах в работе ПИ «АМИРС», как в ходе телефонных переговоров, так и посредством электронной почты.

На 4-м участке Железнодорожного судебного района города Новосибирска работа ПО «АМИРС» была восстановлена только 06.07.2017.

В рамках заключенного контракта уполномоченное учреждение в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), и сообщает исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг (пункты, 5.2.2, 7.3 контракта).

Письмом от 06.07.2017 № 276/50-Вн управлением была представлена информация в ГКУ НСО «УКСис» о ненадлежащем исполнении контракта ООО «Пензаплат», в результате чего уполномоченной учреждение применило к исполнителю штрафные санкции в размере 283 400 рублей.

Некорректная работа ПИ «АМИРС» не позволяла судебным участкам своевременно формировать статистические отчеты, что могло привести к нарушению сроков сдачи отчетов.

Статистические отчеты сдаются судебными участками мировых судей Новосибирской области и города Новосибирска с 01.07.2017 по 09.07.2017 в Управление Судебного департамента Новосибирской области, и до 05.07.2017 в Новосибирский областной суд.

Исходя из имеющихся в материалах дела писем мировых судей можно сделать вывод о том, что 4-ым судебным участком Железнодорожного судебного района нарушен срок сдачи статистического отчета в Новосибирский областной суд 05.07.2017, так как работа была восстановлена только 06.07.2017 года, то есть с 03.07.2017 по 06.07.2017 специальное программное обеспечение не функционировало в полном объеме.

Позднее в октябре 2017 года те же недостатки в работе СПО ПИ «АМИРС» были выявлены на других судебных участках, что подтверждается вновь поступившими в Управление с 02.10.2017 письмами от мировых судей города Новосибирска о некорректной работе ПИ «АМИРС» и непринятии ООО «Пензаплат» мер по решению этой проблемы.

Факты обращений мировых судей с имеющимися проблемами в работе СПО в службу технической поддержки ООО «Пензаплат» следует также из письма самого истца №109 от 11.07.2017, к которому им приложен перечень данных обращений.

Кроме того, в своем письме ООО «Пензаплат» от 21.07.2017 №117 признал наличие возникших проблем в июле 2017 года, которые по состоянию на 21.07.2017 года были устранены и объяснил причину проблемы - логистической доставкой исправного оборудования.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, уполномоченное учреждение направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы в размере 10% от цены контракта, что составляет 283 400 рублей, начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (при этом исполнение обязательства исполнителя по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика) либо уполномоченное учреждение вправе осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения контракта, предоставленного исполнителем в соответствии с разделом 8 настоящего контракта.

17.08.2017 за № 07-02/643/59 в адрес ООО «Пензаплат» направлено письмо «Об оплате штрафа и направлении акта приемки оказанных услуг», согласно которому в соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 7.3 Контракта исполнителю начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 283 400 рублей.

Кроме того, одновременно с письмом в адрес ООО «Пензаплат» направлен акт оказанных услуг, согласно которому выявлены недостатки оказанных услуг (ненадлежащее исполнение услуг) в период с 01.07.2017 по 31.07.2017. Услуги оказывались ненадлежащем образом, а именно не обеспечивалась работоспособность специального программного обеспечения, за что в соответствии с пунктом 7.3 контракта начислен штраф в размере 283 400, который подлежит удержанию из суммы, подлежащей оплате за период с 01.07.2017 по 31.07.2017.

Кроме того, суд констатирует, что ООО «Пензаплат» не исполнялась его обязанность, предусмотренная пунктом 5.4.6 контракта, согласно которой в течение 1 (одного) рабочего дня информировать уполномоченное учреждение о невозможности оказать услуги в надлежащем объеме, в предусмотренные контрактом сроки, надлежащего качества. Информирование уполномоченного учреждения начало производиться только после получения письма ответчика №07-02/523/59 от 07.07.2017 о некорректной работе по осуществлению оказания услуг.

Согласно подпункту 5.3 пункта 5 Описания объекта закупки обновления СПО ПИ «АМИРС» предоставляются исполнителем, то есть ООО «Пензаплат».

ООО «Пензаплат» достоверно был известен факт, что оно не является разработчиком и правообладателем ПИ «АМИРС» при подписании государственного контракта № Ф.2017.26915, однако последний согласился и принял на себя все обязательства, обусловленные контрактом.

Обеспечение бесперебойной работоспособности специального программного обеспечения, включая все модули и программные изделия, является обязанностью ООО «Пензаплат».

Таким образом, при некорректном оказании услуги по обновлению и техническому сопровождению специального программного обеспечения и нарушения условий контракта, ссылка на тот факт, что ООО «Пензаплат» не является разработчиком и правообладателем ПИ «АМИРС» является несостоятельной.

Доводы ООО «Пензаплат» о том, что работники аппаратов мировых судей Новосибирской области некоторых участков не проинформированы о существовании горячей линии и электронного почтового ящика, опровергаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К представленной истцом в материалы дела стенограмме, аудиозаписи телефонного разговора с сотрудниками судебных участков 1, 2 Купинского судебного района Новосибирской области суд относится критически и не принимает в качестве надлежащего и относимого доказательства по делу, поскольку суду не представлено доказательств того, из каких источников была получена указанная аудиозапись, было ли опрашиваемое лицо предупреждено о ведении аудиозаписи при телефонном разговоре, не имеется сведений о фамилии, имени и отчестве, должность сотрудника не установлена, опрос являлся анонимным, ввиду чего установить наделено ли данное лицо полномочиями по работе со специальным программным обеспечением ПИ «АМИРС» не представляется возможным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательстваво взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, имеющуюся переписку между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в июле 2017 года имел место быть факт ненадлежащего исполнения ООО «Пензаплат» своих обязательств по государственному контракту, следствием чего стало наложение уполномоченным учреждением штрафных санкций в размере 283 400 рублей, которые подлежат вычету (удержанию) при оплате заказчиком стоимости оказанных услуг за данный период на основании пункта 7.4 контракта.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина