Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алхимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2012 №51-12-746/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, Закрытому акционерному обществу Швейно-Меховая фирма «Шарм» (ОГРН <***>), г. Махачкала

при участии в судебном заседании представителей

лиц, участвующих в деле

от заявителя – ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица 1. - ФИО2 по доверенности №1 от 24.01.2013, служебное удостоверение; 2. - не явился, уведомлен

установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2012 №51-12-746/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе.

По мнению заявителя, ЗАО ШМФ «Шарм» при размещении акций не соблюдало законодательства Российской Федерации, чем нарушило права и законные интересы заявителя как акционера. ФИО1 подала заявление в адрес административного органа на основании которого была проведена камеральная проверка по результатам котором было вынесено постановление № 51-12-746/пн от 12.11.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель не согласен с вынесенным постановлением в связи, с чем обратился в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в соответствии с отзывом возражает против заявленных требований и указывает, что вынесенное постановление является правомерным и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. При этом суд исходит из следующего.

В адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО) 22.03.2012 поступило заявление ФИО1 от 22.03.2012 в отношении ЗАО ШМФ «Шарм» по вопросам соблюдения порядка подготовки к проведению, созыва и проведения общих собраний акционеров ЗАО ШМФ «Шарм», состоявшихся 01.04.1994, 30.06.1997, а также в период с 01.03.2006 по 27.04.2012; соблюдения порядка принятия решения о реорганизации ЗАО ШМФ «Шарм» в форме выделения закрытого акционерного общества Центра Бытового и Промышленного сервиса «Грин Вэлли»; соблюдения процедуры эмиссии ценных бумаг ЗАО ШМФ «Шарм» в связи с принятием на общем собрании акционеров ЗАО ШМФ «Шарм» решения об увеличении уставного капитала ЗАО ШМФ «Шарм» путем размещения дополнительных акций; соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации при возникновении у ФИО1 преимущественного права приобретения ценных бумаг ЗАО ШМФ «Шарм»; соблюдения требований к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО ШМФ «Шарм».

В период с 28.04.2012 по 29.06.2012 проведена камеральная проверка деятельности ЗАО ШМФ «Шарм» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и об акционерных обществах, а именно по вопросам, изложенным в заявлении ФИО1 от 22.03.2012 в отношении ЗАО ШМФ «Шарм».

В заявлении ФИО1 от 22.03.2012 поступившем в административный орган сообщается о том, что на общем собрании акционеров ЗАО ШМФ «Шарм», состоявшемся 10.06.2011, принято решение об увеличении уставного капитала ЗАО ШМФ «Шарм» путем размещения 24940 дополнительных обыкновенных акций, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, с последующей реализацией акций между акционерами согласно имеющимся долям в уставном капитале ЗАО ШМФ «Шарм» в срок до 11.07.2011.

Решением об увеличении уставного капитала ЗАО ШМФ «Шарм», принятом на общем собрании акционеров ЗАО ШМФ «Шарм», состоявшемся 10.06.2011, не определена категория размещаемых дополнительных акций. Устав ЗАО ШМФ «Шарм» не содержит положений об объявленных акциях.

В протоколе данного общего собрания акционеров указано, что акции дополнительного выпуска продаются акционерам в количестве, пропорциональном их долям в уставном капитале ЗАО ШМФ «Шарм», то есть увеличение уставного капитала ЗАО ШМФ «Шарм» происходит за счет имущества акционеров ЗАО ШМФ «Шарм».

Указанный выпуск ценных бумаг не регистрировался, участия в приобретении данных акций ФИО1 не принимала.

На основании выявленных правонарушений административным органом составлен протокол №51-12-660/пр-ап от 17.08.2012 об административном правонарушении.

Однако по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованное лицо вынесло постановление № 51-12-746/пн от 12.11.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ЗАО ШМФ «Шарм» события административного правонарушения.

ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением и обжаловала его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд должен руководствоваться статьей 207 АПК РФ. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что дела об оспаривании решений административных органов возбуждаются на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное Постановление затрагивает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.

В рассматриваемом случае постановление РО ФСФР России в СФО о прекращении производства по делу об административном правонарушении оспаривается ФИО1 акционером ЗАО Швейно-меховая фирма «Шарм».

При составлении протокола об административном правонарушении от 17.08.2012 № 51-12-660/пр-ап РО ФСФР России в СФО, как административным органом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, ФИО1, как физическое лицо, признана потерпевшей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.

Согласно пункту 2.2.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, порядок принятия решения о размещении ценных бумаг, а также его содержание должны соответствовать требованиям федеральных законов и Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в случае увеличения уставного капитала общества за счет его имущества общество должно осуществлять размещение дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров.

Следовательно, в случае, если размещение дополнительных акций происходит посредством их распределения среди акционеров, увеличение уставного капитала акционерного общества должно осуществляться за счет его имущества.

В ходе административного расследования РО ФСФР установлено, что ЗАО ШМФ «Шарм» нарушены требования пункта 4 статьи 28, пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 2.2.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.

Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.

Устав ЗАО ШМФ «Шарм», зарегистрированный 08.07.1997 Новосибирской городской регистрационной палатой, (далее - Устав) не содержит количества объявленных акций ЗАО ШМФ «Шарм».

Однако, на общем собрании акционеров ЗАО ШМФ «Шарм», состоявшемся 10.06.2011, принято решение об увеличении уставного капитала ЗАО ШМФ «Шарм» путем размещения 24940 дополнительных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая, однако решение о внесении в Устав положений об объявленных акциях на указанном общем собрании акционеров не принималось. Таким образом, нарушено требование пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Законодательство Российской Федерации о ценных бумагах определяет эмиссию ценных бумаг как единую процедуру, состоящую из нескольких последовательных этапов. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 2.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, процедура эмиссии акций включает следующие этапы:

1) принятие решения, являющегося основанием для размещения ценных бумаг (далее - решение о размещении ценных бумаг);

2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

3) государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) размещение ценных бумаг;

5) государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Каждый этап процедуры эмиссии, в том числе порядок совершения эмитентом тех или иных действий, сроки их совершения, принятие решений органами эмитента, императивно установлен законодательством Российской Федерации о ценных бумагах и об акционерных обществах.

За исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, эмитент осуществляет эмиссию ценных бумаг путем последовательного осуществления ее этапов в хронологии, указанной в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «Об акционерных обществах». Не допускается осуществление следующего этапа процедуры эмиссии ценных бумаг до завершения предыдущего.

На общем собрании акционеров ЗАО ШМФ «Шарм», состоявшемся 10.06.2011, принято решение о размещении 24940 дополнительных акций.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, если иное не предусмотрено Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг составляется в трех экземплярах.

Согласно пункту 2.3.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, с указанием даты подписания и скрепляется печатью эмитента. Передача эмитентом права подписания решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг иным лицам, в том числе на основании доверенности, не допускается. Т.е., лицом, ответственным за составление и подписание решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, является единоличный исполнительный орган эмитента.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом управления, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

Согласно пункту 2.3.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, решение о выпуске__ (дополнительном выпуске) ценных бумаг, кроме решения о выпуске ценных бумаг, размещенных при учреждении акционерного общества и при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, в том числе в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или с присоединением, должно быть утверждено не позднее шести месяцев с момента принятия решения об их размещении.

Решение о дополнительном выпуске 24940 акций ЗАО ШМФ «Шарм» не составлялось и не утверждалось, документы для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в РО ФСФР России в СФО не направлялись, размещение данных ценных бумаг не осуществлялось.

Факт нарушения ЗАО ШМФ «Шарм» зафиксирован актом камеральной проверки от 13.07.2012 № 51 -12-02-64/а-к.

Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО ШМФ «Шарм» возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 17.08.2012 №51-12-660/пр-ап.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьёй 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно Нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела административным органом были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» размещение эмиссионных ценных бумаг - отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» увеличение уставного капитала общества путем, размещения дополнительных акций может осуществляться за счет имущества общества. Увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется только за счет имущества общества.

Из материалов дела следует и административным органом установлено, что увеличение уставного капитала ЗАО «Шарм» путем размещения дополнительных акций не производилось, т.к. устав общества не изменялся. Реестр акционеров, который мог бы свидетельствовать о распределении акций между акционерами общества заявителем в материалы дела не представлен. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ею от ЗАО «Шарм» истребован реестр акционеров, однако не представлен.

Сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества.

При увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций

Суд соглашается с доводами административного органа о том, что принятие решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций является правом эмитента (ст. 100 ГК РФ, ст.28 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») и размещение данных акций проводится исключительно по желанию общества.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «Шарм» от 14.03.2012 следует, что количество акций акционеров общества изменилось и данный факт является подтверждением того, что акции выпущены и выпущены с нарушением законодательства.

Суд признает указанный довод ошибочным ввиду того, что протокол собрания акционеров не является доказательством проведенного дополнительного выпуска акций.

Как указывалось выше, решение о внесении изменений в устав акционерами общества не принималось, реестр акционеров отсутствует, что свидетельствует о недоказанности размещения дополнительный акций.

Согласно ст. 15.17 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эмиссии ценных бумаг.

Объективной стороной правонарушения является нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Таким образом, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе правомерно пришло к выводу о том, что в действиях ЗАО ШМФ «Шарм» отсутствует событие административного правонарушения, и, следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В части второго заинтересованного лица, привлеченного ФИО1 к участию в деле в качестве заинтересованного лица – закрытое акционерное общество Швейно-меховая фирма «Шарм» суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, т.к. последнее не принимало оспариваемое постановление, а требование заявителя направлено лишь к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Булахова