Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Тарасовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

открытого акционерного общества «Новосибирский завод конденсаторов», г. Новосибирск

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску, г. Новосибирск

о признании действий налогового органа незаконными.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя – ФИО1, доверенность от 10.08.2009,

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 29.12.2009,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось открытое акционерное общество «Новосибирский завод конденсаторов» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными действий по взысканию денежных средств путем направления в ОАО Банк «Левобережный» инкассовых поручений от 18.12.2009г. № 28067 и 28066 налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов ОАО «НЗК».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией предъявлены в ОАО Банк «Левобережный» 2 инкассовых поручения от 18.12.2009г. № 28067 и 28066 о безакцептном списании со счета общества штрафа по исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области № 0058533 от 04.01.2002г., выданного по делу № А45-10307/01-СА18/322, в общей сумме 243069 руб.

Считая действия инспекции по выставлению инкассовых поручений незаконными, общество обратилось за их обжалованием в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Новосибирской области на основании решения от 04.12.2001 г. по делу N А45-10307/01-СА18/322выдал Государственной налоговой инспекции исполнительный лист N № 0058533 от 04.01.2002 г. на взыскание с ОАО "Новосибирский завод конденсаторов" штрафа в размере 243069 рубля.

Оспаривая действия налогового органа, заявитель ссылается на нарушение процедуры взыскания недоимки, установленной налоговым кодексом РФ и законодательством об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры взыскания госпошлины по исполнительному листу судом отклоняются.

Так, в соответствии с требованиями статьи 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Штраф является налоговой санкцией, предусмотренной за нарушение законодательства о налогах и сборах и налагаемой в процессе осуществления налогового контроля.

Согласно статье 319 АПК РФ (2002 года, действующая редакция на момент совершения оспариваемых действий) исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В силу требований статьи 198 АПК РФ (1995 года) исполнительный лист на взыскание денежных средств направляется взыскателем банку или иному кредитному учреждению, а в остальных случаях - судебному исполнителю.

По правилу статьи 5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (действующий на момент совершения оспариваемых действий 24.12.2009 года) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (статья 8 Закона № 229-ФЗ). Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

В спорной ситуации налоговый орган являлся как администратором бюджетных поступлений, так и взыскателем.

В соответствии с Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Приказом Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 г. № 285-П, взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

При этом взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных указанным Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

В соответствии с пунктом 2.2 названного Положения Банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России от 3 октября 2002 года № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 23 декабря 2002 года № 4068; 21 марта 2003 года № 4300; 30 июня 2004 года № 5880, в количестве экземпляров, необходимом для осуществления расчетной операции.

Исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется банком в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

Заявление вместе с исполненным инкассовым поручением, а также копией исполнительного листа, заверенной подписями бухгалтерского работника и главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) банка, помещается банком в документы дня.

Совокупность названных норм позволяет сделать вывод о допустимости направления налоговым органом исполнительного листа для исполнения непосредственно в банк.

Вместе с тем, судом был исследован вопрос о соблюдении налоговым органом сроков предъявления спорного исполнительного листа ко взысканию.

В соответствии с законодательством, действовавшем на дату выдачи исполнительного листа, а именно : с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, предельным сроком для предъявления к исполнению спорного исполнительного листа является 04 июля 2002 года.

Указанный исполнительный лист вместе с инкассовым распоряжением, как пояснил налоговый орган, был направлен им для взыскания госпошлины в кредитное учреждение, в котором был открыт расчетный счет заявителя – Сбербанк РФ.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении налоговым органом исполнительного листа и инкассового распоряжения в банк или иное кредитное учреждение должника. На исполнительном листе имеются отметки Сбербанка РФ о постановке его в картотеку и о возврате его в связи с закрытием счета, однако на нем отсутствует дата постановки в картотеку. Кроме того, указано на постановку в картотеку только суммы 241169 руб., а не всей суммы, указанной в исполнительном листе. ( л.д. 22).

Инкассовое поручение, которое направлялось в Сбербанк РФ, в материалы дела не представлено. В Сбербанк был сделан запрос налоговым органом, на который получен ответ об отсутствии необходимой информации в связи с истечением сроков хранения документов.

Новосибирский муниципальный банк получил указанный исполнительный лист от взыскателя 20.01.2003 года, то есть уже после истечения срока предъявления его ко взысканию и возвратил его без исполнения в связи с закрытием счета – 22.05.09 г.( л.д. 23).

Принимая во внимание, что налоговым органом не доказан факт своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по взысканию штрафа путем направления в ОАО Банк «Левобережный» инкассовых поручений от 18.12.2009г. № 28067 и № 28066 на списание и перечисление в бюджетную систему денежных средств со счетов заявителя в сумме 1900 руб. и 241169 руб. подлежат признанию незаконными.

Кроме того, факт пропуска налоговым органом сроков предъявления ко взысканию исполнительного листа № 0058533 от 04.01.2002 г. уже был предметом рассмотрения арбитражным судом по делу № А45-21720/2009. Суд также пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению. Решение суда оставлено в силе апелляционной инстанцией. Каких-либо новых доказательств налоговый орган в материалы настоящего дела не представил.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (в том числе, 1000 руб. госпошлины за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер).

Статья 333.40 НК РФ не содержит основания для возврата из федерального бюджета госпошлины, уплаченной заявителем при подаче иска, в случае, когда решение суда принято не в пользу государственного органа (налогового органа).

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ ( в редакции, вступившей в силу с 30.01.09 г.) государственные органы освобождены от уплаты госпошлины в качестве истцов и ответчиков. Но при этом государственные органы не освобождены никаким федеральным законом от распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ уплаченная госпошлина относится к судебным расходам.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины возлагаются на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску по взысканию денежных средств путем направления в ОАО Банк «Левобережный» инкассовых поручений от 18.12.2009г. № 28067 и 28066 налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов ОАО «Новосибирский завод конденсаторов».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску в пользу открытого акционерного общества «Новосибирский завод конденсаторов» расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.В. Тарасова