Гражданский кодекс часть 1

Заявитель- общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее ООО «Орион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новосибирской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 72 229 руб. 18 коп., изложенные в решении № 11-01-14/15739 от 24.10.2012, взыскании с Новосибирской таможни в пользу ООО «Орион» размера процентов за пользование денежными средствами в размере 3705 руб. и об обязании Новосибирской таможни произвести возврат авансового платежа в сумме 72 229 руб. 18 коп.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что Новосибирская таможня не имела права распоряжаться авансовыми платежами самостоятельно без распоряжения общества, а также превышать указанную в декларации сумму пошлины.

Заинтересованное лицо- Новосибирская таможня не согласна с заявленными требованиями заявителя, считают оспариваемые действия законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, согласно платежным поручениям № 7 от 08.10.2010, № 11 от 18.10.2010 и № 12 от 21.10.2010 ООО «Орион» произведены авансовые платежи на общую сумму 387000 рублей. В качестве распоряжения своими авансовыми платежами общество представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию № 10609040\191010\0004526 на товары народного потребления. Размер ввозной пошлины согласно декларации составляет 313 964,23 рубля, который были перечислены таможенному органу. По мнению заявителя после проведения платежей остаток денежных средств должен был составлять 73035,77 рублей.

ООО «Орион» обратился с письмом в Новосибирскую таможню с просьбой вернуть излишне уплаченные авансовые платежи.

Решением Новосибирской таможни № 11-01-14/15739 от 24.10.2012 обществу было возращена сумма переплаты по авансовым платежам в размере 806,59 рублей.

Посчитав действия Новосибирской таможни по отказу в возврате авансовых платежей незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется наличие указанных в части 1 ст. 198 АПК РФ условий в их совокупности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.10.2010 декларант на Новосибирский восточный таможенный пост подавал таможенную декларацию, в приеме которое ему было отказано на основании подпункта 5 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза ( далее ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 72 ТК ТС, статьи 190 ТК ТС по платежному поручению № 7 от 08.10.2010 было произведено списание денежных средств в размере 2000 рублей (таможенные сборы), списание произведено по ТПО № 10609040/181010/ЭВБ-4450645, в связи с отказом в регистрации декларации.

19.10.2010 на Новосибирский восточный таможенный пост декларантом ООО «Орион» была подана и зарегистрирована ГТД № 16009040/191010/0004526 на товары народного потребления.

20.10.2010 в ходе документального контроля было принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, подготовлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей с указанием срока до 30.11.2010, в течение которого необходимо заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

25.10.2010 декларант ООО «Орион» предоставил декларацию таможенной стоимости (ДТС-2), окончательную корректировку таможенной стоимости (КТС-1) по товарам № 2,5,6,9,10, общая сумма корректировки составила 70229,18 рублей, в том числе импортная пошлина-29 456,24 рублей, НДС-40772,94 рублей. По товарам сумма корректировки составила: №2-2306,81 рублей; № 5-612,62 рублей; №6-4269,34 рублей; № 9-31642,83 рублей; №10-31397,58 рублей.

Согласно статье 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств-членов-таможенного союза.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представленные им или от его имени таможенные декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Одновременно с КТС-1 № 10609040/191010/0004526 декларантом было представлено письменное распоряжение о списании денежных средств в размере 70229,18 рублей, начисленных по результатам корректировки таможенной стоимости с платежных поручений № 11 от 18.10.2010 и № 12 от 21.10.2010, что подтверждается письмом ООО «Орион» от 25.10.2010 № 4899.

Сумма начисленных таможенных платежей до корректировки таможенной стоимости ( графа В) составила 313 964, 23 рубля, в том числе: таможенные сборы (100-вид платежа)-2000 рублей; таможенная пошлина (200-вид платежа)-132543,71 рублей; НДС (300-вид платежа)-179420,52 рублей.

С учетом проведенной корректировки таможенной стоимости сумма таможенной пошлины (220) составила-161999,95 рублей, НДС (300) составил сумму-220193,46 рублей. Общая сумма пошлин и налогов- 382 193,41 рубль ( с учетом таможенных сборов- 384 193, 41 рубль).

Для списания денежных средств декларант представил платежные поручения:

- №7 от 08.10.2010 на сумму 315000 рублей (авансовые платежи);

- № 12 от 21.10.2010 на сумму 67000 рублей (авансовые платежи);

- № 11 от 18.10.2010 на сумму 5000 рублей (авансовые платежи).

Общая сумма авансовых платежей по данным платежным поручениям составляет-387000 рублей.

Списание денежных средств в соответствии с документом контроля таможенных платежей (ДК-1) произведено следующим образом:

-таможенные сборы (100) в размере 2000 рублей на основании платежного поручения № 7 от 08.10.2010;

-импортная пошлина (220) в размере 4035,77 рублей на основании платежного поручения № 11 от 18.10.2010;

- импортная пошлина (220) в размере 25420,47 рублей на основании платежного поручения № 12 от 21.10.2010;

- импортная пошлина (220) в размере 132543,71 рублей на основании платежного поручения № 7 от 08.10.2010;

-НДС (300) в размере 40772, 94 рубль на основании платежного поручения № 12 от 21.10.2010;

- НДС (300) в размере 964,23 рубль на основании платежного поручения № 11 от 18.10.2010;

- НДС (300) в размере 178456,29 рубль на основании платежного поручения № 7 от 08.10.2010.

Таким образом, общая сумма списания таможенных сборов, пошлин и налогов с указанных платежных поручений составила 384 193,41 рубля.

После произведенного списания остаток денежных средств на лицевом счете ООО «Орион» составил 806,59 рублей по платежному поручению № 12 от 21.10.2010. Указанная сумма была возвращена заявителю на расчетный счет общества № 40702810484000593301 Сибирский филиал ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявления от 23.05.2012. Информация о произведенном возврате была направлена в адрес ООО «Орион» письмом Новосибирской таможни от 24.10.2012 № 11-01-14/15739 «О возврате (зачете) денежных средств». В настоящее время остаток денежных средств на лицевом счете общества в Новосибирской таможне составляет 00,00 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий ( бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения или действия ( бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений части 1 ст. 198, части 4 ст. 200, части 4 ст. 170 АПК РФ обстоятельства, связанные с установлением факта нарушения оспариваемым актом, решением, действием ( бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат обязательному установлению судом, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено суду доказательств, что действия Новосибирской таможни несоответствуют закону и влекут нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обществом самостоятельно была произведена корректировка таможенной стоимости и соответственно перечислены таможенные платежи, сборы и налоги на основании уплаченных им авансовых платежей, а остаток авансового платежа в размере 806,59 рублей был возвращен заявителю по его заявлению от 23.05.2012.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и в соответствии со ст. 65 и 201 АПК РФ считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, так как таможенные органы представили правовые доказательств, свидетельствующие о законности и правомерности оспариваемых действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченную при подаче заявления госпошлину в сумме 3037,36 рублей, распределить следующим образом: 2889,16 рублей отнести на заявителя, сумму 148,20 вернуть заявителю, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Орион» отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Орион» справку на возврат государственной пошлины в сумме 148 рублей 20 копеек из федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Чернова О.В.