Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи С.Г. Зюзина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 421877,93 рублей задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (далее по тексту – истец, МУП «КБУ) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании 421877,93 рублей задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательной редакции просил взыскать 561674,63 рублей основного долга и 24431,50 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему с учетом уточненных требований истца, указав что задолженность им оплачена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №786-ТЭ/УК-11 от 01.01.2011 года (далее по тексту – договор). Существенные условия договора согласованы.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании части 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с указанным договором в период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года включительно истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов ответчику.

Свои обязательства по договору истец исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела договором, расчетом суммы исковых требований, счетами-фактурами, ведомостями потребления тепловой энергии.

При этом истец в отношении домов по адресу: <...> и 127А первоначально заявлял требование о взыскании стоимости холодного водоснабжения и тепловой энергии за подогрев холодной воды для обеспечения снабжения дома горячей водой.

В заявлении от 04.03.2013 года истец уточнил требования в отношении этих домов и применил при расчете задолженности тариф, установленный на горячее водоснабжение в спорный период.

Объем горячего водоснабжения истцом определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о месячном потреблении (т.1 л.д. 37-96).

При этом истец объем потребления определяет в метрах кубических путем арифметических действий с показаниями прибора учета, отраженными в представленных отчетах: от показаний столбца V1 вычитаются показания столбца V2. Полученная разница предъявляется истцом ответчику к оплате как объем потребления горячего водоснабжения.

Истец, возражая на иск, указал, что истцом необоснованно определяется объем потребления через такую единицу измерения, как метры кубические с использованием данных прибора учета именно в этих единицах. Представленный истцом контррасчет выполнен по следующей методике: определено потребление горячей воды по показания прибора учета в тоннах (столбец Мг), затем определена среднемесячная (в случае нарушения температурного режима применяется среднедневная температура). После этого определен объем потребления горячей воды в метрах кубических путем умножения массы на плотность воды (плотность воды определяется по таблице коэффициентов плотности воды в зависимости от температуры).

В обоснование применения данной методики истец указал, что объем жидкости – эта та физическая величина, которая находится в прямой зависимости от температуры жидкости. В случае отсутствия факта потребления горячей воды жильцами дома приборы учета будут фиксировать потребление горячей воды за счет уменьшения температуры воды в трубопроводе при прохождении по внутридомовым сетям дома за счет уменьшения объема воды.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии со статьей 19 закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование.

Общее образование является обязательным.

В соответствии с государственными образовательными стандартами среднего (полного) общего образования требования к предметным результатам освоения курса физики должны отражать, в том числе:

- сформированность системы знаний об общих физических закономерностях, законах, теориях;

- сформированность умения исследовать и анализировать разнообразные физические явления и свойства объектов;

- владение умениями выдвигать гипотезы на основе знания основополагающих физических закономерностей и законов, проверять их экспериментальными средствами, формулируя цель исследования;

- сформированность умений прогнозировать, анализировать и оценивать последствия бытовой и производственной деятельности человека, связанной с физическими процессами.

На основании изложенного суд приходит, что основные физические свойства объектов и предметов, а также основные физические законы, изучаемые в рамках базового курса физики, являются общеизвестными и не подлежат доказыванию.

В связи с этим суд приходит к выводу, что общеизвестно свойство вещества, в том числе и воды, увеличиваться в объеме при нагревании и уменьшаться в объеме при охлаждении, то есть происходит тепловая деформация тела под действием молекулярных сил в процессе нагревания и охлаждения. Это явление объясняется тем, что повышение температуры связанно с увеличением скорости движения молекул, а это ведет к увеличению межмолекулярных расстояний и в свою очередь, к расширению тела.

Также суд признает общеизвестным обстоятельством, что все соприкасающиеся разнонагретые тела стремятся занять состояние более близкое к термодинамическому равновесию, что выражается в выравнивании температуры, то есть более нагретое тело передает часть тепловой энергии менее нагретому телу.

Указанные общеизвестные обстоятельства позволяют сделать вывод, что теплоноситель (горячая вода), проходящий по внутридомовым системам горячего водоснабжения, имея более высокую температуру, чем сама инженерная система, отдает часть тепловой энергии и его температура уменьшается.

Уменьшение температуры теплоносителя (вода в жидком агрегатном состоянии) влечет уменьшение его объема.

Суд приходит к выводу, что при прохождении теплоносителя по внутридомовой системе тепло- или водоснабжения даже при отсутствии фактического отбора теплоносителя (горячей воды) из системы в силу указанных физических свойств воды будет происходить уменьшение объема теплоносителя, фиксируемого приборами на выходе относительно объема, фиксируемого на входе во внутридомовую систему.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года № Вк-4936 (далее – правила) расход теплоносителя может быть определен через его массу, что следует из пункта 1 Правил.

В соответствии с положениями раздела 3.2. Правил указано, что количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный Договором период по формуле: Q = Qb + Qg + (Gg + Gud + Ge) x (h2 - h[d) x 10-3, где используются в качестве переменных показатели массы потребленной сетевой воды, а показатели объема потребления не используются.

Из приведенных правил видно, что для определения расхода тепловой энергии используется как переменная масса сетевой воды, израсходованной потребителем.

Положения статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность абонента (потребителя) оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. При этом необходимо учитывать, что применительно к горячему водоснабжению под фактическим потреблением следует понимать только непосредственно отбор горячей воды конечными потребителями и расход воды на общедомовые нужды.

Исходя из положений Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 года № 520 (пункты 6, 7), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Суд также учитывает разъяснение, данное открытым акционерным обществом «Торговый дом «Теплоком» (т.1 л.д. 132), которое указало, что при разных температурах на прямом и обратном трубопроводах плотность воды будет иметь разное значение, в связи с чем при отсутствии фактического потребления прибор учета будет фиксировать потребление в объеме. Указанное общество является производителем приборов учета.

В связи с этим суд соглашается с доводами ответчика том, что расчет потребленной горячей воды в спорный период необходимо производить с применением в качестве переменной показателя массы потребленного коммунального ресурса, учитываемого приборами учета, с последующим его переводом в объем с использованием соответствующих значений плотности воды при соответствующей температуре.

Ответчиком в материалы дела представлена таблица коэффициентов плотности горячей воды для перевода из единиц измерения веса в единицы измерения объема с учетом различной температуры. При этом ответчик пояснил, что данная таблица была ему представлена истцом. В судебном заседании истец данное обстоятельство не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности представленными в материалы дела доказательствами подтверждены в полном объеме.

С учетом контррасчета ответчика, признанного судом обоснованным, размер задолженности за период с июля 2012 по сентябрь 2012 года составляет 502557,79 рублей.

Ответчик, возражая на иск, также указал, что задолженность им погашена в полом объеме путем перечисления 198989,62 рублей платежным поручением №332 от 31.10.2012 года, а в оставшейся части – зачетом встречных однородных требований.

Указанные доводы ответчика судом признаны обоснованными в части.

Довод о погашении части задолженности на основании представленного в материал дела платежного поручения №332 от 31.10.2012 года судом не принимается, так как в назначении платежа отсутствует указание на период, за потребление ГВС в котором произведена оплата, а также отсутствует ссылка на счет-фактуру, которая оплачивается.

В соответствии с пунктом 5.8. договора при отсутствии в назначении платежа указания на оплачиваемую счет-фактуру, сумма оплаты погашает основную задолженность и задолженность по пеням за предыдущий период. Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма оплаты по платежному поручению №332 от 31.10.2012 года была принята истцом в счет погашения задолженности за спорный период.

В обоснование проведения зачета ответчик представил заявление №151 от 22.08.2012 года, №184 от 16.10.2012 года, №196 от 25.10.2012 года.

Согласно заявлению №151 от 22.08.2012 года ответчик уведомил истца о зачете встречных требований в размере 665234,48 рублей в качестве оплаты, в том числе по договору №786-ТЭ/УК-11 за май-июль 2012 года.

При этом ответчик пояснил, что задолженность истца перед ответчиком, о зачете которой указано в заявлении №151, состоит из суммы задолженности, установленной решением арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-10205/2012 в размере 127093,16 рублей и 538141,32 рублей задолженности, рассчитанной самостоятельно ответчиком, но истцом не признаваемой.

Согласно письму №151 ответчик произвел зачет своей задолженности перед истцом за период с мая по июль 2012 года включительно по договору.

Согласно приложению к письму №151 (т.1. л.д. 120), за июль 2012 года по договору ответчик на основании письма №151 принял к зачету 124067,61 рублей.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом не установлено применительно к рассматриваемому3 делу наличие случаев, установленных статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и не допускающих зачет.

Требования истца и ответчика являются встречными (предъявлены друг к другу) и однородными (требование об оплате денежных средств).

Учитывая, что задолженность истца перед ответчиком, включенная в зачитываемую сумму в размере 127093,16 рублей (больше, чем встречное требование), установлена вступившим в законную силу решением суда по делу А45-10205/2012, суд довод ответчика в этой части признает обоснованным.

Доводы о погашении задолженности за август-сентябрь 2012 года путем проведения зачета встречных однородных требований на основании заявлений №184 от 16.10.2012 года и №196 от 25.10.2012 года судом не принимаются.

Истец в соответствии с письмом №4504 от 28.08.2012 года указал, что требования ответчика об оплате неосновательного обогащения, кроме суммы 627093,16 рублей (взысканной по делу А45-10205/2012), являются спорными, истцом не признаются, а также в связи с их внедоговорным характером срок оплаты по ним еще не наступил. В связи с этим истец отказался принять зачет.

В судебном заседании истец поддержал указанные доводы.

Суд соглашается с доводами истца и не принимает доводы ответчика в этой части.

Для проведения зачета требование стороны, заявляющей о зачете, должно быть бесспорным либо должно быть признано второй стороной.

Требование ответчика об оплате неосновательного обогащения истцом не признано и не является бесспорным (обоснованность заявленных требований и их расчет ни кем не проверялся).

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет может быть проведен только в отношении требований, срок оплаты по которым наступил.

Поскольку требование ответчика об оплате неосновательного обогащения истцом не признано, то ответчик вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в судебном порядке. В данном случае срок исполнения требования наступит после вступления решения в законную силу.

Поскольку срок исполнения требований ответчика к истцу не наступил, а также учитывая их спорный характер, суд признает отказ истца в проведении зачета законным и обоснованным.

На основание изложенного суд считает, что доводы ответчика о погашении задолженности путем проведения зачета являются обоснованными в части зачета 124067,61 рублей за июль 2012 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты потребленных коммунальных ресурсов в размере 24431,50 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за просрочку оплаты ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 1/200 ставки рефинансирования, действующей на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени за период с 21.08.2012 по 31.01.2013 года на общую сумму 24431,50 рублей. Расчет истца судом не принимается, так как произведен в отношении суммы задолженности, расчет которой суд признан необоснованным.

Суд также принимает во внимание, что ответчик произвел погашение задолженности за июль 2012 года путем зачета встречных требований на основании письма №151 от 21.08.2012 года, то есть в сроки, установленные пунктом 5.3. договора. Оснований для признания оплаты за июль 2012 года просроченной у суда нет.

В соответствии с расчетом ответчика суммы основного долга размер пени за нарушение сроков оплаты за август-сентябрь 2012 года за период с 21.09.2012 года (дата начало просрочки оплаты за август 2012 года) по 05.03.2012 года (последняя дата расчета пени, определенная истцом) исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых составит 10528,44 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» 400305,11 рублей основного долга и 18845,16 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 10528,44 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4193,68 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья С.Г. Зюзин