Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва, в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению, г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

об обязании внести изменения в договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № ТЭ-453/Д от 26.10.2016, паспорт,

от ответчика - ФИО2, по доверенности № 2-62 от 09.09.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» ( далее – ответчик, ОАО «Новосибирскэнергосбыт») об обязании внести изменения в договор энергоснабжения от 11.11.2015 № О-463, дополнив договор пунктом 10.1. следующего содержания: «Приложение № 3 – «Антикоррупционная оговорка» на 1 стр.», а также логовор Приложением № 3 «Антикоррупционная оговорка» в редакции Приложения № 1, направленного письмом от 29.06.2016 № 1514/З-СИБ НТЭ, а также дополнить договор пунктом 9.8 следующего содержания: «Если в ходе исполнения договора действия ГАРАНТИРУЮЩЕГО ПОСТАВЩИКА повлекли за собой нарушение графика движения поездов, ГАРАНТИРУЮЩИЙ ПОСТАВЩИК обязан возместить АБОНЕНТУ возникший ущерб, рассчитанный в соответствии с Методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушение графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015 № 1998р».

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 15 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указ Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положения Федерального закона «О противодействии коррупции» и мотивированы необходимостью соблюдения требований антикоррупционного законодательства путем внесения соответствующих изменений в заключаемые с контрагентами договоры.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что изменения в договор могут быть внесены лишь по соглашению сторон; лицо, требующее внесения изменений в договор, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, их которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в ст. 451 ГК РФ; в силу закона внесение условий в договор о возмещении ущерба не является обязательным. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (абонент) и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) 11.11.2015 заключен договор энергоснабжения № О-463, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а абонент – оплачивает приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Письмом от 29.09.2016 № 1514/З-СИБ НТЭ истец предожил ответчику подписать дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в указанный договор, в том числе .п. 3 и 4 дополнительного соглашения о включении в договор Приложения № 3 «Антикоррупционная оговорка», а также п. 2 о возмещении ущерба ОАО «РЖД» на случай, если действия ОАО «Новосибирскэнергосбыт» повлекут за собой нарушение графика движения поездов.

На данное письмо ответчик ответил отказом в части указанных изменений (письмо от 25.10.2016 № ДО-8141), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, которые могут осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, основания для изменения условий договора ограничены положениями статей 450, 451 ГК РФ и, по общему правилу, заключаются в существенном нарушении договора другой стороной и существенном изменении обстоятельств. Иные основания изменения условий договора должны быть четко поименованы в ГК РФ, других законах или договоре.

Соответственно, если одна из сторон договора изъявила желание изменить его условия по своему усмотрению и в отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 450, 451 ГК РФ, против чего возражает контрагент, последний не может быть принужден к изменению договора через суд.

При этом, по смыслу статьи 451 ГК РФ изменение договора по причине существенного изменения обстоятельств путем судебного преодоления отсутствия волеизъявления стороны договора на внесение в него изменений возможно только в ситуации, когда исполнение договора на прежних условиях ведет к невозможности соблюдения баланса имущественных интересов сторон договора. То есть, в частности, когда положения изменившегося законодательства не позволяют адекватно регулировать спорные отношения без внесения изменений в действующий договор.

В рассматриваемой ситуации все нормы антикоррупционного законодательства, на которые ссылается истец в обоснование необходимости внесения изменений в действующий между сторонами договор, наличествовали на момент заключения договора энергоснабжения.

Более того, препятствий для регулирования отношений сторон, в том числе по соблюдению антикоррупционного законодательства, а также возможности обращения с требований о возмещении ущерба, в отсутствие договорного регулирования этих вопросов, не имеется. Следовательно, не имеется обстоятельств, поименованных в подпункте 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ, баланс имущественных интересов сторон не нарушен, а истец не лишается возможности защиты, на которую вправе был рассчитывать при заключении договора, так как таковую ему предоставляет непосредственно закон.

Однако в связи с отсутствием волеизъявления ответчика как владельца пути необщего пользования на включение в договор спорных условий, он не может быть понужден к изменению договора.

При таких обстоятельствах, оценивая их в своей совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко