Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", г Новосибирск о признании действий по внесению записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, незаконным, об обязании исключить запись, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области,

при участии представителей:

от заявителя: Мухин П.В. , директор общества, решение № 2 от 22.09.2017 г.;

от МИФНС № 16 по НСО: Ниц Д.Н., доверенность от 04.07.2017г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий по внесению записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, незаконным, об обязании исключить запись, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что действия Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения организации является незаконными, нарушающими права и интересы общества.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (место нахождения) ООО «Стандарт» является: 630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 35.

ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска при проведении контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в рамках Приказа № ММВ-7-14/72@, установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО «Стандарт» по адресу государственной регистрации: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 35. Указанные сведения направлены в адрес Инспекции письмом Налогового органа от 10.01.2017 исх. № 05-25/00049дсп с приложением протокола осмотра объекта недвижимости от 10.01.2017, из которого усматривается, что по адресу г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 35, расположено 2-х этажное здание с прилегающей территорией, организации, перечисленные в приложении № 2 к настоящему протоколу, по указанному адресу отсутствуют, вывески также отсутствуют.

В свою очередь, регистрирующим органом, в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес общества, а также руководителя и участника направлены уведомления исх. № 07-27/001871 от 19.01.2017 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «Стандарт».

Учитывая информацию, поступившую от Налогового органа, а также то, что от ООО «Стандарт», в установленный срок, не поступило каких-либо сообщений (заявлений) в ответ на указанное выше уведомление, регистрирующим органом сделан вывод о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стандарт» в части адреса (места нахождения), в связи с чем, 02.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся сведений за ГРН 2175476475348.

Кроме того, Инспекция в ходе рассмотрения письма Общества (вх. № 022484 от 20.06.2017), в котором содержалось требование об исключении оспариваемой записи, с приложением договора субаренды нежилого помещения № 2/15/С от 01.12.2015 и фотографией двери, с надписью ООО «Стандарт», и материалов по проверки достоверности сведений об адресе ООО «СТАНДАРТ» представленных Налоговым органом 10.01.2017, пришла к выводу о том, что ООО «Стандарт» использует не все здание в целом, а отдельное помещение (часть нежилого помещения), площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: г Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 35, при этом адрес Общества, содержащийся в государственном реестре, детальных элементов не имеет.

Наличие в государственном реестре неполного адреса места нахождения ООО «Стандарт» при наличии адресных ориентиров не может свидетельствовать о достоверности таких сведений.

Так, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о детализации адреса ООО «СТАНДАРТ» не позволило 10.01.2017 Налоговому органу при осмотре зданий, находящегося по вышеуказанному адресу, установить место нахождения данного юридического лица.

Неотражение в ЕГРЮЛ конкретных элементов адреса вводит в заблуждение как налоговые/регистрирующие органы, так и третьих лиц, добросовестно полагающихся на данные государственного реестра, поскольку иное не позволяет надлежащим образом идентифицировать адрес юридического лица и, как следствие, влечет за собой недостоверность сведений, содержащихся в государственном реестре.

Не согласившись с выводами регистрирующего органа, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по НСО.

Решением Управления от 06.09.2017 № 224-р, жалоба ООО «Стандарт» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ПС РФ и п. 6 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) Инспекции необходимо наличие данных условий в совокупности.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативно правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется, в том числе, ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, п. 3 ст. 54 ГК РФ определено, что адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных пл. «а» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости (пл. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска при проведении контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО «Стандарт» по адресу государственной регистрации: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 35. Указанные сведения направлены в адрес Инспекции письмом Налогового органа от 10.01.2017 исх. № 05-25/00049дсп с приложением протокола осмотра объекта недвижимости от 10.01.2017 г.

Как указано в пункте 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем, адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица.

Само по себе внесение адреса в перечень адресов массовой регистрации не свидетельствует о невозможности юридического лица осуществлять деятельность по этому адресу.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом в качестве обоснования внесения записи о недостоверности сведений об адресе ООО "Стандарт " представлен протокол осмотра объекта недвижимости.

Суд, исследовав протокол осмотра от 10.01.2017 г., установил, что в данном протоколе зафиксировано, что организация не находится, вывеска и другая информация, свидетельствующая о фактическом нахождении общества по данному адресу, отсутствует.

Вместе с тем, адрес места нахождения Заявителя - г. Новосибирск, ул. Толмачевская, дом 35, соответствует сведениям об адресе здания, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на указанное здание (свидетельство 54АЕ №635846 от 23.10.2014 г.) Такой же адрес указан и в договорах субаренды №2/15 от 01.12.2015 г., №2/16 от 31.10.2016 г., №2/17 от 01.09.2017 г. Кроме того, Заявителем в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты за аренду, занимаемого помещения по спорному адресу.

В данном случае результат проведения проверочных мероприятий налоговым органом сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса общества - инспекция не представила информацию о том, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представитель юридического лица по адресу не располагается и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), равно как и не представила в материалы дела доказательства того, что в отношении всех или значительной части иных зарегистрированных по данному адресу юридических лиц, связь с ними по этому адресу невозможна; собственник помещения не отрицал наличие юридического лица по данному адресу.

Отсутствие вывески, регистрация по указанному адресу нескольких юридических лиц, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал фактов того, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, общество не находится и связь с ним по этому адресу невозможна.

Доводы Инспекции относительно того, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о детализации адреса ООО «СТАНДАРТ» не позволило 10.01.2017 Налоговому органу при осмотре зданий, находящегося по вышеуказанному адресу, установить место нахождения данного юридического лица, а также то, что неотражение в ЕГРЮЛ конкретных элементов адреса вводит в заблуждение как налоговые/регистрирующие органы, так и третьих лиц, добросовестно полагающихся на данные государственного реестра, поскольку иное не позволяет надлежащим образом идентифицировать адрес юридического лица и, как следствие, влечет за собой недостоверность сведений, содержащихся в государственном реестре, судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный. Как следует из материалов дела, ООО «Стандар» уже на момент внесения спорной записи уже прошел государственную регистрации с адресом (место нахождения) г.Новосибирск, ул.Толмаческая, д.35. Обязанности по внесению дополнений (детализации адреса) законом не предусмотрена.

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо в порядке статьи 110 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц запись от 02.03.2017 №2175476475348 о недостоверности сведений в отношении ООО «Стандарт».

Обязать Межрайонную ИФНС России №16 по Новосибирской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 02.03.2017 №2175476475348 о недостоверности сведений в отношении ООО «Стандарт».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович