Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

должник по исполнительному производству № 450532/19/54006-ИП финансовый управляющий ФИО2

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

установил

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю обратилось с заявлением о признании незаконным постановления от 14.01.2020 об окончании исполнительного производства № 450532/19/54006.

Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1.

Исполнительное производство № 450532/19/54006 было возбуждено 21.12.2019 на основании исполнительного листа, выданного Третьим арбитражным апелляционным содом во исполнение определения от 01.11.2019 о запрете финансовому управляющему ФИО2 проводить мероприятия по реализации недвижимого имущества (здания № 371 Г, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, район реки Базаиха).

Постановлением от 14.01.2020 исполнительное производство № 450532/19/54006 окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку обеспечительные меры, принятые определением от 01.11.2019, не отменены судом.

В судебное заседание участники процесса явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 02.03.2020 финансовый управляющий ФИО2 пояснил, что был вызван на приём к судебному приставу-исполнителю и дал письменные пояснения о том, что проводить мероприятия по реализации недвижимого имущества (здания № 371 Г, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, район реки Базаиха) не собирается до разрешения судом разногласий, возникших между конкурсным кредитором и должником.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства недействительным, действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению незаконными, исходя при этом из следующего правового регулирования.

По смыслу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов заявителя свидетельствуют о недоказанности Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2018 по делу № А33-29543/2017 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО3 было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2019 по делу № А33-29543/2017 ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО2.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему должника ФИО3 проводить мероприятия по реализации следующего имущества:

здания (садовый дом) № 371 «Г», общей площадью 429, 40 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер объекта 24:50:0000000:163279;

земельного участка с площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: город Красноярск, Свердловский район, район реки Базаиха, кадастровый номер объекта 24:50:0700425:25

до принятия Третьим арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу № А33-29543/2017к9.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу А33-29543/2017 ходатайство Федеральной налоговой службы России о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Исполнительный лист серии ФС номер 000501458, выданный Третьим арбитражным апелляционным судом, Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, по месту нахождения финансового управляющего ФИО3 ФИО2

Постановлением от 21.12.2019 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району возбудил исполнительное производство № 450532/19/54006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС номер 000501458, выданного Третьим арбитражным апелляционным судом по делу № А33-29543/2017, о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 проводить мероприятия по реализации имущества, принадлежащего ФИО3, до рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2019 по делу № А33-29543-9/2017.

27.01.2020 в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю из отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило постановление об окончании исполнительного производства № 450532/19/54006-ИП от 14.01.2020 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимания пояснения, данные в судебном заседании 02.03.2020 финансовым управляющим ФИО2, согласно которым он был вызван на приём к судебному приставу-исполнителю и дал письменные пояснения о том, что проводить мероприятия по реализации недвижимого имущества (здания № 371 Г, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, район реки Базаиха) не собирается до разрешения судом разногласий, возникших между конкурсным кредитором и должником, суд пришёл к выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 14.01.2020 об окончании исполнительного производства № 450532/19/54006-ИП не противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 47 федерального закона «Об исполнительном производстве», равным образом не могут быть признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по его принятию.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что финансовым управляющим ФИО2 были осуществлены мероприятия по реализации недвижимого имущества (здания № 371 Г, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, район реки Базаиха), принадлежащего должнику, Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в материалы дела не представлено.

Равным образом, не представлены Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым постановлением (оспариваемыми действиями) прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, дополнительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А33-29543/2017 обеспечительные меры, принятые определением от 01.11.2019, отменены, соответствующая информация размещена на официальном интернет ресурсе арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова