Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ДОМ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «УДИНСКОЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании незаконными решение № 054/01/18.1-2022/2020 от 16.10.2020, предписание 054/01/18.1-2022/2020 от 16.10.2020

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 11.12.2019 № 80, паспорт
заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 29.12.2020, паспорт, диплом (онлайн участие);

третьи лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее –заявитель, Фонд ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании о признании незаконными решение № 054/01/18.1-2022/2020 от 16.10.2020, предписание 054/01/18.1-2022/2020 от 16.10.2020, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее-заинтересованное лицо , Новосибирское УФАС России).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ДОМ-СЕРВИС» , надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию заинтересованного лица.

Общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыв не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «УДИНСКОЕ», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыв не представило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО«МАСТЕР-ДОМ-СЕРВИС» (вх. № 18051 от 07.10.2020) на действия заказчика - Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области при проведений электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Новосибирской области: <...> (крыша) (извещение № 205150000012000608 на сайте https://star-pro.ru).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской 16.10.2020 при рассмотрении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ДОМ-СЕРВИС» было вынесено Решение №054/01/18.1-2022/2020, которым в действиях Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области выявлены нарушения при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и выдано Предписание № 054/01/18.1-2022/2020, которым предписано в срок до 09.11.2020 аннулировать электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома под реестровым номером РТС254А200589 (205150000012000608).

Заявитель, не согласившись с указанными актами заинтересованного лица, полагая, что вынесенные решение и предписание не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле , суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу положений части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором, к числу которых относится и Фонд, товаров, работ, услуг в целях выполнения им своих функций, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таковой порядок (Положение ) утвержден постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 .

Как следует из материалов дела, Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области объявлен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (крыша) (извещение № 205150000012000608 на сайте https://star-pro.ru/).

Проведение указанного электронного аукциона обусловлено требованиями Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) вьшолнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 года № 615 (далее - Положение).

На основании п. 135 Положения документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит:

а) источники финансирования услуг и (или) работ;

б) график оказания услуг и (или) выполнения работ, включая стоимость этапов выполнения работ (услуг), в соответствии с проектной и (или) сметной документацией. В случае, если заказчик осуществляет закупку в соответствии с пунктом 78(1) настоящего Положения, то в документации об электронном аукционе устанавливаются виды оказываемых услуг и (или) выполняемых работ с объемами, выраженными в соответствующих показателях, по каждому объекту, нормативные сроки их оказания и (или) их выполнения, включая график оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке проектной документации;

в) форму, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ;

г) информацию о валюте, используемой для формирования цены договора о проведении капитального ремонта и расчетов с подрядными организациями;

д) порядок применения официального курса иностранной валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате договора о проведении капитального ремонта, в случае если это предусмотрено договором о проведении капитального ремонта;

е) обоснование и расчет начальной (максимальной) цены договора;

ж) требования к сроку предоставления гарантий на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее 5 лет со дня подписания соответствующего акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ;

з) место, условия и сроки (периоды) оказания услуг и (или) выполнения работ;

и) порядок сдачи приемки услуг и (или) работ;

к) возможность заказчика изменить условия договора о проведении капитального ремонта в соответствии с требованиями настоящего Положения;

л) требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкцию по заполнению заявки в соответствии с пунктами 144 и 145 настоящего Положения;

м) перечень, количество и характеристики основных материалов и оборудования в соответствии с требованиями проектной документации, необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ, предусмотренных предметом электронного аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 78(1) настоящего Положения;

н) проектную документацию, согласованную и утвержденную в установленном порядке, или сметную документацию, если необходимость в подготовке проектной документации отсутствует в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 78(1) настоящего Положения;

о) порядок, дату начала срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. При этом днем начала срока подачи заявок является день, следующий за днем размещения на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки извещения о проведении электронного аукциона;

п) порядок и срок отзыва заявок на участие в электронном аукционе, порядок внесения изменений в заявки;

р) формы, порядок, дата начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе;

с) способы, срок и порядок предоставления обеспечения исполнения договора о проведении капитального ремонта, реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в случае, если в качестве способа обеспечения исполнения договора о проведении капитального ремонта выбран обеспечительный платеж, условия банковской гарантии, установленные в соответствии с настоящим Положением;

т) срок, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта в соответствии с настоящим Положением, должен подписать договор о проведении капитального ремонта, условия признания победителя электронного аукциона или иного участника электронного аукциона уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта;

у) проект договора о проведении капитального ремонта.

Следовательно, проект договора о проведении капитального ремонта является частью документации об электронном аукционе, и его оценка в настоящем случае ,вопреки доводам заявителя, возможна при рассмотрении жалоб участников закупки.

Как определено пунктом 2 Постановления N 615, закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В силу императивных положений пункта 235 Положения , любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

Пунктом 134 Положения о привлечении установлено, что документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком. При этом неотъемлемой составной частью документации об электронном аукционе является проект договора о проведении капитального ремонта (пункт 135 Положения о привлечении).

Поскольку Фонд, будучи заказчиком, разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе, в том числе и проект договора о проведения капитального ремонта, суд полагает, что соответствующие действия Фонда, связанные с разработкой и утверждением условий проекта договора, могут быть обжалованы участником электронного аукциона применительно к положениям пункта 235 Положения .

Согласно ч. 1 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы заявителя, о том, что Новосибирское УФАС России, давая оценку проекту договора о проведении капитального ремонта как части документации об электронном аукционе, при рассмотрении жалобы третьего лица на действия заказчика торгов, вышло за пределы полномочий, определенных ч. 1 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Заявитель оспаривая решение и предписание, указывает, что Новосибирским УФАС России не установлены негативные последствия для конкуренции, Фондом установлены для всех потенциальных организаций одинаковые условия . Судом не принимаются данные доводы, исходя из следующего.

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «Мастер-Дом-сервис» (вх. № 18051 от 07.10.2020 г.) на действия заказчика- Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Новосибирской области: <...> (крыша) (извещение № 205150000012000608 на сайте https://star-pro.ru/).

Данная жалоба была рассмотрена управлением на основании ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не установлена необходимость доказывания антимонопольным органом предоставления организатором торгов преимуществ какому-либо хозяйствующему субъекту.

При этом в решении указаны выводы и приведены доводы комиссии Новосибирского УФАС России о том, что допущенные Фондом модернизации жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области нарушения при составлении документации о проведении электронных аукционов могут привести к ограничению или устранению конкуренции при проведении аукционов.

При этом суд поддерживает довод общества о необоснованности указания в оспариваемом решении требования о необходимости указания в проекте договора четкого перечня приема-сдаточной документации.

Как указывает заинтересованное лицо, согласно условиям аукционной документации, изложенным в Проекте Договора, Заказчик принимает выполненные подрядчиком работы только после предоставления, всей приемо-сдаточной документации по Объекту и другой информации, касающейся эксплуатации многоквартирного дома. При этом ни в аукционной документации, ни в извещении о проведении торгов в форме электронного аукциона, ни в проекте договора не определен перечень такой документации.

Отсутствие четкого перечня приемо-сдаточной документации по Объекту , по мнению антимонопольного органа ,создает неопределенность и может привести к субъективной оценке комплекта подаваемых для участия в торгах документов.

При этом в п.13.6 проекта договора указано, что при выполнении договора стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и Новосибирской области..

Согласно п.9 ст.52 ГрК РФ состав и порядок ведения исполнительской документации при проведении капитального ремонта устанавливается нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении и исполнении договора стороны руководствуются действующим законодательством.

Нормы законодательства не предусматривают обязанность для сторон отражать в договорах все нормы правовых актов, которые регулируют договорные отношения сторон.

Кроме того, п. 2.1.13 проекта Договора на подрядчика возлагается обязанность с момента начала работ и до окончания работ вести Журнал производства работ по форме, установленной Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденном Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7.

В разделе 6 обозначенного журнала, в соответствии с Порядком его ведения, приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке.

Кроме того, в техническом задании, которое является Приложение № 2 к проекту договора, указываются строительные правила и нормы, которыми сторонам необходимо руководствоваться при выполнении того или иного вида капитального ремонта. Одним из таких правил является «Организация строительства» (СНиП 12-01-2004).

Обозначенными нормами определен примерный состав исполнительной документации на общестроительные работы в зависимости от вида работ.

Документация, которая запрашивается у подрядной организации по завершении работ, соответствует примерному перечню документации.

Пунктом 3.4 Проекта договора установлено условие предоставления Подрядчиком акта о приёмке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3).

Иные документы запрашиваются Заявителем в соответствии с условиями договора:

-акт передачи МКД под капитальный ремонт (п.2.1.3 договора);

-график производства работ (п.2.1.1. договора);

-документы, подтверждающие качество применяемых материалов, сертификаты (п. 2.1.7, 2.1.12 договора);

-фотоматериалы (п. 2 1.30 договора);

-документы об технической инвентаризации объекта (2.1.27 договора); -уведомление о завершении работ (п. 5.5. договора).

Анализ условий договора полностью исключает неопределенности о составе пакета приемо-сдаточной документации.

Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что отсутствие четкого перечня приемо-сдаточной документации может привести к субъективной оценке подаваемых документов противоречит нормам действующего законодательства.

Вывод Управления о несоответствии действий заявителя в части формирования проекта контракта требованиям законодательства следует признать необоснованным.

Однако, ошибочность позиции заинтересованного лица в указанной части не повлияла на правильность итогового вывода суда о соответствии закону оспоренного решения антимонопольного органа, так как нарушение иными приведенными выше действиями заявителя положений законодательства материалами дела подтверждено.

Относительно доводов заявителя о том, что заинтересованным лицом сделаны неправомерные выводы по проекту договора относительно сроков оплаты, касающиеся оплаты промежуточного и итогового платежа суд соглашается с доводами заявителя.

Установление разных сроков для отдельных видов работ обусловлено принципами эффективного расходования средств, которые при этом сформированы за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, и средств государственной поддержки на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

Заказчиком установлены одинаковые условия для всех потенциальных организаций, находящихся в сводном реестре квалифицированных подрядных организаций, что свидетельствует об отсутствии факта ограничения конкуренции.

Пунктом 3.4 проекта договора Фондом установлено: "Заказчик осуществляет промежуточные платежи путем перечисления денежных средств:

- в размере не более 30% от цены договора в счет возмещения подрядчику затрат за поставку/приобретение материалов, необходимых для выполнения работ по договору в течение 50 календарных дней при предоставлении документов, подтверждающих поставку материалов на объект (акта согласно приложению 9 договора и счетов-фактур и/или товарнотранспортных накладных и/или акта приема-передачи и/или иных документов).

- в размере до 50% от стоимости каждого вида работ при предоставлении подрядчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и всей необходимой приемо-сдаточной документации по объекту. Промежуточный платеж за выполненные работы осуществляется в размере, соответствующим объему выполнения работ, согласно представленных документов, в течение 100 календарных дней с момента приемки указанных документов без замечаний."

Пунктом 3.7 проекта договора заказчиком установлено: "Окончательный расчет с подрядчиком по каждому виду работ производится заказчиком в течение 210 дней после подписания акта о приемке выполненных работ формы (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3)."

В обоснование доводов в отзыве антимонопольный орган указывает, что данный пункт проекта договора создает неопределенность формулировки, поскольку отсутствует информация, по каким критериям, при каких условиях и в каком размере заказчик будет осуществлять промежуточный платеж. Обязанность по уплате результатов работ наступает у заказчика на следующий день после сдачи работ в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные пункты противоречат срокам, установленным действующим законодательством. Таким образом, промежуточные платежи и итоговый платеж должны быть оплачены заказчиком в соответствии с указанной нормой.

Правила проведения закупок, установленные Законом N 223-ФЗ и Федеральным законом N 44-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1466 "Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей их числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" не подлежат применению к процедурам закупок, проводимых региональными операторами в порядке статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 129 Положения N 615 в извещении о проведении электронного аукциона в обязательном порядке указываются место, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ и условия оплаты выполненных работ (услуг).

Нормами Положения N 615 не установлено ограничение по срокам оплаты выполненных работ по договору.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 135 Положения N 615 документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит форму, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ.

Из системного толкования пунктов 139, 235 Положения N 615 следует, что положения об электронном аукционе могут быть обжалованы лишь в случае нарушения заказчиком требований, установленных пунктами 135 - 138 данного Положения.

Публичный статус Фонда как организации, осуществляющей деятельность по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан и хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах. Фонд организует торги в целях привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области.

При этом реализация Фондом как организатором электронного аукциона своего права на определение условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, которые прямо не урегулированы Положением N 615, не может быть расценено как создание неравных условий для участников электронного аукциона либо как совершение действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены сроки оплаты выполненных работ по договору по капитальному ремонту.

Региональная программа утверждается на основании сведений от органов местного самоуправления, в том числе их предложений о перечне видов, сроков и очередности проведения работ по капитальному ремонту, составленных с учетом информации о многоквартирных домах, которую им предоставляют лица, осуществляющие управление данными многоквартирными домами. Виды, сроки и очередность проведения работ по капитальному ремонту в региональной программе актуализируются на основании информации от органов местного самоуправления не реже, чем один раз в год (Закон Новосибирской области от 05.07.2013 N 360-ОЗ (ред. от 01.07.2019) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области").

Заказчик не формирует программу проведения капитального ремонта и не утверждает план финансирования при реализации данной программы.

Предложенные редакции пунктов 3.4 и 3.7 проектов договора позволяют четко установить период, порядок и размер оплаты поставленных материалов, выполненных работ, и устанавливают предельные сроки для расчетов.

Ссылка Управления в обоснование своей позиции на пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, а также на постановление Правительства РФ от 23.12.2016 N 1466 "Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" является несостоятельной, так как указанные акты не подлежат применению к взаимоотношениям между региональным оператором, проводящим отбор подрядных организаций на основании Положения N 615, и подрядчиками.

Данный вывод согласуется с судебной практикой с участием фонда и УФАС - Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 N 07АП-10506/20 по делу N А45-11480/2020 ,Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 N 07АП-9942/2020 по делу N А45-16935/2020.

Однако, ошибочность позиции заинтересованного лица в указанной части не повлияла на итоговый вывода суда о соответствии закону оспоренного решения и предписания антимонопольного органа, так как нарушение иными приведенными выше действиями заявителя положений законодательства материалами дела подтверждено.

Оспаривая решение и предписание, фонд ссылается на неправомерность выводов антимонопольного органа о необоснованном включении в проект договора пункта о снижении стоимости договора без снижения объёма работ по договору.

Суд находит обоснованным выводы заинтересованного лица в оспариваемом решении, так как п. 222 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» предусмотрено изменение цены договора только в связи с изменением объёма работ по договору.

В данном случае п.3.5 проекта договора предусматривает снижение цены договора в иных случаях, которые не предполагают уменьшение объемов выполнения работ (уменьшение стоимости материалов, оборудования, замена материалов),

Доводы заявителя о том, что нарушается принцип свободы договора, судом отклоняется поскольку включение условия о снижении цены по иным причинам противоречит п.222 Положения . Иных случаев, в которых возможно изменение цены договора Положением N 615 не предусмотрено.

Действующее законодательство содержит императивную норму неизменности условий контрактов на выполнение работ по проведению капитального ремонта, за исключением случаев, прямо установленных законом, условия об изменении стоимости, которые не предполагают уменьшение объемов выполнения работ противоречат требованиям закона.

В силу ч. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Заключению договоров предшествует выбор подрядчика по результатам открытого конкурса, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, в том числе предложенной цены. Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Доводы заявителя относительно отсутствия нарушений по п. 2.1.16., п.2.1.29 Проекта договора суд находит обоснованными,

Согласно п. 2.1.16. Проекта договора Подрядчик обязан обеспечить собственными силами и за свой счёт ежедневную уборку строительного мусора на Объекте, на котором производятся Работы, и прилегающей непосредственно к нему территории на протяжении всего периода выполнения Работ, а также в случаях, установленных законодательством, производить платежи за загрязнение окружающей природной среды от выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате производственной деятельности. Заключать договоры на утилизацию отходов строительного производства.

В п. 2.1.29. Проекта договора обязывает Подрядчика передать Заказчику либо уполномоченному им лицу строительные материалы, запасные части, иные материалы и детали, получаемые от разборки старых (демонтажа) существующих конструкций, принадлежащих собственникам помещений, о чем составляется акт приема-передачи, либо акт передачи демонтируемых материалов на утилизацию. При отказе Заказчика либо уполномоченного им лица, в принятии вышеуказанного имущества, своими силами вывезти его и предоставить документы, подтверждающие утилизацию.

При этом, как указывает антимонопольный орган, ни в аукционной документации, ни в проекте договора не определено, что заказчик относит к строительному мусору, к оборачиваемому материалу, подлежащему передаче Заказчику.

Комиссия Новосибирского УФАС России указывает на тот факт, что отсутствие явных критериев отнесения того или иного элемента к строительному мусору или к оборачиваемому материалу, подлежащему передаче Заказчику, может привести к злоупотреблениям со стороны заказчика торгов, поскольку при решении вопроса об отнесении того или иного объекта к одной из двух указанных категорий, должно быть основано на объективной оценке критериев отнесения к строительному мусору или к оборачиваемому материалу, а не на субъективном мнении комиссии заказчика торгов.

Вывод заинтересованного лица о том, что п. 2.1.16 и 2.1.29 вносят

правовую неопределенность, также подлежит отклонению, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Классификация строительных отходов и оборачиваемого материала определена нормами действующего законодательства.

Согласно Федеральному классификационному каталогу ФККО, утверждённому Приказом Росприроднадзора № 242 от 22 мая 2017 год, а также действующих санитарных норм строительный мусор - это отходы, образующиеся в результате реконструкции, ремонта, демонтажа сооружений: битый кирпич, остатки бетона, части металлических элементов, обломки арматуры, штукатурка, демонтированные покрытия, отделочные материалы.

Классификация возвратных материалов с указанием характеристик повторно используемых материалов и изделий приведена в Инструкции по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйстве (ВСН 39-83 (Р)). При этом отсутствие ссылки на указанный документ в аукционной документации заказчика не свидетельствует о противоречии условий договора законодательству и правовой неопределенности.

Участники торгов, являясь профессиональными участниками строительного рынка, имея большой опыт при проведении работ, знакомы с указанными нормативно-правовыми актами и понимают отличия между строительным мусором и возвратными материалами, необходимости указания в проекте договора подробно перечня того, что относится к строительному мусору , а что подлежит передаче п силу п.2.2.29 проекта договора не усматривается исходя из существа правоотношений. По мнению суда в проекте договора достаточно подробно указана обязанность по уборке строительного мусора и обязанность передачи материалов, запчастей , принадлежащих собственникам по акту; неясностей нет и дополнительных критериев указывать не требуется. Указанные пункты проекта договора не противоречат законодательству. При этом подрядная организация по условиям проекта договора, в случае сомнений, не лишена права обратиться к Заявителю и передать строительные материалы. Кроме того, в оспариваемом решении, заинтересованным лицом не сделан вывод, каких образом обозначенные условия проекта Договора могут повлечь конкуренцию среди участников закупок.

При указанных выше обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст.65, 71, 198, 201 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина