Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Устой-10» (далее по тексту – ТСЖ «Устой-10», истец, ОГРН, 1055406018810) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новосибирскжилстрой-2» (далее по тексту - ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» , ответчик, ОГРН <***>) о взыскании 169 092 руб. 71 коп. задолженности и неустойки.

12 апреля 2013 года по первоначальному иску арбитражным судом принято решение, по встречному иску производство по делу прекращено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года решение арбитражного суда от 12 апреля 2013 года оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика, с учетом перечисления на расчетный счет истца 119 283 руб. 65 коп. по исполнительному листу АС №006146350, что не оспаривалось ответчиком, задолженности в размере 61191 руб. 98 коп., в том числе - 37 689 руб. 31 коп. - суммы основного долга, неустойки в размере 23 502 руб. 67 коп.

По встречному иску представитель ТСЖ «Устой-10» пояснил, что встречный иск не признает, поскольку ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» нарушен шестимесячный срок на обжалование решения собрания собственников.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» возражает против удовлетворения заявленных требований пояснила, что истец не правильно распределил денежные средства, полагает, что 12 722 руб. 77 коп. следовало отнести в счет оплаты за сентябрь 2012 года. Кроме того, представитель ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» пояснила, что на расчетный счет истца перечислено 119 283 руб. 65 коп. в счет оплаты по исполнительному листу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ТСЖ «Устой-10».

ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже указанного многоквартирного жилого дома, общей площадью 1119, 2 кв.м., номера на поэтажном плане 1-19.

В период с января 2012 года по сентябрь 2012 года истец осуществлял управление, содержание и техническое обслуживание имущества многоквартирного дома, нес расходы по содержанию общего имущества, расходы по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по содержанию общего имущества, пропорционально доле, принадлежащей ответчику в размере 165 829 руб. Со стороны ответчика произведена частичная оплата в размере 46 545 руб. 35 коп. Наличие задолженности по произведенным товариществом расходам послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика сумма в размере 119 283 руб. 65 коп. перечислена на расчетный счет истца по исполнительному листу АС №006146350, выданному в рамках настоящего дела.

В связи с указанным, учитывая уточнение исковых требований, в судебном заседании подлежат рассмотрению исковые требования ТСЖ «Устой-10» к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» о взыскании задолженности в размере 61 191 руб. 98 коп., в том числе: 37689 руб. 31 коп. – суммы основного долга; 23 502 руб. 67 коп. – неустойки.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать, как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> соответственно участником долевой собственности (общего имущества), оно в силу закона обязано соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его сохранению и содержанию.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие компании вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010г. № 4910/10).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет стоимости содержания общего имущества дома, приходящейся на долю собственника – ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» производился по установленным тарифам на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 27 марта 2012 года. Указанным решением утверждена смета доходов и расходов товарищества и установлен размер обязательных платежей и взносов на 2012 год в размере 20,30 руб.

Многоквартирный дом, в котором находится помещение Общества, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Объем и стоимость потребленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами энергоснабжающей организации – ОАО «Сибирская энергетическая компания».

В период с апреля по сентябрь 2012 года стоимость потребленной тепловой энергии, приходящаяся на долю Общества в размере 9,3% от общей площади жилых и нежилых помещений в доме, составила 29510,44 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что требование ТСЖ «Устой-10» о взыскании задолженности, с учетом частичной оплаты, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обосновано нормами права и документально подтверждено.

Довод ответчика относительно распределения денежных средств в размере 12 722 руб. 77 коп., причисленных платежным поручением № 405 от 28 февраля 2013 года в качестве оплаты задолженности за сентябрь 2012 года судом отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями.

Согласно статье п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом, принцип добросовестности должен применяться на всех стадиях гражданского оборота, а именно: установления прав и обязанностей (ведение переговоров о заключении договоров), приобретения прав и обязанностей (заключение договоров), осуществления прав и исполнения обязанностей, защиты прав.

Судом установлено, что в графе назначение платежа в платежном поручении № 405 от 28 февраля 2013 года, представленном в материалы дела ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» указанно: «оплата за содержание жилья сентябрь, ноябрь 2013 года».

При этом, товариществом собственников жилья в материалы дела представлена копия платежного поручения № 405 от 28.02.2013 года, заверенная представителем ЗАО «Новосибирскжилстрой-2», в которой сумма оплаты разнесена следующим образом: за сентябрь – 1287 рублей – содержание; отопление (подогрев воды) -21204 руб.; за ноябрь – содержание – 1287 рублей и отопление – 7944 руб.77 коп.

Именно, в соответствии с указанными отметками, сделанными представителями ЗАО «Новосибирскжилстрой-2», товариществ собственников жилья "Устой-10" и произвело распределение перечисленных денежных средств.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Доказательств изменения назначения платежа, оформленного в соответствии с законом, в материалы дела ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» не представлено, в связи с чем суд полагает распределение денежных средств истцом в соответствии с указанной отметкой на платежном поручении правомерным.

Довод ответчика о недействительности решения собрания товарищества от 27 марта 2012 года в части пункта 5 (утверждение сметы доходов и расходов на 2012 год) и пункта 6 (установление размера обязательных платежей) отклоняется судом, поскольку доказательства необоснованности включения каких-либо расходов в тариф ответчик не представил. Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту помещений рассчитан истцом на основании решения собственников многоквартирного дома от 27 марта 2013 года, который является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы о незаконности сметы расходов, утвержденной на собрании собственников в связи с тем, что не учтены доходы товарищества собственников жилья, судом не признаются обоснованными, поскольку доказательства, представленные ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в материалы дела, свидетельствуют о доходах, поступивших товариществу на основании договоров, заключенных уже после состоявшегося собрания. Соответственно, при утверждении сметы расходов и доходов, товарищество определенно не могло знать о заключении в будущем договоров и получении доходов.

Довод ответчика о несении собственных расходов, не влияет на размер взыскиваемой задолженности по расходам на содержание общего имущества.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Понесенные ответчиком затраты связаны с содержанием принадлежащего ему на праве частной собственности помещения и не являются платежами за содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено это помещение. Ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества со стороны истца не доказано.

Указанная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 года № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Требование истца о взыскании неустойки в размере подлежит 23 502 руб. 67 коп. удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет пени за период с января 2012 года по сентябрь 2013 года в размере 23 502 руб. 67 коп. Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, судом расчет пени проверен и признан обоснованным, оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не в полном объеме производил оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а также распределение истцом оплаченных ответчиком денежных средств в соответствии с назначением платежа, суд полагает требования ТСЖ «Устой-10» к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» о взыскании 61 191 руб. 98 коп., в том числе: 37 689 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 23 502 руб. 67 коп. – неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Встречные исковые требования ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» к ТСЖ «Устой-10» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Устой-10» от 27 марта 3012 года, принятое в форме заочного голосования, недействительным в части пунктов 5 и 6, суд полагает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В п. 2 ст. 181.1 ГК РФ указано, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

В обоснование встречного иска ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» указало, что согласно статьям 45-48, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации оспариваемое решение было принято с нарушением установленной процедуры проведения собрания, в отсутствие кворума. Истец, являющийся собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не извещался о времени и месте проведения указанных собраний собственников, на которых приняты решения о размере платы за содержание общего имущества, не мог принять в них участие и проголосовать по вопросам повестки дня. Принятые решения нарушают права истца, так как он самостоятельно несет расходы на содержание своих помещений и коммуникаций, придомовой территории, на вывоз ТБО и снега.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятого такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявления о таком обжаловании может быть подано в суд в течении шести .месяцев со дня. когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрен специальный срок исковой давности - 6 месяцев для оспаривания решения собрания в суде. Течение срока при этом начинается со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

С учетом подачи встречного искового заявления 27 декабря 2012 года о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Устой-10» от 27 марта 2012 года, срок на обжалование указанного решения истек 27 сентября 2012 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Материалами дела, а так же из пояснений представителей сторон следует, что представитель ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в голосовании на общем собрании участвовал, о чем свидетельствует бюллетень для голосования. Соответственно, ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» знало (должно было знать) о проведении собрания собственников и принятых на собрании решениях.

При этом количество голосов ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» не могло повлиять на принятия решения, поскольку истцу по встречному иску принадлежит 1119,2 голоса из 11522,2 голосов всех членов ТСЖ «Устой-10», что составляет 9,7%.

Доводы ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» об отсутствии кворума не нашли своего подтверждения, с учетом пояснений представителя товарищества о технической опечатки при указании в Протоколе собрания членов Товарищества собственников жилья «Устой-10» от 27 марта 2012 года количество – « 95 голосов» вместо 95 «членов», поскольку данные пояснения в совокупности с другими доказательствами, в том числе, протокола и таблицей подсчета голосов членов ТСЖ «Устой-10», свидетельствуют о наличии технической опечатки.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Устой-10».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2", в пользу Товарищества собственников жилья "Устой-10" денежные средства в размере 61191 руб.98 коп., в том числе - 37689 руб. 31 коп. - сумму основного долга, неустойку в размере 23502 рубля 67 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1774 рубля 73 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2", в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 341 рубля 47 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в месячный срок.

Судья Л.А. Кладова