Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного обществу «Институт прикладной физики», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, Новосибирск

о признании незаконным постановления

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 60/40-12 от 17.10.2012, удостоверение № 1167 от 27.11.2006

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 3 от 24.01.2013, паспорт

Открытое акционерное общество «Институт прикладной физики»(далее- заявитель ,Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее- заинтересованное лицо, административный орган) от 19.11.2012 № 51-12-758/пн.

Оспариваемым постановлением открытое акционерное общество «Институт прикладной физики» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не составление и не раскрытие на странице в сети Интернет сводной бухгалтерской отчетности за 2011 год

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что обязанность по составлению сводной бухгалтерской отчетности возникает только на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» ,начиная с отчетности за 2012 год, за 2011 год составлять и раскрывать сводную бухгалтерскую отчетность он был не обязан, уставом Общества составление сводной бухгалтерской отчетности не предусмотрено. Кроме того, имеются процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, он был не извещен о времени и месте составления протокола.

Представитель заинтересованного лица против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, В Федеральную службу по финансовым рынкам Российской Федерации поступили обращения ФИО3 от 25.05.2012, ФИО4 от 14.06.2012, ФИО5 от 02.07.2012, содержащих сведения о нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны открытого акционерного общества «Институт прикладной физики».

По данному факту должностным лицом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации была проведена проверка, по результатам которой в действиях открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» были выявлены нарушения требований п. 1 ст. 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 91 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34-н, п. 7.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н.

Факт не раскрытия информации на странице в сети Интернет открытым акционерным обществом «Институт прикладной физики» зафиксирован актом от 14.11.2012г. составленным должностными лицами и не отрицается Обществом.

По данному факту должностным лицом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в отношении открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» 17.10.2012 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 19.11.2012 № 51-12-258/пн открытое акционерное общество «Институт прикладной физики» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Считая постановление по делу об административном правонарушении №51-12-758/пн от 19.11.2012 года незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней.

В соответствии с п. 1.11 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04 октября 2011 г. N 11-46/пз-н, эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с настоящим Положением, а также копию зарегистрированных решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию ежеквартального отчета, копию сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X настоящего Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты получения (предъявления) соответствующего требования. Сообщения о существенных фактах, а также иные сообщения, публикуемые эмитентом в соответствии с настоящим Положением, копии которых предоставляются эмитентом владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию, должны быть составлены по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению. Банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в настоящем пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом, который обязан осуществлять раскрытие информации в соответствии с настоящим Положением, на странице в сети Интернет. Копии документов, срок хранения которых эмитентом в соответствии с законодательством Российской Федерации не является постоянным, должны предоставляться эмитентом по требованию заинтересованных лиц в течение установленных для таких документов сроков хранения. Предоставляемая эмитентом копия заверяется уполномоченным лицом эмитента и его печатью.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном Законом об акционерных обществах и иными правовыми актами РФ.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента составляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета), определяющее порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений), а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации.

При наличии у организации дочерних и зависимых обществ, помимо индивидуальной бухгалтерской отчетности, она должна составлять также сводную бухгалтерскую отчетность, включающую показатели отчетов таких обществ (п. 91 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н ).

Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности утверждены Приказом Минфина России от 30.12.1996 N 112 (ред. от 24.12.2010); далее - Методические рекомендации.

Составлять консолидированную финансовую отчетность организации обязаны начиная с отчетности за год, следующий за годом, в котором МСФО признаны для применения на территории Российской Федерации. Положение о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 107.

В соответствии с п. 91 Положения по ведению бухгалтерского учета в случае наличия у организации дочерних и зависимых обществ помимо собственного бухгалтерского отчета составляется также сводная бухгалтерская отчетность, включающая показатели отчетов таких обществ, находящихся на территории Российской Федерации и за ее пределами, в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации.

Такой порядок определен Методическими рекомендациями по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденными Приказом Минфина РФ от 30.12.1996 № 112 (далее -Методические рекомендации; не применяются организациями с 01.01.2013, за исключением организаций, указанных в ч. 2 ст. 8 Закона о консолидированной финансовой отчетности, в связи с изданием Приказа Минфина России от 14.09.2012 N 126н).

Согласно п. 1.2. Методических рекомендаций сводная бухгалтерская отчетность объединяет бухгалтерскую отчетность головной организации и ее дочерних обществ, а также включает данные о зависимых обществах.

В силу п. 1.3 Методических рекомендаций бухгалтерская отчетность дочернего общества объединяется в сводную бухгалтерскую отчетность, если: головная организация обладает более пятидесяти процентов голосующих акций акционерного общества или более пятидесяти процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью; головная организация имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, в соответствии с заключенным между головной организацией и дочерним обществом договором; в случае наличия у головной организации иных способов определения решений, принимаемых дочерним обществом.

В силу п. 1.4. Методических рекомендаций данные о зависимых обществах включаются в сводную бухгалтерскую отчетность, если головная организация имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или более двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 8 Методических рекомендаций предусмотрено правило, согласно которого организация может не составлять сводную бухгалтерскую отчетность по правилам, предусмотренным нормативными актами и методическими указаниями по бухгалтерскому учету Министерства финансов Российской Федерации, в случае, если одновременно соблюдаются следующие условия: сводная бухгалтерская отчетность составлена на основе Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), разработанных Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности; Группой должна быть обеспечена достоверность сводной бухгалтерской отчетности, составленной на основе МСФО; пояснительная записка к сводной бухгалтерской отчетности содержит перечень применяемых требований бухгалтерской отчетности, раскрывает способы ведения бухгалтерского учета, включая оценки, отличающиеся от правил, предусмотренных нормативными актами и методическими указаниями по бухгалтерскому учету Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно п. 7.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) годовая сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента за последний завершенный финансовый год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности раскрывается или предоставляется не позднее трех дней после даты составления аудиторского заключения, но не позднее 120 дней после даты окончания указанного финансового года, а также включается в состав ежеквартального отчета за второй квартал следующего за ним финансового года, а в случае ее составления до даты окончания первого квартала следующего за ним финансового года - в состав ежеквартального отчета за первый квартал следующего за ним финансового года.

ОАО «Институт прикладной физики» в составе ежеквартального отчета за 1 квартал 2012 года (в разделе 7.1 «Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента за 2011 год») раскрыло информацию о том, что оно имеет вклады, приходящиеся на акции, составляющие уставной капитал следующих зависимых обществ: ЗАО «СИБЕЛГО» (45%); ЗАО «Пансионат ИПФ - Сосновый бор» (25%); а также следующих дочерних обществ: ООО «ИПФ-Инвест» (98%), ООО «Детон» (100 %).

Факт наличия у заявителя указанных дочерних и зависимых обществ в 2011 г. заявитель не оспаривает.

Следовательно, на ОАО «Институт прикладной физики» распространяются требования Положения по ведению бухгалтерского учета в отношении составления сводной бухгалтерской отчетности. ОАО «Институт прикладной физики» обязано было составить сводную бухгалтерскую отчетность за 2011 год и раскрыть ее в сети Интернет в срок не позднее 02.05.2012.

Исходя из п. 1.15 Положения о раскрытии информации в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства РФ, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в срок, установленный законодательством РФ, а равно отсутствие у Общества объективной возможности (по причинам не зависящим от Общества) для соблюдения требований законодательства РФ о рынках ценных бумаг.

В связи с чем, суд расценивает указанные обстоятельства, как свидетельствующие о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса. Административным органом правильно квалифицированы в оспариваемом постановлении действия Общества.

Доводы заявителя о том, что обязанность по составлению сводной бухгалтерской отчетности возникает основании Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» (далее - Закон о консолидированной отчетности, Закон N 208-ФЗ ), только начиная с отчетности за 2012 год, обязанности составлять и раскрывать сводную бухгалтерскую отчетность за 2011 год не имелось, со ссылками на нормы ст.ст.1, 2 ,8 Закона о консолидированной отчетности, а также устав Заявителя, согласно которому составление сводной бухгалтерской отчетности не предусмотрено, судом отклоняется исходя из следующего.

В ст. 1 Закона N 208-ФЗ, определяющей отношения, регулируемые данным законом, указано, что для его целей под консолидированной финансовой отчетностью понимается систематизированная информация, отражающая финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения организации, организаций и (или) иностранных организаций - группы организаций, определяемой в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее - МСФО).

Таким образом, действие данного Закона о консолидированной отчетности распространяется только на составление такой отчетности по МСФО.

Год, начиная с которого организации составляют, представляют и публикуют консолидированную финансовую отчетность в соответствии с данным Федеральным законом, установлен в ст. 8 Федерального закона

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о консолидированной отчетности организации составляют, представляют и публикуют консолидированную финансовую отчетность, начиная с отчетности за год, следующий за годом, в котором МСФО признаны для применения на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2011 г. N 107, Приказом Минфина России от 25 ноября 2011 г. N 160н Международные стандарты финансовой отчетности и Разъяснения Международных стандартов финансовой отчетности введены в действие для применения на территории Российской Федерации.

Следовательно, поскольку составление, представление и публикация консолидированной финансовой отчетности по МФСО предусмотрена начиная с отчетности за 2012 год, требования к составлению отчетности акционерными обществами, установленные Законом о консолидированной отчетности, не могут распространяться на сводную бухгалтерскую отчетность, составляемую в соответствии с требованиями Положения по ведению бухгалтерского учета.

В 2010 г. на момент принятия Закона №208-ФЗ на территории Российской Федерации международные стандарты признаны не были, организации, имеющие зависимые и дочерние компании, к каковым относится заявитель, должны составлять сводную (консолидированную) бухгалтерскую отчетность за 2011 г. на основании Положения по ведению бухгалтерского учета и названных Методических рекомендаций.

Положение ч. 2 ст. 2 Закона о консолидированной финансовой отчетности устанавливающее, что в случае если федеральными законами предусмотрены составление, и (или) представление, и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности (сводной бухгалтерской отчетности, сводной (консолидированной) отчетности и баланса) либо если учредительными документами организации, не указанной в части 1 настоящей статьи, предусмотрены представление и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности, такая отчетность составляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в совместном толковании со ст. 1 указанного Закона не исключает обязанности для акционерного общества составлять и раскрывать сводную бухгалтерскую (консолидированную финансовую) отчетность в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета до момента возникновения обязанности составления и раскрытия такой отчетности в соответствии с МСФО.

В данном случае принятие Федерального закона от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности", в котором установлены общие требования к составлению, представлению и публикации консолидированной финансовой отчетности не освобождает Общество обязанности заявителя составить и раскрыть сводную бухгалтерскую отчетность за 2011 год .

В отношении довода заявителя об отсутствии доказательств надлежащего уведомления законного представителя открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом установлено следующее.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 Постановления N 10).

В названном Постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что не могут считаться не извещёнными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации с целью соблюдения прав заявителя, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в адрес открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» была направлена телеграмма от 09.10.2012 о вызове его законного представителя 17.10.2012 для составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 343 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приёма, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утверждённых Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 № 108, указано, что при отказе адресата от получения телеграммы адресат делает отметку на телеграмме. В случае отказа адресата отметку делает почтальон за своей подписью.

При составлении в отношении открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» протокола об административном правонарушении должностное лицо Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации исходило из наличия уведомления оператора связи, в соответствии с которым телеграмма от 09.10.2012, направленная по юридическому адресу открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» о вызове его законного представителя для составления протокола об административном правонарушении, не была доставлена по причине отказа адресата от её получения.

При таких условиях административный орган правомерно посчитал возможным в данном случае составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя открытого акционерного общества «Институт прикладной физики».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отметил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа лишь при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае существенный характер нарушений заявитель усматривает в том, что открытое акционерное общество «Институт прикладной физики» было лишено возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Однако данный довод заявителя признан судом необоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе представители открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» присутствовали, заявляли письменные и устные ходатайства, давали письменные и устные пояснения по существу вменяемого обществу правонарушения, более того, не отрицали самого факта не составления сводной бухгалтерской (консолидированную финансовую) отчетность за 2011 год и не раскрытие ее на странице в сети Интернет в срок не позднее 02.05.2012г.

Таким образом, никаких прав и гарантий лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данном конкретном случае лишено не было, что исключает возможность признания оспариваемого постановления незаконным по причине наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Представленную заявителем объяснительную записку заведующей канцелярией ОАО «Институт прикладной физики» ФИО6 о неполучении телеграммы о вызове руководителя Общества для составление протокола об административном правонарушении и письмо в адрес Заявителя за подписью ведущего-специалиста ООО «Телекомсервис» о том, что почтальон не принял необходимые меры для вручения телеграммы ФСФР России ОАО «Институт прикладной физики», суд считает невозможным признать доказательством недостоверности представленной соответствующим органом связи информации об отказе в получении. В материалах дела не имеется сведений о том, что именно ООО «Телекомсервис» оказывает услуги по доставке телеграмм ОАО «Институт прикладной физики». В указанном письме от 29.11.2012,подписанном ведущим специалистом ООО «Телекомсервис» приводятся ссылки на опрошенного почтальона, осуществлявшего доставку телеграмм ФСФР России в адрес ОАО «Институт прикладной физики», при этом не указано имени почтальона, обстоятельств, при которых такое объяснение было получено; к письму не приложена объяснительная самого почтальона. Кроме того, из письма не следует, что ведущий специалист ООО «Телекомсервис» уполномочен давать разъяснения по указанному факту.

Таким образом, представленные Заявителем вышеуказанные документы не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.

Объяснение зав. канцелярией Общества ФИО6, данное директору заявителя, в котором указано о получении телеграмм 20.09.2012 от ФСФР и неполучение ею иных телеграмм, не свидетельствует о недостоверности информации, в том, числе полученной от оператора связи, в рамках административного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фактические обстоятельства дела совершения ОАО «Институт прикладной физики» административного правонарушения установлены Региональным отделением в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Избранная Региональным отделением в отношении Заявителя санкция является минимальной и отвечает принципам справедливости и соразмерности административной ответственности допущенному правонарушению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности, штрафа, назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в минимальном размере , с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств. Размер штрафа в данном случае подчеркивает лишь важность, с точки зрения федерального законодателя, охраняемых общественных отношений, в этой же связи, не может нарушать конституционные принципы соразмерности наказания содеянному.

В данном случае причинение ущерба интересам государства и акционерам общества в области регулирования рынка ценных бумаг заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Формальный состав - в силу высокой степени общественной опасности, является оконченным с момента начала выполнения объективной стороны состава правонарушения и не требует наступления никаких последствий. Правонарушение в данном случае было выявлено в связи с жалобами акционеров Общества.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья И.А. Рубекина