Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «Красноярская кредитно-сберегательная компания», г. Красноярск к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского Главного управления, г. Москва о признании недействительным предписания от 05.09.2020 № Т6-16/27707,

при участии представителей:

заявителя: Кочерова Е.М., доверенность от 01.11.2020,

заинтересованного лица: Рахманова Ю.М., доверенность от 11.06.2020, Тарасов П.С., доверенность от 06.11.2020,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Красноярская кредитно- сберегательная компания» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 05.09.2020 № Т6-16/27707, заинтересованное лицо: Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского Главного управления.

Заявленные требования мотивированы незаконностью и необоснованностью выводов банка в оспариваемом предписании.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Центральным банком Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении кредитного потребительского кооператива «Красноярская кредитно-сберегательная компания» вынесено предписание от 05.10.2020 № Т6-16/27707 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с данным предписанием, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Банком России в отношении КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания» (далее - Кооператив) вынесено Предписание 05.10.2020 № Т6-16/27707, которым выявлены следующие нарушения:

- Паевой фонд кооператива сформирован с нарушением законодательства;

- Установлены нарушения финансовых нормативов № ФН1, ФН2, ФН2, ФН4, ФН5, ФН6, ФН7, ФН8 за 4 отчетных периода, которые согласно расчетам Кооператива соблюдаются.

Обжалуемым ненормативным правовым актом предписано:

Устранить нарушение, указанное в пункте 1 устанавливающей части предписания, путем:

- отражения в учете сформированного паевого фонда КПК в соответствии с требованиями пунктов 10 и 15 части 3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ;

- представления документов, подтверждающих формирования паевого фонда КПК в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации на дату направления ответа на настоящее предписание (оборотно-сальдовые ведомости по счету учета паевого фонда, общие оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерские справки и т.п.);

- приведения размера финансового норматива ФН1 в соответствие требованиям подпункта 1.2 пункта 1 Указания № 3916-У;

- представления расчета финансового норматива ФН1 на дату направления ответа на настоящее предписание, соответствующего требованиям подпункта 1.1 пункта 1 Указания № 3916-У, с приложением документов, подтверждающих используемые при расчете показатели (оборотно-сальдовые ведомости по счетам, общие оборотно-сальдовые ведомости и т.п.);

Устранить нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ и подпункта 1.4 пункта 1 Указания № 3916-У в части несоблюдения финансового норматива ФН2 путем: - приведения размера финансового норматива ФН2 в соответствие требованиям подпункта 1.4 пункта 1 Указания № 3916-У;

- представления расчета финансового норматива ФН2 на дату направления ответа на настоящее предписание, соответствующего требованиям подпункта 1.3 пункта 1 Указания № 3916-У, с приложением документов, подтверждающих

используемые при расчете показатели (оборотно-сальдовые ведомости по счетам, общие оборотно-сальдовые ведомости и т.п.);

приведения размера финансового норматива ФН7 в соответствие требованиям подпункта 1.14 пункта 1 Указания № 3916-У;

- представления расчета финансового норматива ФН7 на дату направления ответа на настоящее предписание, соответствующего требованиям подпункта 1.13 пункта 1 Указания № 3916-У, с приложением документов, подтверждающих используемые при расчете показатели (оборотно-сальдовые ведомости по счетам, общие оборотно-сальдовые ведомости и т.п.);

- представления Отчета № 0420820 за полугодие 2020 года, соответствующего требованиям Указания № 5318-У.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений по своей правовой природе является договором займа (гл.42 «Заем и кредит» ПС РФ). Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована положениями ст. 810 ГК РФ, в частности, п.3 данной статьи устанавливает момент, с которого обязательства заемщика считается исполненным. Исполнение предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством предоставления со стороны должника, когда кредитор получает в свою собственность задолженные наличные деньги либо получает в свое распоряжение задолженную сумму безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В соответствии с п. 12 ч.3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ паевыми взносами (к которым отнесены добровольные паевые взносы) являются денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления последним деятельности, предусмотренной Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена (пайщика).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ.

Вместе с тем, понятие паевых взносов раскрывается в п. 10 ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 190-ФЗ через понятие «денежных средств», переданных пайщиком в собственность КПК. Следовательно, в случае пополнения паевого

фонда (денежными средствами) операции Кооператива по счетам 76.П.1 «Расчеты с участниками кооператива по обязательным паевым взносам/минимальным паевым взносам» и 76.П.2 «Расчеты с участниками кооператива по добровольным паевым взносам/обеспечивающим паевым» должны проводиться в корреспонденции со счетами 50 «Касса» и 51 «Расчетные счета».

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2017 № 278н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организации государственного сектора «Отчет о движении денежных средств» денежные средства - это наличные и безналичные денежные средства в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с п. 15 ч.3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ паевой фонд - фонд, формируемый из паенакоплений (паев) членов кредитного кооператива (пайщиков), используемый кредитным кооперативом для осуществления деятельности, предусмотренной Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Денежное обязательство кредитного кооператива по возврату привлеченных денежных средств не является денежными средствами, следовательно, по смыслу п. 10 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ не может быть передано пайщиком в качестве паевого взноса для формирования паевого фонда.

На основании вышеизложенного, судом отклоняется довод заявителя о том, что возврат денежных средств по договору передачи личных сбережений будет являться фиктивной операцией в случае их последующего зачисления в паевой фонд.

В соответствии с Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении План счетов бухгалтер кого учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» не предусмотрено прямой корреспонденции счета для учета привлеченных денежных средств (счет 66) и счета для учета операции по внесению паевых взносов (счет 76.П), и не предусмотрена корреспонденция со счетом 75 «Расчеты с учредителями»).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому

учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По пояснениям Кооператива, в связи с расторжением договоров передачи сбережений по заявлению Колмыкова В. А. денежные средства со счета по учету привлеченных денежных средств (счет 66.1 «Краткосрочные кредиты») были зачислены в качестве паевых взносов на счет 80 «Паевой фонд», что подтверждается копиями заявлений Колмыкова В. А., бухгалтерскими справками, дополнительными соглашениями к договорам передачи сбережений (соглашения о досрочном расторжении договоров передачи сбережений). Указанные взносы по состоянию на 31.08.2020 числятся на счете 80 «Паевой фонд». В ответ на запрос от 14.02.202 0 № Т6-16/4951 Кооператив сообщил, что взносы Колмыкова В.А. являются добровольными.

Согласно представленным Кооперативом карточкам счетов, поступления осуществлялись на счет по учету паевого фонда 80 «Паевой фонд» через счет 75 «Расчеты с учредителями» (4 671 тыс. рублей с 01.09.2019 по 30.04.2020) с субсчетов 76.П.1 «Расчеты с участниками кооператива по обязательным паевым взносам/минимальным паевым взносам» и 76.П.2 «Расчеты с участниками кооператива по добровольным паевым взносам/обеспечивающим паевым взносам», корреспонденция с другими счетами не установлена.

За период с 01.09.2019 по 30.06.2020 на субсчета 76.П.1 «Расчеты с участниками кооператива по обязательным паевым взносам/минимальным паевым взносам» и 76.П.2 «Расчеты с участниками кооператива по добровольным паевым взносам/обеспечивающим паевым взносам»:

- со счета 50 «Касса» зачислены денежные средства в размере 1 146 тыс. рублей;

- со счета 51 «Расчетные счета» денежные средства не поступали, что свидетельствует об отсутствии поступлений в паевой фонд денежных средств в размере 3 524 672,64 рублей (4 671 тыс. рублей (остаток по счету 80 «Паевой фонд») - 1 146 тыс. рублей (зачисления по счету 50 «Касса»)).

Таким образом, по данным карточек субсчетов 76.П. 1 и 76.П.2 за период с 01.09.2019 по 26.08.2020 подтверждены поступления в паевой фонд Кооператива от Колмыкова В.А. в размере 3 524 672,63 рубля не через кассу (счет 50 «Касса»)

и/или расчетный счет (счет 51 «Расчетные счета»), а путем отражения Кооперативом обязательств по сбережениям (счет 66.1 «Краткосрочные кредиты») в качестве паевого фонда (счет 80 «Паевой фонд»).

Таким образом, Кооператив «сформировал» паевой фонд за счет основного долга по привлеченным сбережениям (путем его зачета, без фактического движения денежных средств), при проведении подобных операций не соблюдается условие возвратности привлекаемых Кооперативом сбережений.

Одним из доводов заявитель приводит то обстоятельство, что заключение соглашения о расторжении договора и направление средств в паевой фонд фактически прекратили обязательства по договору личных сбережений.

Согласно п.1.2.1 Устава КПК по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком) передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке оплаты за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с п.5.4 Договора о передаче личных сбережений от 22.12.2017 № ЛСИ-466 в случаях возврата Компанией личных сбережений и начисленных процентов на основании пп. 4.7, 5.4 Договора, форма возврата денежных средств наличными из кассы или перечислением на счет вкладчика определяется исключительно решением Компании. Выплаты, предусмотренные пп.3.1.2, 3.1.3 Договора производятся, в зависимости от формы внесения личных сбережений в Компанию:

- в наличной форме из кассы Компании;
- в безналичной форме - перечислением на счет Вкладчика (п.5.5 Договора).

В соответствии с п.2.4.3.1 Учетной политики КПК учет привлеченных средств отражается на счетах 66.01 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам до 1 года», 67.01 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» (на период более 1 года).

В соответствии с п.2.4.3.3 Учетной политики КПК личные сбережения после окончания периода хранения (окончания срока договора о передачи личных сбережений) учитываются на счете 76.08 (76.8) - расчеты по денежным средствам,

учитываемым в режиме «до востребования», к которому открываются субсчет: 76.08.1 (76.8.1) - расчеты по личным сбережениям, учитываемым в режиме «до востребования».

Таким образом, до фактического возврата привлеченные сбережения учитываются КПК либо на счете 66.01, либо на счете 67.01.

Согласно п.1.16 Учетной политики КПК существенные ошибки, выявленные после даты утверждения годовой бухгалтерской отчетности общим собранием, исправляется записями за текущий период по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце, в котором выявлена ошибка, без ретроспективного пересчета бухгалтерской отчетности.

Согласно п.1.15 Учетной политики КПК критерий для определения уровня существенности устанавливается в размере 5 процентов от величины объекта учета или статьи бухгалтерской отчетности.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Отражение КПК операции формирования паевого фонда на 3 525 тыс. рублей, не соответствующей фактической, в соответствии с п. 1.15 Учетной политики КПК можно охарактеризовать как существенную ошибку.

Таким образом, в рассматриваемом случае, совершенная Заявителем операция противоречит требованиям, установленным пп.10, 15 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В этой связи права и законные интересы заявителя, не выполняющего публично-правовую обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.

В силу ч. 3 статьи 210 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают

права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 28.04.2020 3:32:35

Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна