Гражданский кодекс часть 1

дело по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», г.Москва, в лице Новосибирского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания», г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Ширимет (Казанцевой) Ирине Викторовне, г.Барабинск Новосибирская область,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 35 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: отсутствует, извещен надлежащим образом,

ответчика: отсутствует, извещен надлежащим образом,

Сущность спора: открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Новосибирского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее – истец, арендодатель) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ширимет Ирине Викторовне (далее - арендатор, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании истец уточнил фамилию ответчика – Казанцева, ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.12.2009, согласно которой ответчик изменила свою фамилию.

Поскольку ИНН, ОГРН ответчика, дата и место рождения, имя и отчество, указанные в свидетельстве о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и в договоре аренды, совпадают с ИНН, ОГРН, датой и местом рождения, именем и отчеством, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.12.2009, суд принял уточнение фамилии ответчика – Казанцева Ирина Викторовна.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.10.2007 года между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком заключен договор №114 аренды нежилого помещения общей площадью 198,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Барабинск, ул.Деповская, 27 (к договору прилагается поэтажный план и экспликация к поэтажному плану).

Срок аренды по договору – до 01.07.2008. Передача указанного помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи.

Арендуемое ответчиком помещение было передано в собственность открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (истец по настоящему делу), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 54 АГ №147541. В связи со сменой собственника в договор аренды дополнительным соглашением от 01.10.2007 внесены соответствующие изменения.

В январе 2008 года арендатор без предупреждения арендодателя и сдачи ему по акту приема-передачи арендуемого помещения, освободил указанное помещение.

Согласно пунктам 5.1., 5.2 договора аренды арендатор обязан ежемесячно до пятого числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату истцу в размере 25000 рублей в месяц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, т.к. имеется задолженность в сумме 35000 рублей.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, договор аренды не был досрочно расторгнут сторонами, срок его действия на момент освобождения помещения ответчиком, не истек.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств исполнения обязательств по уплате арендных платежей в полном объеме, а также необоснованности расчета исковых требований, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации - с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 35000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцевой Ирины Викторовны (ИНН 544405087969) в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» задолженность в размере 35000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья А.Г. Хлопова