Гражданский кодекс часть 1

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску, г. Новосибирск

об оспаривании постановления 54 ЮП № 002448 от 11 февраля 2014 г.

о привлечении к административной ответственности

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, по доверенности, паспорт; ФИО2, директор, решение, паспорт; ФИО3, по доверенности, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности, удостоверение

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «РОС» (далее-заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее-заинтересованное лицо, ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску, административный орган) 54 ЮП № 002448 от 11 февраля 2014 г о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме, указывает на то, что не представлено доказательств соответствия весов, площадки для установки весов, предъявляемым к ним требованиям, свидетельство о поверке весов не может быть признано в качестве допустимого доказательства, поскольку нарушена методика поверки. Перегруза на среднюю ось не может быть допущено физически, груз размещался в мешках, плотно, его смещения в ходе перевозки также не могло произойти, на всем пути следования размещается не один пункт весового контроля, однако, перегруза установлено не было. С учетом сложения показателей по массе груза и массе транспортного средства не может быть допущено превышение допустимой общей массы, что также свидетельствует о недостоверности показаний весов.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве. При этом указал на то, что доказательств соответствия веса груза указанному в товарно-транспортной накладной не имеется, не имеется доказательств отсутствия перегруза по всему пути следования, контрольное взвешивание не проводилось, как не проводилось взвешивание транспортного средства и после погрузки груза при отправке в рейс. Оснований не доверять свидетельству о поверке не имеется, свидетельство выдано надлежащим органом, является действующим.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон,допросив свидетеля ФИО5, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьёй, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектом правонарушения может быть признан водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для правильной квалификации совершённого деяния административному органу следует установить факт перевозки заявителем крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

По правилу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба,причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 года N 1146 (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

Согласно разделу 6 указанной Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Таким образом, сферой правового регулирования Инструкции являются отношения между субъектами, возникающие в связи с использованием дорог, в том числе в случае нанесения ущерба таким дорогам перемещением по ним тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Исходя из ее содержания, Инструкция регулирует порядок выдачи специальных разрешений, определяет требования к техническому состоянию, оборудованию транспортных средств и состоянию груза.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более 3 прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

При этом основанием для привлечения к ответственности в данном случае являются показатели весовых параметров, полученных путем использования соответствующих средств измерения.

Учитывая изложенное, перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272.

Пунктом 5 Правил перевозки установлено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод о том, что событие нарушения и его совершение Обществом доказано материалами дела.

Из оспариваемого постановления следует, что 17.12.2013 года в 16 часов 11 минут на 16-том км. Автодороги «Амур» Чита-Хабаровск Амурской области юридическое лицо ООО «РОС» осуществляло перевозку автопоездом в составе седельного тягача Фрейтландер CL-1200 рег.номер М940ТУ54 и полуприцепа фургона Шмитц SKО24 рег.номер НЕ4623 54 под управлением водителя ФИО6 тяжеловесного груза (овощи (семена лук севок) без специального разрешения, установлено превышение допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагружена пятая ось (допустимая нагрузка 7,50 тонн, фактическая -8,11 тонн), чем нарушен п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее –Правила дорожного движения РФ), взвешивание проводилось весами ВА-20Д-2 № 42, поверка 16.10.2013. режим изменения :статический.

Согласно акту взвешивания № 630 от 17.12.2013 года установлено превышение общей и осевой массы, так общая масса составила 42,54 тн. при допустимой 40 тн.

Обществом не отрицался факт осуществления спорной перевозки, однако, указано на отсутствие бесспорных доказательств наличия превышения допустимой массы и осевых нагрузок.

Суд считает доводы Общества, не подтвержденными материалами дела.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке весов № БА 055557 со сроком действия до 16.10.2014 года, оснований не доверять показаниям весов у административного органа не имелось. Вопрос о методике поверки весов в рамках настоящего спора не рассматривается судом, поскольку не относится к предмету спора.

Доказательств невозможности осуществить измерение - в движении на автомобильных весах типа ВА-20Д-2, транспортного средства полной массы свыше 40 тонн, определить общую нагрузку путем поосного взвешивания, заявителем в материалы дела не представлено.

Водитель в объяснения от 17.12.2013 года указал на то, что о перегрузе не знал, при выезде из Новосибирска взвешивание не проводилось.

При этом водитель не оспаривал зафиксированные осевые нагрузки, не указывал на то, что ранее был остановлен на иных пунктах весового контроля и что превышение нагрузок не устанавливалось.

Доводы, что общая масса не может быть превышена, поскольку масса груза брутто 19970, масса транспортного средства полуприцепа 8750 кв., тягача 7399 кг., то есть общая масса не превышала 37 тн., суд не принимает. Так, как не отрицалось заявителем, подтверждено в объяснениях водителя, взвешивание при выпуске загруженного транспортного средства в рейс не проводилось. При этом, учитывая дальность следования, погодные условия, не исключена погрузка дополнительного оборудования на автопоезд (запасные колеса, цепи противоскольжения, ремонтное оборудование и др.), что могло привести к увеличению общей массы. А потому, установление соответствия или несоответствия допустимых нагрузок, возможно только с применением специальных технических средств, имеющих доказательства о поверке.

Кроме того, свидетель ФИО5, являющийся начальником группы по учету товарно-материальных ценностей, указал на то, что весовой контроль при выпуске загруженного транспортного средства в рейс не проводится, что превышение нагрузок проверяют с учетом сложения общей массы груза и массы транспортного средства, что методика погрузки исключает смещение груза, дополнительного фиксирования груза не требуется.

Но при этом в материалы дела не представлено каких-бы то ни было доказательств того, что при такой загрузке не происходит смещения груза в пути следования, что сложение массы груза и транспортного средства всегда исключает возможность превышения допустимых нагрузок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом не представлено бесспорных доказательств того, что транспортное средство соответствовало допустимым нормам по массе и по осевым нагрузкам.

Доказательств того, что в пути следования проводилось взвешивание на иных пунктах весового контроля и что перегруза установлено не было, также не имеется.

Следовательно, постановление административным органом вынесено на законных основаниях. Нарушений процедуры привлечения не усматривается.

Однако, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд, рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц установлен минимальный размер санкции в виде административного штрафа в размере 400 тысяч рублей.

Суд, с учетом обстоятельств дела и тяжести вменяемого нарушения, что нарушением не причинено существенного вреда общественным интересам, устанавливает наличие оснований для применения санкции ниже низшего предела, поскольку установленная законом минимальная санкция не соразмерна характеру совершенного административного правонарушения, степени вины Общества, последствиям допущенного правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из принципа справедливости наказания, суд считает, что наложение на Общество штрафа в размере 20000 рублей является справедливой и соразмерной характеру совершенного мерой ответственности, отвечает принципу превентивности наказания.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении от 11.02.2014 54 ЮП № 002448, вынесенное ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "РОС" в части штрафа, превышающего 20000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

СУДЬЯ Т.А. Наумова