ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А45-29591/12 от 18.03.2013 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-29591/2012

20 марта 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2013 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипченко И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска

к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Транс-Блок», г.Новосибирск

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии представителей

заявителя: Копылов Р.В., по доверенности №8 от 11.01.2013, удостоверение

заинтересованного лица: Терехов Д.Н., по доверенности от 24.07.2012, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта утраты заявителем возможности взыскания с закрытого акционерного общества «Корпорация «Транс-Блок» недоимки по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 640 266 рублей 58 копеек, при участии заинтересованного лица - закрытого акционерного общества «Корпорация «Транс-Блок».

Представителем Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета заявленных требований: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска просит суд взыскать с ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» пени по налогу на реализацию горючесмазочных материалов в сумме 640 266 рублей 58 копеек и восстановить срок давности для взыскания данной недоимки в судебном порядке. Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об изменении предмета требования.

В обоснование заявленных требований Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция) ссылается на следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Корпорация «Транс-Блок» (далее по тексту – ЗАО «Корпорация «Транс-Блок») зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска с 21.10.2002, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц - 1025403195168.

Согласно Справке № 99386 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.10.2012, у ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» имеется задолженность по платежам в бюджет, в том числе в виде пеней по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов (далее - налог на ГСМ) в сумме 640 266 рублей 58 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РСФСР от 18.10.1991 № 1759-1 «О дорожных фондах в РСФСР» федеральный и территориальный налоги на ГСМ (автобензина, дизельного топлива, масел, сжатого и сжиженного газа) уплачивали предприятия, объединения, организации и предприниматели независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и организационно - правовых форм, а также граждане, реализующие указанные материалы, в процентах от сумм реализации (в денежном исчислении). При этом федеральный налог уплачивался в размере 18 процентов, территориальный налог уплачивался в размере 7 процентов.

Согласно пункту 2 ст. 4 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с  01.01.2001 налог на ГСМ был отменен. Согласно статье 10 данного Федерального закона недоимка, пени и штрафы, образовавшиеся на 1 января 2001 года, по налогу на ГСМ поступают в федеральный бюджет. У ЗАО «Транс-Блок», помимо задолженности по пени, на 01.01.2001 имелась задолженность по налогу на ГСМ в сумме 885 229 рублей.

Инспекцией в адрес ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» было направлено требование № 30632 об уплате налога по состоянию на 22.11.2004. Срок исполнения требования - 17.12.2004. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2004 по делу № А45-4553/04- СА45/11, оставленным без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2004, признана исполненной обязанность ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» по уплате 07.05.1999 налога на ГСМ в сумме 900 000 рублей.

Решением Инспекции от 22.12.2011 вышеуказанная недоимка по налогу на ГСМ была признана безнадежной к взысканию и произведено её списание.

Вместе с суммой налога на ГСМ была списана и соответствующая сумма пени, которая начислялась на задолженность в сумме 885 229 рублей.

Однако у ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» осталась задолженность по пене в сумме 640266 рублей 58 копеек, которая начислялась до 2003 года в связи с несвоевременной уплатой сумм налога на ГСМ, по декларациям, представленным обществом в 2000 году. Данная сумма пени была включена в требование № 30632 об уплате налога по состоянию на 22.11.2004.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Инспекция просит удовлетворить её требование о взыскании с ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» пени по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 640 226 рублей 58 копеек.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока давности для взыскания указанной недоимки.

Арбитражный суд признает обоснованным возражения ответчика в связи со следующим.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 13084/07 указано, что в силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подпункта 8 п. 1 ст. 23, подпункта 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, абзаца 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ, окончательный срок для взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафам составляет три года с момента ее образования.

В случае пропуска срока давности на принудительное исполнение обязанности плательщика по уплате налога, налоговый орган право на взыскание недоимки утрачивает.

Таким образом, в данном случае, по общему правилу максимально возможный срок давности взыскания в судебном порядке недоимки по пене по налогу на ГСМ в сумме 640 266 рублей 58 копеек истек 17.12.2007.

Оснований для признания уважительной причины для пропуска Инспекцией указанного срока, и восстановления пропущенного налоговым органом срока для принудительного взыскания недоимки, в рамках настоящего дела судом не усматривается.

Пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие налоговым органом решения о признании недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, таким как, ликвидация организации, признание индивидуального предпринимателя банкротом, смерть физического лица или объявление его умершим, а также принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Наличие соответствующих оснований подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом суда, содержащим мотивировочной или резолютивной части решения указания на то, что налоговый орган утратил возможность для взыскания налогов, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении предъявленного Инспекцией иска о взыскании с ЗАО «Транс-Блок» задолженности по пени, срок для взыскания которой в судебном порядке истек.

Руководствуясь ст. 189, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Лузарева