Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левшиной О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Олега Валерьевича (ОГРНИП 313547633100141, ИНН 540861088138), г.Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ФИО2, г.Новосибирск,

2.ФИО3, г.Новосибирск,

3.Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск.

о признании незаконными и отмене решения от 14.11.2019 №054/01/17-1184/2019, предписания от 14.11.2019 №054/01/17-1184/2019,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 04.03.2020;

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2020;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, паспорт; 3) ФИО6, по доверенности от 14.05.2020,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным незаконными и отмене решения от 14.11.2019 №054/01/17-1184/2019, предписания от 14.11.2019 №054/01/17-1184/2019 (далее - оспариваемое решение, предписание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее – Таможенное управление).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, считает оспариваемые решение и предписание незаконными и подлежащими отмене, в обоснование заявления указал на то, что вывод антимонопольного органа о наличии антиконкурентного соглашения между заказчиком и участником электронного аукциона не обоснован, что в действиях заявителя и Таможенного управления отсутствует нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции).

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Представитель ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Таможенного управления считает оспариваемые акты законными, возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, ФИО3, Таможенного управления суд установил следующее.

30.11.2018 в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0151100008818000051. Заказчик - Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление, в лице Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск. Инициатор закупки: начальник ОТО - ФИО3

Согласно части 1.1. Закупочной документации, участнику закупки, с которым будет заключен по итогам осуществления закупки контракт (далее - исполнитель), необходимо будет оказать услуги по содержанию здания, находящегося по адресу: - <...>. - <...>. Исполнитель должен оказать услуги, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Документации об аукционе).

Перечень, объем и сроки оказания услуг определены в Таблице 2 Технического задания (Приложение № 1 к Документации об аукционе). Технические характеристики, предъявляемые к расходным материалам и гигиеническим средствам (далее - товар) используемым при оказании услуг определены в Таблице 3 Технического задания (Приложение № 1 к Документации об аукционе).

В соответствии с протоколом № 50/2018 от 17.12.2019 единственный участник, подавший заявку – ИП ФИО1 признан победителем, с ним заключен государственный контракт № 0151100008818000051-0038755- 02 от 28.12.2019 (в последующем расторгнут 12.04.2019 на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 10.2.1., 10.3. контракта).

На основании заявления от Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной службы России, содержащего информацию о возможном нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольным органом возбуждено и рассмотрено дело №054/01/17-1184/2019, вынесено оспариваемо решение, Экспертно - криминалистическая служба в лице регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск и ИП ФИО1 признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, путем объединения в состав одною лота услуг (извещение № 0151100008818000051), носящих разнородный характер, а также ведения переговоров с потенциальным участником закупки, в ходе которых участнику сообщалась информация, недоступная иным потенциальным участникам.

На основании оспариваемого решения выдано оспариваемое предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо привадят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Преимущество следует понимать как дополнительные выгоды или возможности, которые какой-либо участник или несколько участников получают по сравнению с другими участниками.

Таким образом, нарушением антимонопольных требований к торгам является достижение в письменной или устной форме между заказчиком и участником торгов конкретных договоренностей, имеющих своей целью, либо приводящих или могущих привести к ограничению конкуренции и (или) созданию дополнительных выгод или возможностей для кого-либо из участников по сравнению с остальными.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в соответствии с протоколом № 50/2018 от 17.12.2019 единственный участник, подавший заявку - ИП ФИО1 признан победителем, с ним заключен государственный контракт № 0151100008818000051-0038755- 02 от 28.12.2019. Информация об электронном аукционе №0151100008818000051 была размещена в единой информационной системе в сфере закупок 30.11.2018. Итоги торгов подведены 17.12.2018.

В результате анализа представленной информации антимонопольным органом установлено, что представителем заказчика и представителем участника закупки до проведения конкурентной процедуры осуществлялись переговоры относительно предстоящего аукциона.

Факт проведения переговоров между должностными лицами заказчика и победителем предстоящих торгов до момента опубликования сведений о закупке подтверждается представленными в материалы дела стенограммами от 18.11.2019 и 29.11.2018. Исходя из переговоров, следует, что ФИО3 сообщил ФИО2 о предстоящем аукционе, его предмете, указанные лица периодически обсуждали процесс подготовки к аукциону, а также исполнение контракта до проведения аукциона, из чего можно сделать вывод, что представитель ИП ФИО1 и заказчик, заранее определили победителя аукциона.

Служебной проверкой, проведенной Центральной службой экспертно криминалистического таможенного управления (Приказ № 182 от 28.03.2019) было установлено, что по результатам проведенного электронного аукциона между Таможенным управлением и ИП ФИО1 заключен государственный контракт № 0151100008818000051-0038755-02 (далее - государственный контракт) на оказание услуг по содержанию здания в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 на общую сумму 1501131,14 рублей.

Контрактом предусмотрено место оказания услуг по содержанию зданий, находящихся по адресам: <...> (нежилое помещение общей площадью 338.6 кв.м и склад общей площадью 66.3 кв.м. переданные Таможенному управлению на праве оперативного управления), <...> (нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления, расположенные на 1, 2 и 6 этажах административного здания таможни, общей площадью 595,7 кв.м, и переданные Таможенному управлению в безвозмездное пользование).

В связи с отсутствием дальнейшей потребности в оказании услуг, 12.04.2019 контракт был расторгнут по соглашению сторон.

Допущенные при заключении государственного контракта и его исполнении нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации и правовых актов Управления о контрактной системе в сфере госзакупок привели к расходованию по нему бюджетных средств в размере 187641, 39 руб., которые в качестве оплаты услуг за январь - март 2019 года Таможенным управлением перечислены ИП ФИО1 и до настоящего времени не возвращены, то есть к причинению материального ущерба. Контракт инициирован отделом тылового обеспечения (далее - ОТО) Таможенного управления. Техническое задание разработано начальником ОТО ФИО3. Заключение контракта является необоснованным, в связи с его заведомой нецелесообразностью, при отсутствии служебной необходимости, и привело к двойной оплате услуг, так как содержание помещений Таможенного управления по адресу: <...> возложено на Новосибирскую таможню, которой в этих целях 24.12.2018 с клининговой компанией ООО «СервисКом» заключен государственный контракт № 0151100016418000064-0014612-01.

Новосибирской таможней обеспечивается содержание помещений, занимаемых Таможенным управлением на 1. 2 и 6 этажах административного здания таможни, которое включает в себя услуги: содержание в чистоте помещений и прилегающей территории, уборку и вывоз снега, техническое обслуживание лифтов, мойку окон и т.д., а также осуществляются коммунальные платежи и расходы по содержанию помещений в счет выделенных лимитов из федерального бюджета.

В 2019 году мойка окон и уборка помещений, занимаемых Таможенным управлением на 6 этаже административного здания таможни, осуществляется клининговой компанией ООО «СервисКом» в соответствии с указанным выше государственным контрактом, а помещений на 1 и 2 этажах - уборщиками служебных помещений ОТО Новосибирской таможни. Остальные услуги по содержанию помещений, занимаемых Таможенным управлением, расположенных в административном здании Новосибирской таможни: уборка прилегающей территории, содержание электрических сетей, сетей отопления, водоснабжения, канализационных сетей, осуществляются штатными работниками ОТО Новосибирской таможни.

В помещениях Таможенного управления по адресу: <...>. должностные лица службы не были размещены с января по май 2019 года.

Совокупность изложенных фактов, а именно, объединение в состав одного лота услуг, носящих разнородный характер, содержание переговоров сотрудника заказчика и потенциального участника закупки, указывают на наличие антиконкурентного соглашения между указанными субъектами.

Доводы заявителя о том, что вышеуказанные обстоятельства не доказаны антимонопольным органом (ФИО2 не являлся представителем ИП ФИО1, стенограммы не подтверждают факт наличия антиконкурентного соглашения, сообщение дополнительной информации не привело к преимущественному положению одного из участников, не доказана связь между переговорами и результатами проведения аукциона), опровергаются вышеуказанными обстоятельствами установленным в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В ходе судебного разбирательства заявителем не приведено каких либо доводов и мотивов необходимости участия в конкурсе посредством ФИО2 и ФИО3, с учетом стенограмм телефонных переговоров.

Таким образом, антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что действия Экспертно - криминалистической службы- регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск и ИП ФИО1 выразившиеся в объединении в состав одного лота услуг, носящих разнородный характер, переговорах сотрудника заказчика и потенциального участника закупки нарушают пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения и предписания нормам статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы по делу в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов