Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство», г. Новосибирск к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск о признании незаконными и отмене постановлений

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.09.2019, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности от 18.11.2019, паспорт, диплом

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.10.2019, служебное удостоверение, диплом

установил: муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконными и отмене постановлений от 23.07.2019 № АТВЗ-565/1, № АТВЗ-565/2, № АТВЗ-565/3, № АТВЗ-565/5.

Заявленные требования предприятие мотивирует тем, что плановая поверка в отношении предприятия была проведена до истечения трёх лет с момента проведения предыдущей проверки, то есть, с нарушением срока, установленного статьей 9 Федерального закона № 294-ФЗ, в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении предприятия было вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо в отзыве не признало заявленные требования, указав на законность и правомерность принятых постановлений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал возражения против заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании приказа начальника департамента от 23.05.2019 № 719 была проведена плановая выездная проверка предприятия при осуществлении им хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Проверка проведена на следующих объекта негативного воздействия: № 50-0154-001848-П – I категория негативного воздействия на окружающую среду, место нахождение объекта: 630051, <...>. Площадка № 2 – Полигон (Гусинобродский).

№ 50-0154-001850-П – I категория негативного воздействия на окружающую среду, местонахождение объекта: 632335, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Верх-Тулинский сельсовет, ул. Малыгина, 23/2. Площадка № 3 – Полигон (Левобережный).

В ходе проведения проверки установлен факт несоблюдения предприятием требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды: пункта 2 часть 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 11, 34, 35, части 1, 2 статьи 39, статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.202 № 7-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 08.07.2019 № АТВЗ-565.

17.07.2018 должностным лицом департамента по признакам составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.2, статьей 8.5, частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ составлены протоколы об административном правонарушении № АТВЗ-565/1, № АТВЗ-565/2, АТВЗ-565/3, № АТВЗ-565/5.

23.07.2019 по результатам рассмотрения материалов административных дел, департаментом приняты постановления: № АТВЗ-565/1 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, № АТВЗ-565/2 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, № АТВЗ-565/3 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, постановление № АТВЗ-565/5 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нормы, по которым предприятие привлечено к административной ответственности, расположены в главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена ответственностью за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно за искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лица, обязанных сообщать такую информацию.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования,

Объективная сторона правонарушений представляет собой действия (бездействие) и выражается в несоблюдении требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Предприятие, заявляя о незаконности принятых постановлений ссылается на нарушение департаментом порядка проведения плановой проверки, установленного частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ - плановые проверки должны проводится не чаще одного раза в три года, тогда как проверка предприятия проведена спустя 2 года 8 месяцев 25 дней с предыдущей проверки.

Суд отклоняет данный довод заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9.3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, в целях оптимальною использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 утверждены Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности (далее - Правила № 806).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 806, перечень категорий риска или классов опасности, применяемый при осуществлении отдельного вида государственного контроля (надзора), включает от 3 до 6 категорий риска или от 3 до6 классов опасности из числа категорий риска и классов опасности согласно приложению и устанавливается для видов федерального государственного контроля (надзора) -положениемовидефедеральногогосударственного контроля(надзора)или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, для видов регионального государственного контроля (надзора) - нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а в случае его отсутствия - нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно таблице «Категории риска и классы (категории) опасности, являющейся приложением к Правилам № 806,плановые проверки на объектах, которым присвоен высокий риск 2 класс опасности проводится в соответствии с положением овиде государственного контроля (надзора) с периодичностью 1 раз в 2 года.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 (далее - Положение о государственном экологическом надзоре № 426), проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью:

категории чрезвычайно высокого риска - один раз в год;

категориивысокогориска-одинразв2года;

категории значительного риска - один раз в 3 года;

категории среднего риска - не чаще чем один раз в 4 года;

категорииумеренногориска - не чаще чем один раз в 5 лет.

В отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

В соответствии с пунктом 19 Положения о государственном экологическом надзоре № 426. Отнесение объектов государственного надзора к одной из категорий риска и изменение категории риска осуществляется решением территориального органа Федеральной службы но надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 20 Положения о государственном экологическом надзоре № 426, Территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ведут перечни объектов государственного надзора, которым присвоены категории риска (далее - перечни). Включение объектов государственного надзора в перечни осуществляется на основании решения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отнесении объектов государственного надзора к соответствующим категориям риска.

Согласно Свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 15.03.2018 № CCQGQA50, объекту негативного воздействия Площадка № 3 - Полигон (Левобережный) местонахождение объекта: 632335, РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Верх-Тулинский сельсовет, ул. Малыгина 23/2 присвоенкод объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 50-0154-001850-П и ему присвоена 1-я категория негативного воздействия наокружающую среду.

Согласно Свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду объекту Площадка № 2 - Полигон (Гусинобродский) местонахождение объекта: 630051, РФ, <...> присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 50-0154-001848-П и ему присвоена 1-я категория негативного воздействия на окружающую среду.

Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования но Сибирскому федеральному округу от 22.03.2018 №362 «Об отнесении объектов федерального государственного экологического надзора к категориям риска отнесены объекты федерального государственного экологического надзора к категориям риска в соответствии с прилагаемым перечнем.

В указанный перечень включены, в том числе, Площадка № 2 - Полигон (Гусинобродский) и Площадка № 3 - Полигон (Левобережный) с категорией риска высокий.

Таким образом, плановая выездная проверка предприятия по объектам, отнесенным к категории высокого риска, проводится 1 раз в два года, в связи с чем, положения статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, касающиеся периодичности проведения плановой проверки департаментом нарушены не были.

Довод предприятия о том, что при вынесении постановления от 23.07.2019 № АТВЗ-565/1 департаментом не доказан состав вмененного опровергается представленными доказательствами.

Проведенной департаментом проверкой установлено, что на незадействованной под полигон ТКО территории в юго-восточной части расположена лесорастительная полоса, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013125:6, а также размещение отходов, что говорит о несоблюдении предприятием природоохранных мероприятий по укреплению тела полигона, отсутствует контроль за размещением отходов на рабочих картах, в результате чего возможно расширение полигона в границах, а также за его пределами. По всему периметру полигона нарушены углы откосов, в связи с чем, происходит обваливание отходов. Кроме того, специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» установлено превышение загрязняющих веществ в почвах. Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении предприятием норм природоохранного законодательства и составляют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Довод предприятия о том, что постановлением от 23.07.2019 АТВЗ-565/2 предприятия повторно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, судом отклоняется.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проверки были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, по двум событиям административного правонарушения, выявленных должностными лицами департамента на полигоне ТКО «Левобережный» и полигоне ТКО «Гусинобродский», в связи с чем, предприятие привлекается к административной ответственности постановлениями от 23.07.2019 № АТВЗ-565/1 и № АТВЗ-565/2 по факту совершения не одного и того же административного правонарушения, а за совершение административных правонарушений в разных местах, которые образуют два события административных правонарушений.

Также предприятие указывает, что постановлением № З-181 от 25.03.2019 уже привлекалось к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ за период, аналогичный тому, за нарушение в котором оно привлечено к административной ответственности постановлением от 23.07.2019 № АТВЗ-565/3, а именно за отчетный 2018 год.

Судом установлено, что постановлением от 25.03.2019 № З-181 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ. Вместе с тем, 25.03.2019 предприятие привлекалось к административной ответственности по факту непредставления статистической отчетности по форме № 2-ТП (рекультивация) по объекту размещения отходов «Гусинобродский», тогда как обжалуемым постановлением предприятие привлечено к административной ответственности за непредставление статистической отчетности но форме № 2-ТП (рекультивация) по объекту размещения отходов - «Левобережный».

В соответствии с пунктом 2 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения приказа Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слом почвы», при наличии у юридического лица обособленных подразделений, настоящая форма заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений.

Соответственно, у предприятия имеется обязанность представлять отчетность по форме № 2-ТП (рекультивация) как по объекту полигон «Левобережный», так и по объекту Полигон «Гусинобродский».

Непредставление отчетности по двум объектам размещения отходов образует два события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ. Следовательно, привлечение предприятия в июле 2019 года к административной ответственности не свидетельствует о повторности привлечения предприятия за одно и тоже правонарушение.

Также представленными доказательствами опровергается довод заявителя о том, что административным органом не доказан факт нарушения предприятием требований части 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 01.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из материалов дела следует, что предприятие владеет на законном основании земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:013125:11, 54:35:013125:6 (полигон «Гусинобродский») и 54:19:062302:98, 54:19:062302:15, 54:19:062302:91 (полигон «Левобережный»).

На указанных земельных участках располагаются как тело полигона – территории, подготовленные для размещения отходов, где и происходит размещение отходов и территории, прилегающие к телу полигона – территория, не подготовленная для размещения отходов, содержащая плодородный слой почвы, которая, согласно природоохранному законодательству, должна охраняться от захламления отходами и иного негативного воздействия.

Проведенной проверкой, экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 04.07.2019 № 21 установлен: факт захламления плодородного слоя почвы твердыми коммунальными отходами и строительным мусором при осуществлении деятельности предприятия, негативное воздействие на окружающую среду, загрязнением, захламлением ухудшающее качественное состояние земель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и напочву.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти установленные законодательством требования, судом не установлено, доказательства того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения заявления не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемые постановления о назначении административного наказания вынесены в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для квалификации выявленных правонарушений малозначительными и для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований предприятия, не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова