Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.04.2019 № 526004190 за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 42 088 рублей 86 копеек, пени за период с 01.04.2019 по 10.07.2019 в сумме 1 819 рублей 93 копейки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – ФГУП «ФТ-Центр») о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 42 088 рублей 86 копеек, пени за период с 01.04.2019 по 10.07.2019 в сумме 1 819 рублей 93 копейки.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

07.10.2019 судом принято решение по делу путем подписания судьей резолютивной части решения. 21.10.2019 судом по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, предоставленной по договору.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, ссылается на оплату задолженности в полном объеме по платежному поручению от 12.08.2019 № 2712, указывает на получение от истца акта приема-передачи тепловой энергии, подписанного неустановленным лицом, уклонение истца от передачи счета-фактуры за апрель 2019 года, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «ФТ-Центр» (потребитель) и АО «СибЭКО» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.04.2019 № 526004190, предмет которого включал обязательство теплоснабжающей организации поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, для теплоснабжения объектов, указанных в приложении № 3 к договору, и обязательство потребителя оплатить принятую энергию и горячую воду, соблюдать установленный договором режим потребления энергии и горячей воды (пункту 1.1, 2.1.1).

Ориентировочная величина потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) определены приложением № 1 к договору.

Перечень и характеристики объектов теплоснабжения определены в приложениях № 2 и № 3 к договору – актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, сведениях об объектах теплоснабжения потребителя в соответствии с пунктами 1.2, 2.1.1.

В пункте 11.1 стороны распространили действие договора на отношения с 01.01.2019 по 31.12.2019, что допускается положениями пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В период с января по апрель 2019 года истец осуществлял поставку на объекты ответчика тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, в том числе в январе 2019 года на сумму 75 004 рублей 02 копеек, в феврале 2019 года на сумму 71 911 рублей 90 копеек, в апреле 2019 года на сумму 42 088 рублей 86 копеек.

Оплата ответчиком по договору № 526004190 ответчиком произведена перечислением денежных средств на банковский счет истца по платежному поручению от 23.04.2019 № 1389 на сумму 71 911 рублей 90 копеек за февраль 2019 года, платежному поручению от 22.05.2019 № 1747 на сумму 75 004 рублей 02 копейки за январь 2019 года.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2019 об оплате задолженности по указанному договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 11.06.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 7.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и горячую воду установлен равным календарному месяцу. Оплата за потребленную энергию горячую воду производится в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды вносится до 18 числа текущего месяца, 50 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды вносится до истечения последнего числа текущего месяца, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.3).

Для своевременного произведения расчетов за потребленную энергию и горячую воду потребитель обязан ежемесячно на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным периодом, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по договора, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и горячей воды). В течение трех рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды и возвратить второй экземпляр в теплоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества энергии и горячей воды полностью или в части. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приема-передачи в указанный срок указанный акт считается согласованным сторонами. Неполучение счета-фактуры и/или акта приема-передачи энергии не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленной энергии и горячей воды в установленном договором порядке (пункт 7.4 договора).

В приложении № 10 к договору стороны определили условия соглашения о предоставлении доступа к электронному сервису, согласно пункту 3 которого предоставляемые услуги электронного сервиса «Личный кабинет» включали просмотр и печать документов, в том числе счета-фактуры, расшифровки к счету-фактуре, обращение посредством формы обратной связи.

Поставка тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя в спорный период подтверждается представленной истцом совокупностью договорных и передаточных документов, в том числе счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, ведомостей потребления за соответствующие периоды. Оформление фактического исполнения обязательства по поставке тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя составлением указанных документов соответствует условиям договора от 12.04.2019 № 526004190.

Ответчик факт поставки и количество тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя не оспорил, о существовании обстоятельств, исключающих возможность поставки, не заявил.

Довод ответчика о предоставлении истцом актов, содержащих ненадлежащим образом оформленные реквизиты (подпись), судом не принимается, исходя из следующего.

Получив счета-фактуры и акты, ответчик не принял мер к выяснению полномочий лица, подписавшего указанные документы. Обладая фактической возможностью получения счетов-фактур и актов, сформированных непосредственно теплоснабжающей организацией, с использованием электронного сервиса «Личный кабинет», а равно возможностью обратной связи, ответчик не направил возражения относительно полученных актов. Впоследствии оплата за соответствующие периоды ответчиком произведена в суммах, указанных в представленных истцом актах. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о согласии ответчика с количеством, ценой и стоимостью ресурсов, указанных в актах и счетах-фактурах, при отсутствии у него обоснованных сомнений относительно лица, направившего ему указанные документы.

Согласовав при заключении договора от 12.04.2019, условия пунктов 7.3, 7.4, ответчик принял на себя обязанность по получению счетов-фактур и актов непосредственно в теплоснабжающей компании, что также исключает возможность передачи таких документов ответчику неустановленным лицом.

Кроме того, по смыслу пункта 7.3 договора ответчик должен был произвести оплату потребленной энергии и горячей воды в размере 85 процентов от планового потребления до окончания соответствующего расчетного периода, то есть ранее формирования и получения им счетов-фактур и актов. Однако представленные в дело платежные поручения свидетельствует об оплате за январь, февраль, август 2019 года существенно позднее формирования истцом расчетных документов.

С учетом изложенного, суд не усматривает обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, поставленных по договору № 526004190.

Срок оплаты по договорам за заявленные истцом периоды истек на момент направления истцом претензионных требований.

При таких обстоятельствах АО «СибЭКО» правомерно начисляло ответчику задолженность за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 42 088 рублей 86 копеек.

Задолженность за указанный период оплачена ответчиком лишь после обращения истца за судебной защитой по платежному поручению от 12.08.2019 № 2712 на сумму 42 088 рублей 86 копеек, согласно назначению платежа по которому оплата произведена за апрель 2019 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 01.04.2019 по 10.07.2019 на сумму 1 819 рублей 93 копейки. Согласно представленному истцом расчету пени начислены на задолженность за январь, февраль, апрель 2019 года.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из актов разграничения балансовой принадлежности (приложение № 2) и сведений об объектах теплоснабжения (приложение № 3), тепловая энергия, горячая вода, теплоноситель подавались для обеспечения нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его неверным определением период начисления пени, неверным определением подлежащей применению ключевой ставки.

Из материалов дела видно, что задолженность за январь 2019 года оплачена ответчиком 22.05.2019, задолженность за февраль 2019 года оплачена 23.04.2019, задолженность за апрель 2019 года оплачена 12.08.2019.

Исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пени подлежат начислению с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действовавшей на день фактической оплаты задолженности, что соответствует разъяснениям пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Следовательно, при расчете пени за январь и февраль 2019 года применению подлежит ставка 7,75%, а при расчете пени за апрель применению подлежит ставка 7,25%, действовавшая с 29.07.2019 согласно информации Банка России от 26.07.2019.

Судом произведен расчет пени, исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому общая сумма неустойки в пределах указанного истцом период начисления с 01.04.2019 по 10.07.2019 составила 1 766 рублей 90 копеек.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств поставки тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя в пользу ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком в истребуемой истцом сумме, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании пени по договору от 12.04.2019 № 526004190 за период с 01.04.2019 по 10.07.2019 в сумме 1 766 рублей 90 копеек. В связи с оплатой ответчиком задолженности по указанному договору за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 требования о взыскании задолженности в сумме 42 088 рублей 86 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с этим исковые требования в части взыскания основного долга добровольно удовлетворены ответчиком, оплатившим задолженность по платежному поручению от 12.08.2019, то есть после обращения истца за судебной защитой 06.08.2019. Поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, возмещению истцу за счет ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 997 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ОГРН 1027739401271) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 1045401912401) пени за период с 01.04.2019 по 10.07.2019 в сумме 1 766 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 997 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская