Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логик Тур-ФИО22-Сервис » г. Новосибирск

к инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

о признании недействительными решения налогового органа № 454 от 06.09.2012 и требования № 3999 по состоянию на 20.11.2012

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 руководитель, ФИО2 по доверенности от 05.12.2012

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 7 от 10.01.2013, ФИО4 по доверенности № 8 от 10.01.2013

Общество с ограниченной ответственностью «Логик Тур-ФИО22-Сервис» (далее – заявитель, ООО «ЛМТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения № 454 от 06.09.2012 Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования № 3999 по состоянию на 20.11.2012 об уплате налогов, пени и штрафов, направленное на основании оспариваемого решения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обстоятельства недобросовестности налогоплательщика, изложенные в оспариваемом решении носят голословный характер и достаточным образом не подтверждены документально. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскуому району г. Новосибирска в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Логик Тур-ФИО22-Сервис» и инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Логик Тур-ФИО22-Сервис» по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по НДФДЛ за период с 01.01.2009 по 29.02.2012, полноты и своевременности представления сведений о выплаченных гражданам доходов, суммах начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за 2009-2011 годы.

Результаты проверки отражены в акте № 281 от 06.08.2012, по которым принято решение № 454 от 06.09.2012 .

Согласно вышеназванному решению налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 1363084 рубля 40 копеек и по налогу на добавленную стоимость в размере 748128 рублей 40 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 12949301 рубль, в том числе налог на прибыль в сумме 5815422 рубля и налог на добавленную стоимость в сумме 6133879 рублей, а также и пени по налогу на прибыль 1390551 рубль 37 копеек и налогу на добавленную стоимость 1584241 рубль 52 копейки.

Налогоплательщик, не согласившись с решением ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с апелляционной жалобой. Решением № 563 от 09.11.2012 Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционную жалобу ООО «Логик Тур-ФИО22 Сервис» оставило без удовлетворения, утвердив решение налоговой инспекции, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Как следует из акта выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «ЛТМС» в 2009 - 2011 годах находилась на общей системе налогообложения. Видами деятельности ООО «ЛТМС» являлись организация перевозок грузов, а также хранение и складирование товаров. В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Логин Тур-ФИО22 Сервис» налоговым органом установлено, что налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС, а также в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, включены суммы по договорам с ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «Ланта», ООО «ФинТраст», ООО «ПромСервисСнаб», ООО «ТрансКом», ООО «Сибресурс». Для подтверждения правомерности включения в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, а также в состав налоговых вычетов по НДС, сумм по сделкам с вышеназванными контрагентами ООО «ЛТМС» на проверку представлены копии следующих документов:

договор транспортной экспедиции от 30.05.2009 № 18 (том 19 стр. 5-9), договор оказания механизированных услуг погрузочной техникой от 01.06.2009 № 37, заключенные налогоплательщиком с ООО «СибРегионРесурс» (том 19 стр. 1-4);

договор транспортной экспедиции от 10.05.2009 № 15-05/09, заключенный с ООО Практика» (том 17 стр. 2-7);

договор транспортной экспедиции от 01.12.2008 (том 13 стр. 1-6), договор оказания механизированных услуг погрузочной техникой от 28.12.2008 № 22, заключенные с ООО «Ланта» (том 13 стр. 7-9);

договор транспортной экспедиции от 30.01.2009 № 11, заключенный с ООО «ФинТраст» (том 11 стр. 1-6);

договор транспортной экспедиции от 01.07.2009, заключенный с ООО «ПромСервисСнаб» (том 18 стр. 1-6);

договор аренды оборудования от 01.06.2010 (том 10 стр. 2-8), договор транспортной экспедиции от 30.04.2010 № 5, заключенные с ООО «ТрансКом» (том 10 стр. 9-14);

договор транспортной экспедиции от 28.12.2008 № 41, заключенный с ООО «Сибресурс» (том 15 стр. 1-6), а также счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты .

В соответствии с условиями договоров транспортной экспедиции Экспедитор (ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «Ланта», ООО «ФинТраст», ООО «ПромСервисСнаб», ООО «ТрансКом», ООО «Сибресурс») обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на территории Российской Федерации по согласованному «договору-заявке» с Клиентом.

Из условий договоров оказания механизированных услуг погрузочной техникой от 28.12.2008 № 22 с ООО «Ланта» (том 13 стр. 7-9) и от 01.06.2009 № 37 с ООО «СибРегионИнвест» (том 19 стр. 1-4) следует, что Исполнители (ООО «Ланта» и ООО «СибРегионИнвест») принимают на себя обязательство в течение срока действия данных договоров с использованием двух единиц погрузоразгрузочной техники Исполнителя марок TOYOTA 7-FBE-15; Nichiyu FB 15-75 (для ООО «Ланта») и NISSAN FORKLITFT BX; Kjmatsu FG 15T-20; ACROBA FA 15 (для ООО «СибРегионИнвест») грузоподъемностью 1,5 тонны и высотой подъема 6 метров оказывать Заказчику (ООО «ЛТМС») услуги по погрузке, выгрузке, перемещению на территории Заказчика товарно-материальных ценностей

В соответствии с условиями договора аренды оборудования от 01.06.2010 (том 10 стр. 2-8) Арендодатель (ООО «ТрансКом») обязуется представить Арендатору (ООО «ЛТМС») за плату во временное владение и пользование, принадлежащие на праве собственности стеллажные ячейки (паллетоместа) для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

Налоговым органом в целях проведения проверки правомерности включения налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, сумм по сделкам с Контрагентами и обоснованности применения предъявленных ими сумм НДС к вычету, проведены контрольные мероприятия, направлены запросы в налоговые органы по месту учета контрагентов по договорам с налогоплательщиком, в банки, в которых открыты расчетные счета этих организаций, направлены запросы в адрес контрагентов о представлении первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с налогоплательщиком, проведены допросы свидетелей и руководителя налогоплательщика, и другие контрольные мероприятия, отраженные в акте выездной налоговой проверки.

На основании представленных налогоплательщиком документов и полученных материалов в ходе контрольных мероприятий, налоговый орган сделал вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций в отношении оказания услуг Контрагентами, а также о недостоверности первичных документов и счетов-фактур, представленных в подтверждение оспариваемых операций.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в указанной статье. Наличие обязательных реквизитов в первичных учетных документах согласно п. 2.5 «Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105 придает этим документам юридическую силу.

Пунктом 4 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, требования Закона о бухгалтерском учете к первичным учетным документам, а также требования ст. 252 НК РФ о подтверждении произведенных расходов документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, предполагают не только полноту заполнения всех обязательных реквизитов первичных документов, но и достоверность содержащихся в них сведений.

Учитывая изложенное, основанием для создания первичных учетных документов являются только реально существующие (фактически осуществленные) хозяйственные операции, то есть первичные учетные документы должны основываться на фактически осуществленных участниками сделок операциях по продаже (приобретению) товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Следовательно, для принятия расходов для целей налогообложения прибыли необходимо выполнение одновременно следующих условий: расходы должны быть не только фактически понесены, но и их размер, основания, связь с учтенной хозяйственной операцией должны быть подтверждены достоверными документами, фактически связанными с хозяйственной операцией, по которой налогоплательщиком учтены для целей налогообложения произведенные расходы. Первичные учетные документы, созданные без реальной связи с отраженными в них хозяйственными операциями, являются недостоверными и не подлежат учету для цепей налогообложения в полном объеме.

Что касается налогообложения НДС, то в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), или товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из положений статей 171, 172 НК РФ вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, статьи 171, 172 НК РФ предполагают возможность применения вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами. При этом к первичным учетным документам при применении вычетов по НДС предъявляются те же требования, что и при налогообложении прибыли, изложенные выше.

В отношении счетов-фактур п. 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Формальное соблюдение налогоплательщиком требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету, так как требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Эта позиция подтверждается многочисленной судебной практикой на уровне Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2003 № 9872/02 указано, что документы, представленные заявителем, должны не только соответствовать предъявленным НК РФ требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 № 9841/05 указано, что при решении вопросов о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом о достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Также Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20.04.2010 № 18162/09 указал, что три недоказанности инспекцией факта отсутствия совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, учитывая, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, то есть предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны, то представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ возлагается на продавца, то при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов основании для вывода о недостоверности либо противоречивости сведении, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При этом вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Учитывая изложенное, в налоговой выгоде из первичных учетных документов и счетов-фактур налогоплательщику может быть отказано, если налоговым органом будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а в случаях, когда эти документы исходят исключительно от контрагента налогоплательщика, если будет доказано, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При этом, по смыслу положений, содержащихся в определении Конституционного Суда. РФ от 25.07.2001 № 138-0. в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков (п. 7 ст. 3 НК РФ), однако в отношении недобросовестных налогоплательщиков не действуют те гарантии и положения законодательства о налогах и сборах, которые применимы к добросовестным налогоплательщикам.

Как установлено материалами выездной налоговой проверки и подтверждено доказательствами, представленными в дело, контрагенты налогоплательщика (ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «Ланта», ООО «ФинТраст», ООО «ПромСервисСнаб», ООО «ТрансКом», ООО «Сибресурс») не обладали необходимыми материальными (оборудованием и техникой, в том числе указанной в договорах оказания механизированных услуг) и людскими ресурсами для оказания спорных услуг Заявителю.

Так, из показаний лиц, числящихся руководителями ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «ФинТраст», ООО «Транском» - ФИО5 (протокол допроса от 17.05.2012 № 1960 (том 19 стр. 99-107), ФИО6 (протоколы допросов от 14.05.2012 № 1913 (том 17 стр. 22-30) и от 17.05.2012 № 1956 (том 17 стр. 16-21), ФИО7 (протокол допроса от 28.05.2012 № 1954 (том 11 стр. 38-50), ФИО8 (протокол допроса от 22.05.2012 № 1969 (том 10 стр. 79-89), следует, что они руководителями данных организаций не являются и ранее не являлись, реальную хозяйственную деятельность от их имени не вели, бухгалтерскую и налоговую отчетность не составляли и не подписывали. Свидетелям ничего не известно о деятельности названных организаций, в том числе и о заключенных договорах с ООО «ЛТМС». Регистрация организаций произведена за вознаграждение.

Все Контрагенты в рассматриваемом периоде не имели собственного и арендованного имущества, транспортных средств (в т.ч. поименованных в договорах оказания механизированных услуг, услуг по аренде оборудования), уплачивали минимальные суммы налогов в бюджет (имея существенные обороты по расчетному счету).

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «Ланта», ООО «ПромСервисСнаб», ООО «ТрансКом», ООО «Сибресурс» по своему юридическому адресу не находятся и ранее не находились.

Так, согласно материалам проверки в период оказания спорных услуг у всех вышеназванных организаций, основной вид деятельности грузоперевозки автомобильным грузовым транспортом, однако, в проверяемом периоде у Контрагентов отсутствовала какая-либо техника, в то время как для оказания услуг транспортной экспедиции и механизированных услуг необходимо наличие разнообразной (по габаритам, грузоподъемности и т.д.) техники и наличие лиц, которые могли бы управлять данной техникой, экспедиторов.

Анализ представленных в материалы дела договоров транспортной экспедиции, заключенных Обществом с вышеназванными контрагентами, судом установлено, что они являются однотипными. Согласно условиям договоров стороны обязаны не позднее последнего числа календарного месяца предшествующего календарному месяцу оказания услуг согласовать «договоры-заявки» (являются по сути поручениями экспедитору), в которых в обязательном порядке указываются: грузоотправитель, клиент, грузополучатель, экспедитор и их место нахождения, описание грузов, дата их готовности к отгрузке, маршрут, вид транспортного средства с указанием грузоподъемности, марка транспортного средства и его регистрационный номер, размер стоимости услуг экспедитора. Также данные договоры предполагают передачу Контрагентами ООО «ЛТМС» актов приемки-передачи оказанных услуг, подписанные отчеты экспедиторов с приложенными копиями товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) и счета-фактуры.

В соответствии с Порядком оформления и формы экспедиторских документов (далее - Порядок), утвержденным Приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23, и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, в качестве обязательных определены следующие документы (п. 3 и п. 5 Порядка):

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции),

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя),

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пунктами 6-7 Порядка определено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Порядка. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Налогоплательщиком при проведении проверки в подтверждение исполнения сторонами обязательств по договорам транспортной экспедиции и механизированных услуг представлены следующие документы: Акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры, ТТН. Вместе с тем, такие обязательные при осуществлении экспедиторской деятельности документы, как договоры-заявки (поручения экспедитору), экспедиторские расписки, складские расписки, Заявителем в налоговый орган не представлены.

Договоры-заявки налогоплательщиком представлены в материалы судебного дела, при этом представители налогоплательщика не указали уважительную причину непредставления данных документов по требованию налогового органа при проведении выездной налоговой проверки (Том 27, л.д. 9-11).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом допрошена ФИО1- руководитель ООО «ЛТМС» (том 27, л.д.4-8), которая на вопросы налогового органа, имеются ли оригиналы договоров-заявок, отчетов экспедиторов за проверяемый период по договорам ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «Ланта», ООО «ФинТраст», ООО «ПромСервисСнаб», ООО «ТрансКом», ООО «Сибресурс и по какой причине не представлены на проверку копии этих документов, отказывалась отвечать, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ.

Договоры-заявки и отчеты экспедиторов, представленные налогоплательщиком в материалы дела, судом исследованы и оценены в совокупности с иными доказательствами, представленными налогоплательщиком в подтверждение исполнения транспортно-экспедиционных договоров с вышеназванными контрагентами, а также с материалами выездной налоговой проверки, представленными налоговым органом.

Оценив представленные договоры-заявки, акты на оказанные услуги, отчеты экспедиторов и товарно-транспортные накладные, судом установлено, что по информации, содержащейся в товарно-транспортных накладных, невозможно установить, что перевозка осуществлена ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «Ланта», ООО «ФинТраст», ООО «ПромСервисСнаб», ООО «ТрансКом», ООО «Сибресурс». Во всех ТТН грузоперевозчиком указано ООО «ЛТМС».

Налоговым органом при выездной налоговой проверке установлено и подтверждено материалами дела, что перевозки грузов фактически осуществлялись индивидуальными предпринимателями ФИО9 (водитель грузового автомобиля «Ивеко» с гос.номером С870КН), ФИО10 (водитель грузового автомобиля «Митсубиси» с гос.номером К278МХ), ФИО11 (водитель грузового автомобиля «Хино» с гос.номером С091УВ), ФИО12 (водитель грузового автомобиля «Исудзу» с гос.номером Т301РВ) и другие, а также физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, имеющими в собственности грузовые автомобили: ФИО13 (водитель грузового автомобиля «Мазда-Титан» с гос.номером Х776ВУ), ФИО14 (водитель грузового автомобиля «Митсубиси» с гос.номером О453ХК), ФИО15 (водитель грузового автомобиля «Газель» с гос.номером Р855ХВ), ФИО16 (водитель грузового автомобиля «Митсубиси-Кантер» с гос.номером У576ВХ) и другие, чьи фамилии, имена, отчества, номера водительских удостоверений, марки и номера автотранспортных средств отражались в транспортном разделе ТТН.

Из показаний ФИО15 (протокол допроса от 04.06.2012 № 1962, том 9 стр. 73-80), ФИО14 (протокол допроса от 04.06.2012 № 1963, том 9 стр. 81-87), ФИО13 (протокол допроса от 31.05.2012 № 1964, том 9 стр. 93-99), ФИО16 (протокол допроса от 08.05.2012 № 1981, том 9 стр. 46-51) следует, что они, являясь водителями своих автомобилей, никогда не осуществляли грузоперевозки для ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «Ланта», ООО «ФинТраст», ООО «ПромСервисСнаб», ООО «ТрансКом», ООО «Сибресурс», указанные организации, их руководители и должностные лица им не известны. Опрошенные лица указали, что осуществляли перевозки для ООО «ЛТМС». Взаимоотношения с организацией осуществляли через сотрудников ООО «ЛТМС», которые звонили на сотовый телефон, согласовывали маршрут и адреса, по которым осуществлялась перевозка грузов. Офис ООО «ЛТМС» расположен по адресу: <...> этаж. Контактный номер телефона ООО «ЛТМС» - 8 913 894 50 29. Свидетели указали, что передавали подписанные товарные накладные и ТТН в офис ООО «ЛТМС». Свидетели не смогли пояснить, почему в актах оказанных услуг, составленных от имени Контрагентов, отражены их транспортные средства, указывая при этом, что диспетчером (организатором) грузоперевозки являлось ООО «ЛТМС». По истечении 2 недель – 2 месяцев после осуществления грузоперевозок свидетели - физические лица в офисе ООО «ЛТМС» получали оплату в виде наличных денежных средств, размер которых зависел от фактически отработанного времени.

Из показаний ФИО10 (протокол допроса от 05.05.2012 № 1965, том 9 стр. 88-92) следует, что он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим грузоперевозки на принадлежавшем ему транспортном средстве. ФИО10 отрицает факт оказания им услуг по перевозке грузов для ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «Ланта», ООО «ФинТраст», ООО «ПромСервисСнаб», ООО «ТрансКом», ООО «Сибресурс», а также для ООО «ЛТМС».

Свидетель пояснил, что осуществлял перевозки только для ООО «Траспортные Логистические Системы». Взаимоотношения с организацией осуществлял по телефону через диспетчеров ООО «Транспортные Логистические Системы». Офис данной организации расположен по адресу: <...> (то есть, тот же, что и у ООО «ЛТМС»). После осуществления грузоперевозок свидетелем все первичные документы направлялись по почте письмом до востребования в адрес ООО «Транспортные Логистические Системы». Денежные средства за выполненные работы поступали от названной организации на расчетный счет свидетеля. Данный факт подтвержден выпиской по операциям расчетного счета ООО «Транспортные Логистические Системы» за 2009 и 2010 годы (том 25, л.д.14, 19, 22, 30, 33, 37, 40, 43, 50, 53, 66, 72, 75, 79, 85, 88, 97, 100).

Также из вышеназванной выписки усматривается, что на расчетные счет ИП ФИО12 и ИП ФИО9 ООО «Транспортные Логистические Системы» перечисляли денежные средства за оказание транспортных услуг (том 25, л.д. 22,23,27,35,36,39,42,43,44,45,47,49,50,52,54,57,59,60,62,63,68,72,73,75,80,82,85,88,94,97,98,100).

В материалах дела имеются также показания бывшего сотрудника (менеджера по грузоперевозкам) ООО «Транспортные Логистические Системы» ФИО17 (протокол допроса от 09.06.2012 № 1968, том 9 стр. 11-18).

Данный свидетель пояснил, что некоторое время по совместительству выполнял функции менеджера по грузоперевозкам (диспетчера) ООО «ЛТМС». При этом, в его обязанности входил поиск всех грузоперевозчиков, согласование с ними маршрутов и стоимости перевозки, отплата услуг за грузоперевозку физическим лицам осуществлялась наличными денежными средствами, которые ФИО17 получала от главного бухгалтера ООО «ЛТМС» - ФИО18 ФИО17 также указала, что с ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «Ланта», ООО «ФинТраст», ООО «ПромСервисСнаб», ООО «ТрансКом», ООО «Сибресурс» она не сотрудничала и о заключенных между ними и ООО «ЛТМС» договорах ей ничего не известно.

Возражения Заявителя на предвзятость показаний данного свидетеля в виду возникновения ситуации, предшествующей его увольнению из ООО «ЛТМС», судом не принимается, поскольку свидетель при проведении допроса был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять показаниям ФИО17 у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что перевозку грузов осуществляли физические лица и индивидуальные предприниматели, которые не являлись работниками Контрагентов (ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «Ланта», ООО «ФинТраст», ООО «ПромСервисСнаб», ООО «ТрансКом», ООО «Сибресурс»).

Из свидетельских показаний следует, что организацию грузоперевозок, в том числе поиск грузоперевозчиков и расчеты с ними осуществлялись самим Заявителем (в части физических лиц), а также ООО «Транспортные Логистические Системы» (в части индивидуальных предпринимателей).

Анализ выписки банка ООО «ЛТМС» (том 21,22,23,24) и Контрагентов (ООО «СибРегионИнвест» (том 19 стр. 118-155), ООО «Практика» (том 17 стр. 31-76), ООО «Ланта»( том 14 стр. 26-87), ООО «ФинТраст» (том 11 стр. 51-61), ООО «ПромСервисСнаб» (том 18 стр. 44-62), ООО «ТрансКом» (том 10 стр. 91-132), ООО «Сибресурс» (том 15 стр. 55-75), а также свидетельские показания ФИО19 свидетельствуют, что полученные Контрагентами денежные средства от ООО «ЛТМС» в течение нескольких дней перечисляются на счета ООО «Транспортные Логистические Системы» (том 25 стр. 2-100, том 26 стр. 1-101) или ООО «Чистый город» либо на счета других Контрагентов с последующим их перечислением на счета ООО «Транспортные Логистические Системы» или ООО «Чистый город», либо обналичивались со счетов Контрагентов ФИО19, из показаний которого следует, что он работником данных организаций не являлся, ничего о них не знает, обналичивание денежных средств с расчетных счетов Контрагентов осуществлял за вознаграждение.

ООО «Транспортные Логистические Системы» находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что именно этой организацией, находящейся на упрощенной системе налогообложения, осуществлялось перечисление денежных средств индивидуальным предпринимателям, являющимися реальными грузоперевозчиками (в том числе, перечисление денежных средств на счет ФИО10 и других ИП и физических лиц, показания которых приведены выше), что свидетельствует о включении в хозяйственную деятельность проблемных контрагентов с целью возможности включения в налоговые вычеты сумм по фактически оказанным услугам ООО «ТЛС».

Судом установлено, подтверждено материалами дела и Заявителем не опровергнуты следующие факты.

Руководителем с 27.04.2007 по 30.04.2012 ООО «Транспортные Логистические Системы» (ООО «ТЛС) ИНН <***> являлся ФИО20, а учредителем с 29.01.2010 по 01.05.2012.

Руководитель ООО «ЛТМС» ФИО1 является родной сестрой ФИО20, который также является учредителем ООО «ЛТМС» и согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2009-2011 работником ООО «ЛТМС» (том 28, л.д. 96-98).

ООО «Транспортные Логистические Системы» (ООО «ТЛС) в период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. находилось на упрощенной системе налогообложения. (В соответствии с положениями ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения ООО «ТЛС» выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов)

В соответствии с положениями ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.3 и п.4 ст. 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст.174.1 НК РФ

Руководителем и одним из учредителей ООО «Чистый Город» ИНН <***> с 31.10.2008 по настоящее время является ФИО20 (справки о доходах формы № 2-НДФЛ, том 28, л.д. 88-90).

Также учредителями ООО «Чистый Город» являются: ФИО1, ФИО21.

ФИО1, руководитель ООО «Логик Тур-ФИО22 Сервис», согласно справкам по форме 2-НДФЛ является сотрудником ООО «Чистый Город» ИНН <***>.

Анализ движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СибРегионИнвест» ИНН <***>, ООО «Практика» ИНН <***>, ООО «Ланта» ИНН <***>, ООО «ФинТраст» ИНН <***>, ООО «ПромСервисСнаб» ИНН <***>, ООО «ТрансКом» ИНН <***>, ООО «СибРесурс» ИНН <***> и ООО «Логик-Тур-ФИО22 Сервис» свидетельствует, что с расчетного счета ООО «Логик Тур – ФИО22 Сервис» ИНН <***> в адрес вышеуказанных организаций, имеющих признаки «проблемных» и оформленных на «подставных» лиц направлены на оплату транспортно-экспедиционных услуг с учетом налога на добавленную стоимость (18%) которые, в свою очередь, перечисляют денежные средства в адрес

ООО "Транспортные Логистические Системы" (ООО «ЛТМС») ИНН <***>, учредителем и руководителем которой является близкий родственник руководителя ООО «Логик Тур-ФИО22 Сервис», находящейся на упрощенной системе налогообложения и, как следствие, не являющейся плательщиком налога на добавленную стоимость, а также на расчетный счет. ООО «Чистый Город» находящейся на общей системе налогообложения, где также учредителем и руководителем является близкий родственник руководителя ООО «ЛТМС».

Денежные средства с расчетных счетов ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «Ланта», ООО «ПромСервисСнаб», ООО «СибРесурс» обналичивались физическим лицом - ФИО19 (том 9 стр. 57-72).

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Транспортные Логистические Системы" свидетельствует, что денежные средства при поступлении на расчетный счет от организаций, имеющих признаки «проблемных» и оформленных на «подставных» лиц, перенаправлены на оплату транспортно-экспедиционных услуг индивидуальным предпринимателям, непосредственно осуществляющим перевозку товаров – более 30 контрагентов ООО "Транспортные Логистические Системы", а именно индивидуальным предпринимателям, находящихся на специальной системе налогообложения – единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Таким образом, руководители данных организаций могли оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

В отношении заключенных договоров с вышеназванными контрагентами Заявителя установлены следующие факты.

Договор транспортной экспедиции №11- 30.01.2009 года (том 11 стр. 1-6), заключенный Заявителем с ООО «ФинТраст» (экспедитор) содержится реквизиты единственного расчетного счета №<***> ООО «ФинТраст», открытый в ОАО «ТрансКредитБанк» ИНН <***> на основании договора банковского счета №О-4424 от 27.02.2009г. (том 11 стр. 67-68)

При анализе вышеназванного договора установлено судом, что в 11 разделе договора «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» указаны следующие реквизиты ООО «ФинТраст» ИНН <***> - расчетный счет №<***>, открытый в Новосибирском филиале ОАО «РусьБанк» БИК 045004794.

Согласно данным ФИР (Федеральный информационный ресурс) расчетный счет №<***>, открытый в Новосибирском филиале ОАО «РусьБанк» БИК 045004794 принадлежит иной организации - ООО «Стабек» ИНН <***> КПП 540101001.

ООО «Стабек» ИНН <***> КПП 540101001 является поставщиком (подрядчиком) ООО «ЛТМС» ИНН <***>.

В договорах ООО «ЛТМС», заключенных с ООО «Ланта» 01.12.2008 № 35 на транспортное экспедирование и от 28.12.2008 № 22 на оказание механизированных слуг погрузочной техникой имеется указание на единственный расчетный счет №<***>, открытый ООО Ланта» в ОАО «РГС Банк» на основании договора банковского счета №0024/40702/810в от 22.01.2009 (том 14 стр. 88-89).

Кроме того, установлено, что ООО «Ланта» в качестве юридического лица зарегистрировано 15.12.2008, следовательно, договор № 35 от 01.12.2008 на транспортное экспедирование заключен до момента регистрации ООО «Ланта» в качестве юридического лица.

Такие же факты судом установлены при анализе договоров, заключенных с ООО «СибРегионРесурс» - Экспедитор (договор транспортной экспедиции № 18 от 30.05.2009, том 19, л.д. 5-9 и договор на оказание механизированных услуг № 37 от 01.06.2009, том 19, л.д. 1-4), в которых содержится информация о расчетном счете Экспедитора, открытом в ФКБ «Юниаструм Банк» 05.06.2009 (договор банковского счета №911/16-РКО от 05.06.2009г. (том 19 стр. 158-163).

Договор транспортной экспедиции № 41 заключен ООО «ЛТМС» с ООО «СибРесурс» (экспедитор) 28.12.2008 (том 15, л.д. 1-6), содержит информацию о расчетном счете экспедитора открытого 19.01.2009 на основании договора банковского счета№0023/40702/810в от 19.01.2009г., заключенного между ООО «СибРесурс» и ОАО «Росгосстрах Банк» (том 15, л.д. 76-82).

Договор № 5 на транспортное экспедирование заключен ООО «ЛТМС» с ООО «ТрансКом» (экспедитор) 30.04.2010 (том 10, л.д. 9-14) содержит информацию о расчетном счете экспедитора, открытого в АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» на основании договора банковского счета №40702810170000000406 от 06.05.2010г. (том 10 стр. 135-137).

Ссылка Заявителя на то, что договоры между ООО «ЛТМС» и ООО «СибРегионИнвест», ООО «ФинТраст», ООО «ТрансКом» и ООО «Сибресурс» заключены в более поздние даты (когда Контрагентам уже были известны реквизиты открытых ими расчетных счетов) судом принимается. Сам по себе факт возможности распространения договорных отношений на предшествующий период судом принимается.

Однако, указанные обстоятельства в совокупности с другими обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки и подтвержденные материалами дела по настоящему спору, а именно: отказ руководителей организаций контрагентов от подписания вышеназванных договорам и иных первичных документов; отсутствие возможности у указанных организаций на ведение хозяйственной деятельности, свидетельствуют о заключения вышеназванных договоров с целью создания формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, а также ранее изложенную позицию ВАС РФ, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик, принимая к учету для целей налогообложения заведомо недостоверные документы по сделкам с действовал недобросовестно, в связи с чем, инспекцией был сделан обоснованный вывод об отказе в получении налоговой выгоды по сделкам с вышеуказанным контрагентами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Юшина