Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кей Зет", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск об изменении постановления № ЭК/2021/06/16-08 от 19.10.2021,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

административного органа: ФИО1, доверенность № 5 от 12.01.2021, доверенность, паспорт, копия диплома,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Кей Зет" (далее – ООО «Кей Зет», Заявитель) обратился в суд с заявлением об изменении постановления от 19.10.2021 № ЭК/2021/06/16-08, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (далее – административный орган, Управление, Управление ФСТЭК России по Сибирскому Федеральному округу).

В обоснование своих требований Заявитель ссылается на наличие смягчающих вину обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа до 320 845 рублей.

Административный орган представил материалы административного дела, отзыв на заявление, считает возможным удовлетворить заявление в части снижения размера финансовой санкции.

Представители Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе анализа информации, полученной из Управления экспортного контроля ФСТЭК России административным органом установлен факт поставки (передачи) в ноябре 2020 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Кей Зет» в ТОО «Техника от А до Я» (Республика Казахстан) товара: «бинокли» (код ТН ВЭД ЕАЭС 9005100000) в количестве 2 шт.

ООО «Кей Зет», в рамках реализации контракта от 3 марта 2020 года, осуществило поставку в адрес ТОО ТОО «Техника от А до Я», Республика Казахстан товара, в отношении которого распространяется экспортный контроль, а именно: «тепловизионный бинокль Accolade 2LRF ХР50» (код ТН ВЭД ЕАЭС 9005100000) в количестве 2 шт., на сумму 641 690 рублей 00 копеек.

Продажа и поставка (передача) данного товара подтверждена материалами административного дела.

В соответствии с техническим паспортом к «тепловизионному биноклю Accolade 2 LRF ХР50» полученному от Общества, в котором указаны его характеристики и свойства, следует, что производителем поставленного в Республику Казахстан товара является фирма «UAB «Yukon Advanced Optics Worldwide» (Литва).

С учетом полученной информации, а также того обстоятельства, что перед совершением внешнеэкономической сделки самостоятельно идентификацию контролируемого товара Общество не проводило, назначена и проведена, в соответствии с Определением о назначении независимой идентификационной экспертизы товаров в целях экспортного контроля от 2 сентября 2021 г. № ЭК/2021/06/16-03 независимая идентификационная экспертиза товаров в ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» Учебно-научный центр экспертизы, сертификации и проблем качества, г. Екатеринбург (далее - экспертная организация).

Из идентификационного заключения от 23 сентября 2021 г. № 3466-21/6660003190, выданного экспертной организацией, следует:

1. товар «тепловизионный бинокль Accolade 2 LRF ХР50» (код ТН ВЭД ЕАЭС 9005100000) соответствует контролируемым товарам, включенным в списки (перечни) контролируемых товаров, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (пункты 6.1.2.1.З.6., 6.1.З.2., 6.1.3.2.4. Раздела 1 и 6.1.2.1.З.6., 6.1.3.1., 6.1.3.1.2. Раздела 2 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. № 1661).

2. при передаче (поставке) вышеуказанного товара в Республику Казахстан, (в том числе при передаче иностранному лицу на территории Российской Федерации) требуется лицензия ФСТЭК России.

В ходе проведения расследования по делу установлено, что после совершения сделки и поставки товара в Республику Казахстан Обществом поручено провести идентификацию товара «тепловизионный бинокль Accolade 2 LRF ХР50» в ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук», (Новосибирск), имеющее специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий (далее ФГБУ «СО РАН»). Из идентификационного заключения от 15 сентября 2021 г. № 0257-21/540814424 выданного ФГБУ «СО РАН» также следует:

Для осуществления внешнеэкономической операции, указанной в настоящем заключении, требуется лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

В соответствии со статьей 2 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 г. № 52 «Об экспортном контроле государств - членов Таможенного союза», в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации при вывозе товаров и технологий, подлежащих экспортному контролю, применяется национальное законодательство по контролю над перемещением указанных товаров.

С учетом указанных выше обстоятельств следует, что переданный (поставленный) Обществом в Республику Казахстан товар - «тепловизионный бинокль Accolade 2 LRF ХР50» является контролируемым товаром и подлежит экспортному контролю.

Таким образом, ООО «Кей Зет» для поставки (вывоза) «тепловизионного бинокля Accolade 2 LRF ХР50» в Республику Казахстан, необходимо получить лицензию в ФСТЭК России (г. Москва).

ООО «Кей Зет» лицензий ФСТЭК России (иных разрешительных документов) на осуществление внешнеэкономической операции по передаче вышеуказанного товара иностранному лицу не получало.

ООО «Кей Зет» не выполнило свою обязанность по идентификации контролируемого товара, тем самым взяв весь риск и последствия совершения внешнеторговой сделки на себя.

В ходе административного расследования установлено, что при осуществлении поставки контролируемого товара в Республику Казахстан, ООО «Кей Зет» самостоятельно не проводило идентификацию контролируемого товара для целей экспортного контроля.

Установленное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 8 октября 2021 года № ЭК/2021/06/16-06.

Постановлением от 19.10.2021 № ЭК/2021/06/16-08 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: 641 690 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, размером административного штрафа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правила выдачи лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых в соответствии со списками (перечнями) контролируемых товаров и технологий, утверждаемыми указами Президента Российской Федерации, установлен экспортный контроль, определены Положением о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 691.

В силу абзаца 2 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые распространяется экспортный контроль, без лицензий или разрешений является нарушением законодательства Российской Федерации об экспортном контроле. Ответственность за указанное нарушение законодательства об экспортном контроле предусмотрена частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

Согласно российскому законодательству в области экспортного контроля, в случае, если товар является контролируемым товаром, то осуществление внешнеэкономических операций предусматривающих передачу контролируемых товаров иностранным лицам, подлежат лицензированию, в соответствии с нормами, предусмотренными статьей 19 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле».

Разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами, включенными в Список товаров и технологии двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. № 1661, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2001 г. № 447 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники».

Согласно статье 24 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

В силу части 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

Событие вменяемого нарушения Обществом не отрицалось.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, исчислена арифметически верно с учетом примечания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

При этом возможность для снижения размера назначаемого административного штрафа для юридических лиц закреплена в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Также в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3,9.1,14.43,15.19,15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание в качестве исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, нахождение Общества в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным изменить постановление Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу от 19.10.2021 № ЭК/2021/06/16-08 вынесенное в отношении общества, в части назначенного наказания, снизив сумму штрафа до 320 845 рублей.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление от № ЭК/2021/06/16-08 от 19.10.2021, вынесенное Управлением Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу, в части назначения административного наказания в виде штрафа, снизив его размер до 320 845 рублей с учетом положений ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович