Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> материалы дела по заявлению Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет», г. Новосибирск

о взыскании 2 068 802 руб. 19 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, дов.29.12.2009 г.

от ответчика: ФИО2, дов. 01.02.2010 г.

Иск заявлен о взыскании штрафа 2 068 802 руб. 19 коп. на основании осуществления арендатором реконструкции в арендуемом помещении без согласия арендодателя.

Ответчик против иска возражает, ссылаясь на пропуск исковой давности, а также на то, что при возращении им помещения по акту приема-передачи арендодателю последний не имел претензий относительно параметров помещения.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

01 апреля 2004 года между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и обществом с ответственностью «Городская сеть «МАРКЕТ» (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал») заключён договор № 016023-015 аренды нежилого помещения общей площадью 414,10 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

Срок аренды установлен с 01 апреля 2004 года до 01 апреля 2009 года (п. 8.1 договора), в последующем был продлён на неопределённый срок (п. 2 ст. 621 ГК Ф). С 15 июня 2009 года договор расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2.2.6 договора арендатор обязуется не производить никаких перепланировок и реконструкции объекта недвижимости без письменного согласования с арендодателем. За нарушение указанного условия договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере полугодовой арендной платы (п. 4.3 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выписку из ЕГРОКС, выданную Новосибирским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация» по состоянию на 28 июля 2005 года, из которой следует, что в арендуемых ответчиком помещениях проведена незаконная реконструкция.

Рассмотрев представленные доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходил из следующего.

В соответствии с указанной выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства по результатам обследования в натуре от 28.07.2005 г. Новосибирский Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» выдал Департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска фрагмент плана первого этажа нежилого помещения по адресу: <...> 06 декабря 2005 года с отметкой о реконструкции по результатам обследования в натуре 28.07.2005 г.

Следовательно, факт реконструкции был известен истцу с 06 декабря 2005 года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года, следовательно, срок исковой давности по предъявлению требований по уплате штрафа за осуществление перепланировки без согласия арендодателя истек 06 декабря 2008 года.

Истец утверждает, что срок исковой давности прерывался в связи направлением им ответчику уведомления под исх. № 31/06-1126 от 26.02.2006 г. об уплате штрафа и узаконивании реконструкции, и предоставлением ответчиком в ответ на указанное выше уведомление гарантийного письма от 14.08.2006 г.

Данный довод истца, приведенный в качестве обоснования прерывания течения срока исковой давности, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срокаисковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Гарантийное письмо ООО «Сеть магазинов «Квартал» от 14.08.2006 г., нельзя отнести к действиям, свидетельствующим о признании долга, поскольку, во-первых, на основании данного письма ООО «Сеть магазинов «Квартал» не производил ни полной, ни частичной оплаты штрафа, а во-вторых, из содержания гарантийного письма не усматривается признание претензии об уплате суммы штрафа, так как в нем речь идет только об обязательстве по узакониванию произведенной реконструкции.

По первому требованию претензии под исх. № 31/06-1126 основанием для уплаты штрафа, являются положения договора, а именно п. 4.3. договора аренды, п. 2.2.6. договора аренды, предусматривающий санкции в случае осуществления реконструкции или перепланировки арендуемого помещения без предварительного согласования с Арендодателем и компетентными органами. Таким образом, ответственность наступает не за факт реконструкции, а за факт отсутствия согласия со стороны Арендодателя при осуществлении реконструкции.

По второму требованию основанием являются нормы градостроительного, жилищного, гражданского законодательства, устанавливающие порядок осуществления реконструкции в соответствии с определенными нормами.

Таким образом, признание ответчиком необходимости привести реконструированное помещение в соответствие с нормами градостроительного, жилищного и гражданского законодательства, не означает признание им долга по уплате штрафа на основании пунктов 4.3., 2.2.6 договора аренды № 016023-015 от 01 апреля 2004 года.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности, начавшееся 06 декабря 2005 года, не прерывалось и истекло 06 декабря 2008 года, в связи с чем подлежит удовлетворению заявление ответчика о применении исковой давности.

Кроме того, первоначально договор аренды № 016023-015 от 01.04.2004 г. был заключен между истцом и ООО «Сеть магазинов «Квартал» (арендатор) сроком до 01.04.2009 г. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новосибирской области, дата регистрации: 10.11.2004 г. номер регистрации 54-01/00-235/2004-29.

01.02.2009 г. на основании дополнительного соглашения № 6517 к договору аренды № 016023-015 от 01.04.2004 г. объекта недвижимости права и обязанности арендатора по договору аренды должны перейти в результате перенайма к ответчику.

В соответствии с дополнительным соглашением переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 414,1 кв.м.

С 01.07.2010 г. договор аренды расторгнут и помещения переданы арендодателю в соответствии с договором аренды п. 2.2.9. по передаточному акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, что подтверждает акт приема-передачи от 01.07.2009 г., с соблюдением норм ГК РФ (ст. 622, 655 ГК РФ).

Во исполнение норм действующего законодательства о форме и государственной регистрации договора (ст. 609 ГК РФ и ст. 651 ГК РФ) запись о регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав была прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.03.2010 г. № 01/188/2010-571.

Как следует из п.п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Суд признал правомерным довод ответчика о том, что подписание акта приема-передачи, с учетом параметров указанных в нем, со стороны истца свидетельствует об отсутствии претензий по площади, составу, качеству возвращаемого объекта аренды со стороны истца.

В соответствиис ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик доказал, что помещения были возращены им истцу в состоянии, к которому у истца не было претензий относительно изменений их параметров, тогда как истец не доказал факт осуществления несогласованной реконструкции именно ответчиком.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, <...> Ушайки, 24.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625010, <...>.

СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА М.М.