Гражданский кодекс часть 1

Уточненный иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 17 356 руб. 14 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Обосновывая заявленное требование, истец ссылается на оставление ответчиком без удовлетворения претензии о возврате суммы выплаченного страхового возмещения в нарушение требований ст. ст.387, 965 ГК РФ.

Ответчик отзывом заявленные исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2008 года в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HondaAvancier» государственный регистрационный знак Е 248 ВС 70 под управлением водителя Суздалева О.А. и «MazdaDemio» государственный регистрационный знак В 378 ХС 70 под управлением водителя Михайлова Н.И.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Михайлов Н.И., нарушивший требования п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.8. Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя Суздалева О.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль «HondaAvancier» государственный регистрационный знак Е 248 ВС 70 застрахован в ООО СК «Коместра-Томь» полис страхования средств автотранспорта 08 КА 0659, срок действия договора страхования с 30.01.2008г. по 29.01.2009г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «MazdaDemio» государственный регистрационный знак В 378 ХС 70 под управлением водителя Михайлова Н.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № ААА 0426550942.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HondaAvancier» государственный регистрационный знак Е 248 ВС 70 получил повреждения. Выплата по страховому возмещению составила 67 830 руб. 00 коп., которая была произведена страхователю на основании заявления о наступлении страхового случая, а также собранных по данному страховому случаю документов (расходы по экспертизе, отчета оценки повреждения автомобиля, справки об участии в ДТП, постановления по делу об административном правонарушении и др.).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу приведенных норм к истцу перешло право требования возврата суммы выплаченного страхового возмещения с учетом частичной выплаты в сумме 17 356 руб. 14 коп.

Требования истца в указанной части соответствуют действующему гражданскому законодательству, документально подтверждены: страховым актом, заявлением о событии, полисом страхования, другими документами.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 17 356 руб. 14 коп.

В части заявленного требования о взыскании судебных издержек арбитражный суд констатирует следующее.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По общему правилу, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В данном случае истцом не представлены доказательства понесенных судебных издержек связанных с рассмотрением настоящего дела в сумме 15 000 руб. 00 коп., представленные платёжное поручение № 963 от 18.08.2009г. на сумму 60 000 руб. 00 коп. и агентский договор на совершение юридический и иных действий №001/07 от 01.09.2007г. такими доказательствами не являются.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания судебных издержек.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 17 356 руб. 14 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 694 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 840 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Пичугин