Гражданский кодекс часть 1

ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 01.06.2009, паспорт <...>; ФИО3, директор, решение о создании ООО от 26.12.2007, паспорт <...>

установил:

Открытое акционерное общество «НПО «Сибсельмаш» (далее – ОАО «НПО «Сибсельмаш») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибразвитие» (далее – ООО «Сибразвитие») о взыскании 2793981 рубля 21 копейки задолженности и 184034 рублей 11 копеек процентов.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера основного долга до 1699737 рублей 74 копеек, процентов до суммы 100000 рублей 00 копеек.

Вышеуказанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований по сравнению с теми, которые были заявлены в заявлении от 05.04.2010, до суммы – 2125278 рублей 28 копеек по основному долгу.

Изменение размера основного долга, по объяснению истца, вызвано наличием технической ошибки в предыдущем расчете суммы основного долга.

Ходатайство истца об увеличении суммы основного долга судом рассмотрено и удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика в судебном заседании предъявлен к одновременному рассмотрению с первоначальным иском, встречный иск о взыскании с открытого акционерного общества «НПО «Сибсельмаш» долга в сумме 3636101 рубля 67 копеек, который был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «НПО «Сибсельмаш» пояснила, что на удовлетворении первоначального иска на сумму 2125278 рублей 28 копеек истец настаивает, отрицает, что по акту погашения взаимной задолженности от 04.05.2010 произошел зачет, в том числе суммы 63286 рублей 74 копеек по товарной накладной от 18.03.2009.

Встречный иск истец не признает в полном объеме, указывает на то, что лица, поставившие свои подписи в спорных накладных общества с ограниченной ответственностью «Сибразвитие» не имели соответствующих полномочий на приемку товара, доверенностей этим лицам открытое акционерное общество «НПО «Сибсельмаш» не выдавало. Кроме того, по товарным накладным № 381 и № 383 от 15.05.2009 и накладным № 1, № 2, № 3, № 4 от 15.05.2009 подписи от имени общества с ограниченной ответственностью «Сибразвитие» (поставщик) и открытое акционерное общество «НПО «Сибсельмаш» (получатель) поставило одно и то же лицо – кладовщик ФИО4, что недопустимо по правилам бухгалтерского учета.

Представители открытого акционерного общества «НПО «Сибсельмаш» в судебном заседании пояснили, что первоначальный иск признают в сумме 2061991 рублей 54 копейки (т.е. за минусом суммы 63286 рублей 74 копейки по товарной накладной СМ 300052 от 18.03.2009, по которой произошел зачет взаимных требований по акту погашения взаимной задолженности от 04.05.2010). Встречный иск к открытому акционерному обществу «НПО «Сибсельмаш» представители общества с ограниченной ответственностью «Сибразвитие» просят удовлетворить. Все лица, расписавшиеся в получении от общества с ограниченной ответственностью «Сибразвитие» товарно-материальных ценностей в спорных товарных накладных и накладных, являются работниками открытого акционерного общества «НПО «Сибсельмаш», в том числе кладовщик ФИО4, которая до 15.05.2009 года работала в обществе с ограниченной ответственностью «Сибразвитие», - а с 18.05.2009 была принята в открытое акционерное общество «НПО «Сибсельмаш» на должность кладовщика.

В ходе судебного разбирательства представители сторон настаивают на своих доводах и возражениях по первоначальному и встречному иску.

Возможностью заключить по делу мировое соглашение стороны не воспользовались.

Рассмотрев материалы первоначального и встречного исков, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По первоначальному иску:

В рамках сложившихся между сторонами внедоговорных отношений ОАО «НПО «Сибсельмаш»» (продавец) в период с 18.03.2009 по 14.05.2009 осуществил передачу ООО «Сибразвитие» (покупателю) товарно-материальных ценностей по ряду товарных накладных (т. 1 л.д. 9-47) (разовым сделкам купли-продажи) на общую сумму 2 125 278 рублей 28 копеек.

Товар передавался представителям ООО «Сибразвитие» (кладовщику ФИО4 и начальнику ПДБ Я.), действующим на основании выданных им доверенностей (т. 1 л.д.82-99).

На оплату переданного товара ООО «Сибразвитие» были выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 48-81).

Задолженность в сумме 2 125 278 рублей 28 копейки, образовавшаяся по спорным товарным накладным, ответчиком не оплачена до настоящего времени.

ООО «Сибразвитие» признает факт получения от ОАО «НПО «Сибсельмаш» товара на общую сумму 2 125 278 рублей 28 копеек, однако просит учесть, что стороны по товарной накладной № СМ 300052 от 18.03.2009 на сумму 63 286 рублей 74 копеек произвели зачет встречных однородных требований согласно акту погашения взаимной задолженности от 04.05.2010, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ООО «Сибразвитие» составляет 2 061 991 рублей 54 копеек.

Арбитражный суд принимает указанные возражения ООО «Сибразвитие» о необходимости исключения из суммы общей задолженности 2 125 278 рублей 28 копеек суммы 63 286 рублей 74 копеек, поскольку указанное обстоятельство подтверждается актом погашения взаимной задолженности от 04.05.2010, подписанным руководителями и главными бухгалтерами ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ООО «Сибразвитие» (т. 1 л.д. 111-112).

Ссылка ОАО «НПО «Сибсельмаш» о том, что указанный зачет не должен приниматься судом во внимание, так как в акте зачета взаимной задолженности от 04.05.2010 указана не товарная накладная № ММ 300052 от 18.03.2009 на сумму 63 286 рублей 74 копеек, а счет-фактура № СМ 300052 от 18.03.2009 на сумму 63 286 рублей 74 копеек, следовательно, по мнению ОАО «НПО «Сибсельмаш» зачет по товарной накладной № СМ 300052 от 18.03.2009 на сумму 63 286 рублей 74 копеек не произошел, судом не принимается, как необоснованная, поскольку номера и даты счета-фактуры и товарной накладной и их сумма идентичны, следовательно, речь идет об одном и том же обязательстве, которое стороны прекратили подписанием указанного акта в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При имеющихся по делу обстоятельствах, обоснованных представленными ЛАО «НПО «Сибсельмаш» доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости вынесения решения о принудительном взыскании с ООО «Сибразвитие» образовавшейся в размере 2 061 991 рублей 54 копеек задолженности за переданный, но не полностью оплаченный товар.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Сибразвитие» подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, исчисленные из расчета 8,75% ставки рефинансирования Центробанка России, действовавшей на момент обращения ОАО «НПО «Сибсельмаш» с иском в арбитражный суд, за период просрочки с 22.05.2009. по 07.04.2010 в сумме 130 549 рублей 30 копеек с учетом ходатайства ОАО «НПО «Сибсельмаш» о самостоятельном уменьшении размера процентов применительно к правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей 00 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Оснований для дальнейшего снижения размера предъявленных ко взысканию процентов суд не усматривает ввиду длительности периода правонарушения, допущенного ответчиком, и отсутствия со стороны ООО «Сибразвитие» действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

Таким образом, первоначальный иск ОАО «НПО «Сибсельмаш» к ООО «Сибразвитие» подлежит частичному удовлетворению в размере 2 061 991 рублей 54 копеек основного долга и 100 000 рублей процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

По встречному иску ООО «Сибразвитие».

Проверка материалов дела показала, что 14-15 мая 2009 года ООО «Сибразвитие» (поставщик) передало ОАО «НПО «Сибсельмаш» (покупателю) по ряду товарных накладных и накладных на отпуск товаров на сторону товарно-материальные ценности на общую сумму 3 636 101 рублей 67 копеек (т.2 л.д. 38-73).

Как следует из накладных на отпуск материалов на сторону и товарных накладных товар принят представителями ОАО «НПО «Сибсельмаш», а именно: начальником цеха № 54 ФИО5, кладовщиком цеха № 1 ФИО6, кладовщиком цеха № 12 ФИО7, начальником цеха № 77 ФИО8, начальником цеха № 42 ФИО9, начальником участка ОТПП ФИО10, кладовщиком цеха № 39 ФИО4, кладовщиком цеха № 6 ФИО11, начальником ПДБ цеха № 6 Пушной Г.В., старшим диспетчером цеха № 39 ФИО12 39, являющимися и в настоящее время работниками ОАО «НПО «Сибсельмаш», а также инженером цеха № 28 ФИО13, уволенным с ОАО «НПО «Сибсельмаш» с 24.05.2010 (по данным ОАО «НПО «Сибсельмаш»).

ОАО «НПО «Сибсельмаш» не отрицает того, что указанные выше работники являлись и в настоящее время являются лицами, принятыми в штат ОАО «НПО «Сибсельмаш».

ОАО «НПО «Сибсельмаш» не представлено доказательств, опровергающих факт получения им товарно-материальных ценностей от ООО «Сибразвитие» в период 14-15 мая 2009 года и постановку указанного товара на бухгалтерский учет общества, однако, им представлены возражения в части того, что указанным выше работникам ОАО «НПО «Сибсельмаш» не были выданы доверенности на получение товарно-материальных ценностей, предусмотренные действующим законодательством о бухгалтерском учете.

Арбитражный суд не принимает указанные возражения ОАО «НПО «Сибсельмаш» обоснованными, поскольку приходит к выводу о том, что работники ОАО «НПО «Сибсельмаш» действовали в силу своего должностного положения, их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали, поскольку действия по приему от ООО «Сибразвитие» товарно-материальных ценностей совершались ими неоднократно, росписи этих лиц имеются в графе товарных накладных и накладных о приемке товара, на всех указанных документах имеется оттиск печати ОАО «НПО «Сибсельмаш», следовательно, общество в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за действия своих работников по исполнению ими его обязательств перед третьим лицами, включая и за то, что работники ОАО «НПО «Сибсельмаш» совершали действия по приемке товаров от ООО «Сибразвитие» без выдачи им соответствующих доверенностей.

Довод ОАО «НПО «Сибсельмаш» о том, что суд не должен принимать во внимание товарные накладные № 381 и 383 от 15.05.2009, поскольку кладовщик ФИО4 одновременно и передавала товар от имени ООО «Сибразвитие» и принимала этот же товар уже от имени ОАО «НПО «Сибсельмаш», судом проверен.

Как видно из дела, ФИО4 действительно работала в должности кладовщика в ООО «Сибразвитие» в момент составления указанных накладных, а именно: до 15.05.2009.

После чего ФИО4 была уволена из ООО «Сибразвитие» и с 18.05.2009 принята на работу в ОАО «НПО «Сибсельмаш», что подтверждается доказательствами, представленными по делу.

ФИО4 была вызвана в судебное заседание арбитражного суда, где в качестве свидетеля подтвердила указанные обстоятельства, пояснив, что она, в качестве кладовщика ООО «Сибразвитие» 15.05.2009 осуществила действия по передаче ОАО «НПО «Сибсельмаш» товарно-материальных ценностей, а их приемку она осуществила 18.05.2009, будучи уже в должности кладовщика ОАО «НПО «Сибсельмаш»; в указанных товарных накладных дата 15.05.2010 ею была проставлена ошибочно вместо 18.05.2009; непосредственно 18.05.2009 указанный товар был пересчитан бухгалтерами ОАО НПО «Сибсельмаш» ФИО14 и ФИО15 по распоряжению начальника цеха ОАО «НПО «Сибсельмаш» ФИО16; товар впоследствии был обществом оприходован, отчеты по приходу товара по итогам месяца сданы в материальную группу ОАО «НПО «Сибсельмаш».

Доказательств того, что при приемке товара по товарным накладным № 381 и 383, ФИО4 действовала не в интересах ОАО «НПО «Сибсельмаш», а в своих собственных интересах, ОАО «НАПО «Сибсельмаш» не представило.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами, договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства. В случае, если покупатель не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара в судебном порядке.

Неоплата оплата полученного ответчиком товара является нарушением статей 307, 309, 310, 454, 465, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих покупателя в соответствии с условиями договорного обязательства или нормами гражданского законодательства своевременно оплатить переданный ему продавцом товар.

При имеющихся обстоятельствах, встречный иск ООО «Сибразвитие» о взыскании с ОАО «НПО «Сибсельмаш» задолженности за поставленный по разовым сделкам товар подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3 636 101 рублей 67 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ОАО «НПО «Сибсельмаш» подлежит возврату часть государственной пошлины, излишне им уплаченной при подаче искового заявления (подлежало уплате – 21 405 рублей 07 копеек госпошлины по ставкам НК РФ, действовавшим до 01.02.2010, так как исковое заявление подано в арбитражный суд 26.01.2010, уплачено 26 390 рублей 07 копеек), а также в связи с ходатайством ОАО «НПО «Сибсельмаш» об уменьшении им размера требований по первоначальному иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (город Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью. «Сибразвитие» (город Новосибирск) 1 574 110 рублей 13 копеек основного долга путем зачета первоначального и встречного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибразвитие» (город Новосибирск) в пользу открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (город Новосибирск) 100 000 рублей 00 копеек процентов по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибразвитие» (город Новосибирск) в пользу открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (город Новосибирск) 14 806 рублей 05 копеек расходов по государственной пошлине по первоначальному иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (город Новосибирск) в доход федерального бюджета 41 180 рублей 51 копеек государственной пошлины по встречному иску.

Выдать открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (город Новосибирск) справку на возврат из бюджета 11584 рублей 02 копейки государственной пошлины по первоначальному иску.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины по иску выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца с момента вынесения решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу.

СУДЬЯ И.В. ЛУЗАРЕВА