Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика «Новосибирская» (далее по тексту - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении № 10614000-0114/2008 от 14.01.2009 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, принятого Сибирской оперативной таможней (далее по тексту – таможенный орган)

В обоснование заявленных требований Общество, ссылается на недоказанность таможенным органом вины общества в представлении недостоверного (поддельного) санитарно-эпидемиологического заключения, факта недостоверности представленных сведений. Таможенный орган, ссылаясь на недействительность санитарно-эпидемиологического заключения от 20.06.2007 года, основывался только на письме Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 04.09.2008 года №11/8095, и на письме ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 12.09.2008 года. При этом, им не были учтены результаты проведенной экспертизы, а также не исследовались обстоятельства, почему спорное заключение, соответствуя всем степеням защиты ценных бумаг, и являясь бланком строгой отчетности, имея подлинную печать и подпись должностного лица, не зарегистрировано в установленном порядке. Факт фальсификации заключения административным органом не установлен. Кроме того, таможенным органом не истребовалось у ПК «Березка», выданное заключение с порядковым номером 005577 на проектную документацию для проверки на подлинность. Заявитель считает, что им были предприняты все возможные меры, исходя из принципа разумной достаточности в условиях делового оборота. Нарушение таможенных правил вызвано непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Представитель Сибирского таможенного управления считает требования необоснованными, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниями изложенным в возражениях на заявление.

Судом установлено следующее.

22.08.2008 года Закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика «Новосибирская» на Калининский таможенный пост Новосибирской таможни подана Грузовая таможенная декларация (далее по тексту ГТД) № 10609040/220808/0005658 на товар - какао - бобы сырые, код ТН ВЭД 1801000000, в количестве 723 грузовых мест, общим весом брутто 46380 кг, ввезенные на таможенную территорию России во исполнение контракта от 19.06.2006, заключенного между Закрытым акционерным обществом Шоколадная фабрика «Новосибирская» и фирмой «Континаф Б.В.» (Голландия).

С учетом того, что товар - какао-бобы сырые (код ТНВЭД 1801000000) находится в Списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержденном руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25 марта 2008 года, к ГТД, кроме товаросопроводительных документов было приложено санитарно-эпидемиологическое Заключение № 54.НС.08.976.П. 005577.06.07 от 20.06.2007 (номер бланка 1412313), сведения о котором заявлены в графе 44 указанной ГТД.

При проверке действительности представленного таможенному органу при декларировании товаров Санитарно-эпидемиологического заключения установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Санитарно-эпидемиологическое заключение № 54.НС.08.976.П.005577.06.07 от 20.06.2007 года на какао-бобы сырые ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» не выдавалось. Учитывая, что под недействительными документами для целей главы 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях , понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы, Сибирской оперативной таможней 10.09.2008 года возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» протокола об административном правонарушении от 02.12.2008 года № 10614000-0114/2008.

14 января 2009г. заместителем начальника Сибирской оперативной таможни, полковником таможенной службы ФИО4 (далее - таможенный орган) было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10614000-0114/2008 (далее -Постановление) о привлечении ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно вынесенного Постановления, административное правонарушение Заявителя выразилось в том, что 07.08.2008г. на Калининский таможенный пост Новосибирской таможни представителем Закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» при декларировании какао-бобов по Грузовой таможенной декларации № 10609040/220808/0005658 предоставлено таможенному органу недействительное санитарно-эпидемиологическое заключение №54.НС.08.976.П.005577.06.07 от 20.06.2007 г. (номер бланка 1412313), сведения о котором заявлены в графе 44 указанной ГТД.

Не согласившись с указанным решением Закрытое акционерное ответственностью Шоколадная фабрика «Новосибирская», обратилось в суд, при этом настаивает на том, что таможенный орган документально не подтвердил вину общества в представлении недостоверного Санитарно-эпидемиологического заключения, не подтвердил факт недостоверности представленных сведений.

Суд изучил представленные в дело доказательства, заслушал доводы представителя Заявителя, изложенные в заявлении, а также возражения Заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве, пришел к выводу, что требования Заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.12.2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что санитарно-эпидемиологическое Заключение № 54.НС.08.976.П. 005577.06.07 от 20.06.2007 года, представленное обществом при декларировании товара в качестве подтверждения соблюдения установленного законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в Российской Федерации ограничения по ввозу продукции иностранного происхождения, является недействительным документом, а именно: в Санитарно-эпидемиологическом заключении № 54.НС.08.976.П. 005577.06.07 от 20.06.2007 года указано, что основанием для признания продукции соответствующей санитарным правилам является протокол № 1235 от 19.06.2007 года Испытательного лабораторного центра «ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области». При этом, согласно информации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (письмо от 12.09.2008 года) протокол лабораторных и инструментальных исследований и испытаний от 19.06.2008 года № 1235 ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» не выдавался, в мае-июне 2007 года исследований какао-бобов по заявкам ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» не проводилось (письмо Центра от 26.09.2008 № 5345).

В связи с тем, что проведение испытаний и получение протоколов испытаний на продукцию Обществом осуществляется постоянно, между ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» имеется заключенный договор возмездного оказания услуг от 29.01.2007 года № 05-262. Согласно п. 2.2, п. 3.1, п. 4.5 данного договора по результатам оказанных услуг «Исполнитель» выдает «Заказчику» протокол лабораторных исследований. «Заказчик» оплачивает услуги по предоплате согласно счету, выданному «Исполнителем». «Исполнитель» обязан составить акт сдачи - приемки оказанных услуг с указанием их цены, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Однако, согласно письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» заявка от Закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» на проведение исследования образцов какао-бобов с 01.01. по 12.09.2007 года в адрес ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» не поступала, счет на оплату услуг ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области»по исследованию какао - бобов не выставлялся, исследование не проводилось, протоколы испытаний не оформлялись, акты сдачи-приемки оказанных услуг не составлялись. Следовательно, в Санитарно-эпидемиологическом заключении № 54.НС.08.976.П. 005577.06.07 от 20.06.2007 года имеются недостоверные (не соответствующих действительности) сведения. Также ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» не подтверждено документально получение спорного заключения и в соответствии с установленным законом порядке.

В соответствии с действовавшим на дату выдачи заключения порядком получения Санитарно-эпидемиологических заключений (п. 13 - 15 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 21.11.2005 года № 776, зарегистрирован в Минюсте РФ 07.12.2005 № 7245 (утратил силу 09.08.2007 в связи с изданием Приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224) санитарно-эпидемиологической экспертизе подлежат отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека, ввозимые на территорию Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: прием и регистрацию заявки на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции; определение необходимого объема санитарно-эпидемиологической экспертизы; оформление договора на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы; проведение экспертизы документации; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; принятие решения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции; обследование объекта, осуществляемое по предписаниям, распоряжениям, приказам Федеральной службы, ее территориальных органов; выдачу санитарно-эпидемиологического заключения и внесение его в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации.

Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы импортной продукции заявитель представляет следующие документы: документы от организации-изготовителя, по которым осуществляется изготовление импортной продукции; документы, выданные уполномоченными органами страны происхождения продукции, подтверждающие ее безопасность для человека; протоколы испытаний (исследований) продукции (при их наличии); образцы продукции в количестве, необходимом для санитарно-эпидемиологической экспертизы; акт отбора образцов продукции, поступившей на санитарно-эпидемиологическую экспертизу; потребительская (или тарная) этикетка (для продукции, подлежащей обязательной маркировке, образцы или макеты этикеток); техническое описание продукции с указанием условий применения (использования), другие нормативные и технические документы о составе и условиях

применения; копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (если заявитель не является изготовителем); контракт (договор) или сведения о контракте (договоре) на поставку продукции (при необходимости).

Из объяснений и информации, полученных в ходе производства по административному делу следует, что Закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика «Новосибирская» в установленном порядке санитарно- эпидемиологическое заключение № 54.НС.08.976Л. 005577.06.07 от 20.06.2007 года не получало.

Согласно имеющихся в деле доказательств, Закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика «Новосибирская» с заявкой на выдачу заключения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту- Управление, Роспотребнадзор) не обращалось;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение № 54.НС.08.976.П. 005577.06.07 от 20.06.2007 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области общество не получало;

- за проведением испытаний какао-бобов в период до выявления административного правонарушения таможней в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» не обращалось, образцы какао- бобов для исследования не предоставляло, оплату услуг ФГУЗ не производило, протоколами испытаний общество не располагает.

Довод Заявителя об отсутствии вины Общества со ссылкой на показания свидетеля ФИО5, который указал, что пакет документов для получения Санитарно-эпидемиологического заключения был им представлен в Роспотребнадзор, судом не принимается, поскольку документально факт обращения Общества в Управление за санитарно-эпидемиологическим Заявителем не подтвержден.

Кроме этого, в суд не представлено доказательств подтверждающих обращение Общества в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» за проведением испытаний какао-бобов в период до выявления административного правонарушения таможней.

Таим образом, протокол опроса свидетеля, не является достаточным доказательством подтверждающим факт обращения Общества в Управление за санитарно-эпидемиологическим заключением. Иных доказательств Заявителем не представлено.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В данном случае общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении таможенного оформления товаров. Как видно из материалов дела, предъявление таможенному органу недействительного санитарно-эпидемиологического заключения вызвано ошибочными действиями работников общества, что не может быть признано обстоятельством, исключающим вину декларанта. Выводы суда соответствуют сложившейся правоприменительной практике (Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2008 оставлено без изменения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации определением от 20.08.2008 года)

В соответствии с ч 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Субъектом ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, представившее при декларировании товаров недействительные документы, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В спорной ситуации ГТД № 10609040/220808/0005658 и Санитарно-эпидемиологическое заключение № 54.НС.08.976.П.005577.06.07 от 20.06.2007 года представлены при декларировании Закрытого акционерного общества «Шоколадная фабрика «Новосибирская».

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере осуществления государственного контроля за законностью перемещения товаров через таможенную границу РФ, соблюдения законодательства о внешнеторговой деятельности.

Непосредственный объект правонарушения - процедура подтверждения при декларировании товара таможенному органу соответствия ввозимого товара санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Объективная сторона правонарушения - совершение действий по предоставлению таможенному органу Российской Федерации при декларировании товара недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Субъективная сторона правонарушения для юридического лица заключается в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что Закрытым акционерным обществом Шоколадная фабрика «Новосибирская» не были предприняты не только все зависящие меры по соблюдению законодательства, но не были совершены и те действия, которые предусмотрены законодательством для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика «Новосибирская» привлечено к ответственности. В частности, заявителем не был соблюден порядок получения Санитарно-эпидемиологического - заключения, что привело к представлению таможенному органу недействительного заключения. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод Сибирской оперативной таможни о наличии в действиях Закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ - представление недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Обязанность Закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» предоставлять при декларировании какао - бобов (код ТНВЭД 1801000000) Санитарно-эпидемиологическое - заключение предусмотрено рядом норм законодательства. Так, согласно ст. 158 Таможенного кодекса РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии с п.п. б п. 9 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» таможенным органам одновременно с грузовой таможенной декларацией представляются документы о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.12.2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

Согласно Списку товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержденному руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25 марта 2008 года, на товар - какао бобы (код ТНВЭД 1801000000) должно быть оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение. Не представление, представление недействительного Санитарно-эпидемиологического заключения на товар при декларировании товара, если такое заключение является обязательным, свидетельствует о несоблюдении запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Обстоятельством, влекущим ответственность по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является представление обществом документов, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, представление недействительного документа является несоблюдением установленных запретов и ограничений, когда представляемый недействительный разрешительный документ, выдается за действительный, подтверждающий соблюдение установленных запретов и ограничений. В этой связи, не принимается ссылка заявителя на то, что представление недействительного заключения могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений.

При изложенных выше обстоятельствах, отсутствуют основания для утверждения об отсутствии факта представления Закрытым акционерным обществом Шоколадная фабрика «Новосибирская» при декларировании какао - бобов (код ТН ВЭД 1801000000) по ГТД № 106/020908/0005930 недействительных документов и для утверждения о принятии обществом всех необходимых мер по соблюдению законодательства

Довод заявителя о том, что таможенным органом не были приняты во внимание результаты проведенной экспертизы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка на результаты экспертизы имеется и в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении. Согласно заключения эксперта, бланк санитарно-эпидемиологического заключения отвечает общей концепции защиты ценных бумаг и бланков строгой отчетности. Однако, решить вопрос о том, что изготовлен ли он предприятием, уполномоченным изготавливать бланки санитарно-эпидемиологических заключений не представляется возможным по причине не представления на исследование в качестве образца заведомо подлинного бланка заключения. Бланк отвечает общей концепции защиты ценных бумаг и бланков строгой отчетности. Признаков изменения первоначального содержания записей не обнаружено. Оттиск печати Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области нанесен при помощи клише печати, образцы оттисков которого были представлены на экспертизу. Рукописная подпись от имени ФИО6, в заключении вероятна выполнена ФИО7. Несмотря на то, что факт фальсификации не установлен, суд считает, что данное обстоятельство не может повлиять на квалификацию правонарушения, так как заявителем не доказано, что заключение, а также протокол испытаний, указанный в нем, были получены обществом в установленном законом порядке, и у компетентных органов. Более того, ответственность по данной статье наступает за представление документов, содержащих недостоверные сведения, а также за документы, полученные незаконным путем, что имело место быть в данном случае.

Заявитель указывал на то, что административным органом не исследовались обстоятельства, почему спорное заключение, соответствуя всем степеням защиты ценных бумаг, и являясь бланком строгой отчетности, имея подлинную печать и подпись должностного лица, не зарегистрировано в установленном порядке, а также на то, что таможенным органом не истребовалось у ПК «Березка», выданное заключение с порядковым номером 005577 на проектную документацию для проверки на подлинность. Ссылка заявителя судом отклоняется, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по оспариванию постановления таможенного органа в суде, учитывая отсутствие документального подтверждения обращения общества за соответствующими документами.

Представление протоколов лабораторных исследований и санитарно-эпидемиологического заключения свидетельствующих о соответствии гигиеническим требованиям безопасности какао-бобов после возбуждения дела об административном правонарушении не является обстоятельством исключающим вину Общества в предоставлении недействительного санитарно-эпидемиологического заключения при таможенном досмотре и не изменяет состава вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства таможенный орган доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, соблюдение сроков и порядка привлечения к административной ответственности (ч. 4 ст. 210 АПК РФ), поэтому оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

В судебном заседании 16 февраля 2009 года объявлялся перерыв до 17 февраля 2009 года.

Государственная пошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 176, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному обществу Шоколадная фабрика «Новосибирская» отказать.

Решение вступает в законную силу через один месяц после его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Седьмой апелляционный суд, г. Томск).

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень) в двухмесячный срок.

Судья Н.А. Павлючик