Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Центр пассажирских и автотранспортных перевозок» города Искитима

к межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 4 Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области

об оспаривании предписания в части

При участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.01.2013

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 30.12.2012

установил:

поступило заявление о признании незаконным предписания межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 4 Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области от 09.11.2012 в части исполнения п. 3 предписания об оснащении транспортных средств техническими средствами контроля за соблюдением водителями режима движения, труда и отдыха в срок до 07.12.2012, в части исполнения п. 4 предписания об оснащении транспортных средств ремнями безопасности в срок до 07.12.2012.

Заявленные требования мотивированы тем, что правовых оснований для оснащения транспортных средств тахографами, а также ремнями безопасности, не имеется.

Представитель Главного управления МВД России по Новосибирской области с требованиями не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность предписания в оспариваемой части.

Как видно из материалов дела, 07.11.2012 МО ГТО и РАМТС ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении МУП «Центр пассажирских и автотранспортных перевозок» города Искитима вынесено предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки в срок до 07.12.2012, в том числе, оснастить транспортные средства техническими средствами контроля за соблюдением водителями режима движения, труда и отдыха (п. 3), ремнями безопасности (п. 4) во исполнение приказа Минтранса России № 319 от 14.12.2001 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха», Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

Заявитель, не согласившись с п. п. 3, 4 предписания, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 8(1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», транспортные средства категории М2, М3,N2,N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012г..

Во исполнение пункта 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, Минтрансом России от 14.12.2011 № 319 утвержден «Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха». Настоящий Порядок применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.06.2012 № 78-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» пункт 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дополнен следующим содержанием: «оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную некорректируемую информацию о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации». Данная норма вступает в силу с 01.04.2013 г..

Таким образом, в настоящий момент не может быть выполнено требование пункта 8(1) Технического регламента, в виду отсутствия нормативного акта, устанавливающего требования к тахографам. Это подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 « О требованиях к тахографам, категориям и видам оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля работы», которым утверждены уполномоченные органы, ответственные за утверждение требований к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств. Данное постановление Правительства РФ вступает в силу с 01.04.2013г.. Таким образом, изложенное в п. 3 предписания требование является неправомерным, противоречащим указанным выше нормам права. В соответствии с требованиями примечания п. 3 приложения 2 п. 27 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства категорий , классов III и B должны быть оборудованы ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий , должны быть оборудованы ремнями безопасности, если планируется их использование для перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Подразделение транспортных средств на классы осуществляется в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 107.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что предприятие имеет на балансе и использует в производственной деятельности автотранспортные средства категорий , , автобусов категории категорий , класса III, которые подлежат оснащению ремнями безопасности, заявитель не имеет. МУП «ЦПАТП» не осуществляет междугородние перевозки, а организовывает транспортное обслуживание на регулярных автобусных маршрутах города Искитима. Указанное подтверждается договором от 11.10.2012 регистрационный № 11/10/12-1I, приложением к договору- распределение автобусов МУП «ЦПАТП» по маршрутной сети г. Искитима, списком подвижного состава, списком закрепленных маршрутов МУП «ЦПАТП» г. Искитима. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения обязанности на предприятие по оборудованию транспортных средств ремнями безопасности у заинтересованного лица не имелось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к вводу о том, что оспариваемые пункты предписания (3, 4) не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, незаконно возлагают на заявителя не предусмотренные законом обязанности, что свою очередь свидетельствует о незаконности предписания от 09.11.2012 в оспариваемой части. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с Главного управления МВД России по Новосибирской области.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 4 Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области от 09.11.2012 в части исполнения п. 3 предписания об оснащении транспортных средств техническими средствами контроля за соблюдением водителями режима движения, труда и отдыха в срок до 07.12.2012, в части исполнения п. 4 предписания об оснащении транспортных средств ремнями безопасности в срок до 07.12.2012.

Взыскать с главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Центр пассажирских и автотранспортных перевозок» города Искитима государственную пошлину в размере 2000 рублей.

По истечении срока на обжалование выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.М. Емельянова