Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь», г. Новосибирск к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование», г. Новосибирск о взыскании 120 000 рублей в порядке суброгации на основании дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.07.2009,

в открытом судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли участие представители:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2010,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2010.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании 120 000 рублей в порядке суброгации на основании дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.07.2009.

Ответчик отзыв на иск не представил, в ходе судебного разбирательства пояснил, что суммой ущерба в размере 120 000 рублей согласен, однако считает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Истец с позицией ответчика не согласен, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о замене истца - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Судом ходатайство рассмотрено в силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области, установил, что 08.07.2009 на 14 км. Автодороги Новосибирск – Пихтовка, произошло столкновение транспортных средств: «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Согласно материалам из ГИБДД водитель ФИО3 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи со столкновением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, причинен материальный ущерб. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № 1461877-доп от 14.08.2009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 493 582 рубля 73 копейки.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «Росгосстрах – Сибирь», полис серия 54А № 303693 от 21.10.2008.

Истец на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 493 582 рублей 73 копеек. Факт перечисления страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 90 от 09.10.2009.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», страховой полис ВВВ № 0498150904.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, несет виновник дорожно – транспортного происшествия, то есть ответчик.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка, Арбитражный суд Новосибирской области, считает несостоятельным, поскольку в п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах.

Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик потерпевшего вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Деятельность страховщиков регламентируется Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в частности Федеральным законом «Об ОСАГО» и Соглашением о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат.

Указанные нормативные акты не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, а названное Соглашение носит декларативный характер и не может рассматриваться как гражданско-правовой договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.

Порядок предъявления требования о возмещении вреда страхователем страховщику, описанный в ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО», регулирует взаимоотношения только указанных лиц и только в отношении страховой выплаты (выплаты страховой суммы). Ущерб, возмещаемый страховщиком потерпевшего (суброгация) не является страховой суммой, понятие которой дано в гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, порядок взыскания такого ущерба в порядке суброгации не может регулироваться нормами ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, соблюдение претензионного порядка при предъявлении иска в порядке суброгации, не требуется.

Учитывая, что ответчиком сумма ущерба не оспаривается, суд считает требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 3 900 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120 000 рублей; судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 3 900 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Порядок и сроки обжалования решения сторонам разъяснен в судебном заседании.

Согласно ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья И.В. Карбовская