Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Группа "Евраз" (ОГРН 1105476094646) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИБХИМТРАНС" (ОГРН 1035402503410) о взыскании убытков в сумме 113 595 руб., неустойки в сумме 20 322,43 руб.,

При участии представителя истца ФИО1 (доверенность №Ю-01/11/15 от 25.11.2015), представителя ответчика ФИО2 (доверенность №19-СХТ/2016 от 24.03.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Группа "Евраз" (далее – истец или ООО ТГ "Евраз") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИБХИМТРАНС" (далее – ответчик или ООО "СИБХИМТРАНС") о взыскании убытков в сумме 113 595 рублей и неустойки в сумме 20 322 рубля 43 копейки.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил, что заявлено не о взыскании неустойки, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора №20/06 ПК-2012 на оказание услуг по перевозке железнодорожных контейнеров от 20.05.2012 – истец поручил ответчику доставить порожний контейнер после его разгрузки по адресу: ул.Восточное шоссе, 4. Ответчик доставил контейнер по другому адресу (ул.Восточное шоссе, 4а), вследствие чего ООО ТГ "Евраз" причинен ущерб в виде оплаты им сверхнормативного пользования контейнером в сумме 106495 руб., а также счета за хранение контейнера в размере 6700 руб. и за крановые операции на сумму 400 руб.

Ответчик иск не признал, заявил о применении годичного срока исковой давности, указав также на недоказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возмещения убытков, в том числе – недоказанность размера убытков (подробно возражения изложены в отзыве на иск).

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) в статье 8 установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта, представленного договора №20/06 ПК-2012 на оказание услуг по перевозке железнодорожных контейнеров от 20.05.2012 и заявки на перевозку №19 от 19.09.2013, отношения сторон подлежат квалификации в качестве отношений по перевозке груза.

Перевозчик (ответчик) по заявке заказчика (истца) выполняет автомобильные перевозки железнодорожных груженых и порожних контейнеров, а заказчик обязуется оплачивать перевозчику стоимость оказанных услуг по согласованным ставкам, указываемым в приложениях к договору либо в заявках (пункт 1.1 договора).

Из содержания пунктов 2.1.3, 2.1.5, 2.2.6, 2.2.8 договора следует, что место доставки (разгрузки) контейнера должно быть указано в транспортной или товарно-транспортной накладной (ТН/ТТН), обязанностью перевозчика является доставка контейнера к месту, указанному в ТН/ТТН с передачей контейнера лицу, указанному в ТН/ТТН.

В заявке на перевозку №19 от 19.09.2013 с полной определенностью не указан маршрут перевозки контейнера – в первой графе значится Тайгинская,6, местом погрузки далее определен г.Кемерово, ул.2-я Камышинская, 3а, место сдачи порожнего контейнера – ул.Восточное шоссе,4. При выяснении воли сторон, представители также пребывали в затруднении при объяснениях последовательности перевозки контейнера TCKU 9352472.

То обстоятельство, что контейнер доставлен ответчиком 20.09.2013 по адресу: ул.Восточное шоссе, 4а, ответчиком не оспаривается.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) ГК РФ в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлена ответственность за нарушение обязательств по перевозке - ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за неиспользование поданных транспортных средств, за задержку отправления пассажира, за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза, Уставом автомобильного транспорта также в статье 34 определены меры ответственности - за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, за непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Из статьи 34 Устава автомобильного транспорта следует, что убытки с перевозчика могут быть взысканы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации за невывоз по вине перевозчика груза, за непредоставление транспортного средства, за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера. Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Поскольку сторонами договора не установлен такой вид ответственности, как возмещение ущерба в связи с доставкой груза (контейнера) по адресу, который сторонами не согласован, при этом доставка по иному адресу не повлекла утрату или повреждение груза (контейнер в дальнейшем истцом обнаружен), исходя из принципа ограниченной ответственности перевозчика, взыскание убытков не соответствует такому принципу.

Истец также указывает, что собственник контейнера ему выставил счет за сверхнормативное пользование контейнером, вместе с тем, счет выставлен иным лицом (акт приема передачи контейнера, где указан собственник – л.д. 21 и счет-фактура №548 от 21.02.2014 – л.д. 22). Оплата истцом 106495 руб. за сверхнормативное пользование контейнером также произведена лицу, статус собственника контейнера которого не подтвержден (платежное поручение №672 от 05.03.2014).

Не подтверждено истцом документально и то обстоятельство, что платеж в сумме 15185 руб. (платежное поручение №76 от 19.02.2014) связан с нахождением спорного контейнера по адресу: ул.Восточное шоссе, 4а.

Из договора №20/06 ПК-2012 на оказание услуг по перевозке железнодорожных контейнеров от 20.05.2012 следует, что обязанностью ответчика является доставка контейнера к месту, указанному в ТН/ТТН с передачей контейнера лицу, указанному в ТН/ТТН.

ТН/ТТН истцом не представлены, следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что истец исполнил свою обязанность по оформлению ТН/ТТН с указанием места доставки контейнера и уполномоченного на прием лица.

Поскольку истец не исполнил свою обязанность по оформлению ТН/ТТН с указанием места доставки контейнера и уполномоченного на прием лица, ответчик не может считаться лицом, нарушившим условие договора, что требуется для взыскания убытков в силу статей 15 и 393 ГК РФ, по смыслу которых, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец, полагая, что контейнер должен был быть доставлен 20.09.2013 по адресу ул.Восточное шоссе,4, лишь в январе 2014 года начал выяснять его место нахождения (представлена электронная переписка), что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к их уменьшению, заведомо зная, что им не указано в ТН/ТТН место доставки контейнера и уполномоченное на прием лицо, которое должно было принимать контейнер.

В соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 71) на истце лежит бремя доказывания надлежащими доказательствами наличия у него убытков, их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их возмещению.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Самостоятельным основанием для отказа в иске также является истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований, вытекающих из договоров перевозок, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска (статья 42 Устава автомобильного транспорта).

Событием, наступление которого послужило основанием для предъявления иска, является оплата истцом сверхнормативного пользования контейнером, счета за хранение контейнера и за крановые операции (05.03.2014, 19.02.2014).

Следовательно, учитывая даты возникновения права на предъявление иска и фактическую подачу иска в арбитражный суд 12.02.2016 (штамп на почтовом конверте – л.д.81), годичный срок исковой давности истек.

Доводы истца о том, что к отношениям сторон применяется общий срок исковой давности, судом не принимаются в силу распространения на отношения сторон положений Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В отсутствие оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по иску относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова