Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Абаимовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества фирма «ОСТ»

к Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 01.12.2009г.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.01.2010г.

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 25.01.2010г.

В Арбитражный суд новосибирской области обратилось Закрытое акционерное общество фирма «ОСТ» (далее – заявитель, общество, ЗАО фирма «ОСТ») с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 01.12.2009г. о назначении административного наказания, вынесенного в отношении общества.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения; наличием процессуальных нарушений, допущенных административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении.

Административная комиссия Дзержинского района г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, комиссия) считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении заявителю было известно, однако законный представитель общества в назначенное время в административную комиссию не явился.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009г. в 20 часов 30 минут специалистом комиссии было выявлено, что входы в магазины общества по адресу: <...>, содержатся с нарушением установленных требований – не произведена очистка ото льда ступенек при входе в магазины, не произведена обработка противогололедными материалами в условиях гололеда.

17.11.2009г. в отношении общества был составлен протокол № 280 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения предпринимателем ЗАО фирма «ОСТ» пунктов 3.4.3, 3.4.7, 4.2.3 Правил благоустройства г. Новосибирска от 30.06.2006 № 304, за которое предусмотрена ответственность статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 13.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

По результатам рассмотрения материалов административного дела комиссией вынесено постановление от 01.12.2009г. о назначении ЗАО фирма «ОСТ» наказания в виде наложения штрафа в сумме 10 000 рублей.

Полагая, что постановление противоречит требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав выступление представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В городе Новосибирске нормативным правовым актом в области благоустройства являются Правила благоустройства г. Новосибирска, принятые Решением городского Совета от 30.06.2006 № 304.

Пунктом 3.4.3. названных правил установлено - очистка, обработка специальными противогололедными средствами, подметание, полив и иные работы по уборке территорий, выполняемые вручную, производятся ежедневно до 8.00 часов. В течение дня производится патрульная уборка территорий.

Проведение механизированной уборки территорий осуществляется в соответствии с установленными нормами и правилами.

Обработка территорий противогололедными средствами производится при образовании гололеда или возникновении скользкости (пункт 3.4.7 Правил).

Согласно пункту 4.2.3. Правил ответственные лица обязаны производить обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется в вину следующее - не произведена очистка ото льда ступенек при входе в магазины, не произведена обработка противогололедными материалами в условиях гололеда.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечением к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства события правонарушения заинтересованным лицом представлены протокол об административном правонарушении № 280 от 17.11.2009г., фотографии.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом события правонарушения, исходя из следующего.

Протокол об административном правонарушении № 280 от 17.11.2009г. составлен без участия законного представителя общества, объяснения от которого не были получены.

Протокол осмотра с участием понятых, показания которых в соответствии со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отражению в протоколе, комиссией не составлялся.

Представленные в материалы дела две фотографии не содержат указания на дату съемки, в связи с чем невозможно сделать безусловный вывод об относимости указанных фотографий к событию правонарушения.

Таким образом, представленные доказательства, с учетом доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, свидетельствуют о недоказанности заинтересованным лицом события вменяемого обществу правонарушения.

При проверке соблюдения комиссией процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Россйской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола № 280 от 17.11.2009г. комиссией представлено уведомление от 16.11.2009г. № 141, адресованное руководителю ЗАО фирма «ОСТ», согласно которому руководителю общества следует явиться в администрацию Дзержинского района к 10-00 17.11.2009г. для составления протокола. Уведомление вручено 16.11.2009г. администратору магазина «Бухгалтер» (для передачи ЗАО фирма «ОСТ»).

Доказательства получения указанного уведомления адресатом – ЗАО фирма «ОСТ» материалы дела не содержат, при этом заявитель отрицает факт его получения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Составление протокола без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте проведения данного процессуального действия, является существенным процессуальным нарушением порядка привлечения предпринимателя к ответственности в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В данном случае составление протокола в отсутствии законного представителя общества является существенным нарушением, поскольку заявитель был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (протокол № 280, в котором общество извещалось и дате и месте рассмотрения дела, был получен заявителем 25.11.2009г.).

Следует отметить, что при определении наказания комиссией назначен обществу максимальный размер штрафа, при этом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что комиссией ни смягчающие, ни отягчающие вину обстоятельства не устанавливались, применение максимального размера штрафа заинтересованным лицом не обоснованно.

На основании вышеизложенного, учитывая не доказанность административной комиссией события правонарушения, существенные нарушения порядка привлечения общества к ответственности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 01.12.2009г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества фирма «ОСТ».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Т.В. Абаимова