Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к 1. Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

2. Муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании с Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска за счет средств бюджета муниципального образования город Новосибирск 5 589 800 рублей неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность № 4 от 05.07.2017, паспорт)

от ответчиков: 1. ФИО2 – представитель (доверенность от 20.02.2017, паспорт)

2. ФИО3 – представитель (доверенность от 18.12.2017, паспорт),

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 5 589 800 рублей неустойки с первого ответчика, а при недостаточности денежных средств взыскания субсидиарно со второго ответчика.

Ответчики иск по существу не оспорили. Второй ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

26 февраля 2015 года по результатам электронного аукциона № 0151300030514000139 между ООО «Строй-Сервис» (Истец) и МКУ «ДЭУ № 1» (Ответчик) был заключен муниципальный контракт № 0151300030514000139-0045122-01. Согласно условий указанного контракта истец обязался оказать услуги по утилизации снега с улично-дорожной сети города Новосибирска, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги. Объем услуг (утилизация снега) составлял 800 000 м3 (п. 1.3. контракта). Истец выполнил услуги, предусмотренные контрактом, в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества, что подтверждается актами оказанных услуг за весь период действия контракта. Всего оказано услуг по договору на сумму 141 280 000 рублей. Акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний, следовательно, услуги оказаны надлежащего качества и подлежат оплате в соответствии с условиями контракта. Как следует из п. 3.3. контракта, цена контракта установлена в размере 141 280 000 рублей, в том числе НДС-18%. Согласно п. 3.4. контракта - расчет по контракту производится за фактически оказанные услуги, на основании предоставленных счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, при этом оплата в размере 41 280 000 рублей производится в 2015 году, оставшаяся часть в размере 100 000 000 рублей производится в 2016 году.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данному контракту, в части оплаты, установлено Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А43-793/2017, которым взыскано с МКУ «ДЭУ № 1» в пользу ООО «Строй-Сервис» 72 000 000 рублей, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с муниципального образования город Новосибирск в лице департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска за счет средств бюджета муниципального образования город Новосибирск.

В соответствии с пунктом 8.2. муниципального контракта №№ 0151300030514000139-0045122-01 от 16.02.2015 случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом; а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактам, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и равна одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик оплатил сумму задолженности частично. Платежным поручением № 2 от 29.08.2017 сумму в размере 13 000 000 рублей, платежным поручением № 2 от 20.09.2017 сумму в размере 1 000 000 рублей, платежным поручением № 2 от 21.09.2017 сумму в размере 13 000 000 рублей.

Неустойка составила 5 589 800 рублей.

Ответчики иск по существу не оспорили.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчики расчет неустойки не оспорили.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку период просрочки носит длительный характер, процентная является минимальной, сторонами согласована и определена законом.

Частями 2 и 3 статьи 60 Устава муниципального образования город Новосибирск установлено, что органы местного самоуправления города Новосибирска от имени города Новосибирска субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законодательством; Мэрия города Новосибирска осуществляет контроль за деятельностью муниципальных учреждений в порядке, устанавливаемом правовым актом мэрии города Новосибирска.

Часть 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации гласит: «При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение».

Пункт 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального казённого учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>) 5 589 800 рублей неустойки, а при недостаточности денежных средств произвести взыскание субсидиарно с муниципального образования город Новосибирск в лице департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска за счёт средств бюджета муниципального образования город Новосибирск.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева