Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ-НСК», г. Новосибирск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ", г Новосибирск (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Цертус» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по агентскому договору № 1-А от 02.06.2016 в размере 20 167 549 рублей 75 копеек, неустойки за период с 01.04.2021 по 03.11.2021 в размере 1 312 907 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1, доверенность от 10.12.2021, диплом, паспорт,

третьего лица: ФИО2, доверенность от 16.06.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» (далее – истец, ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК», принципал) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальными исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "ИНТЕРСТРОЙ", агент) задолженности по агентскому договору № 1-А от 02.06.2016 размере 87 309 141 рубля 89 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.04.2021 по 03.11.2021 в размере 5 683 825 рублей 14 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 02.06.2016 между сторонами заключен агентский договор № 1-А, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск юридических и физических лиц (участники долевого строительства), заинтересованных участвовать в реализации проекта на объектах строительства, застройщиком которых является принципал. В том числе агент в рамках указанного договора был уполномочен получать денежные средства от участников долевого строительства в оплату по договорам долевого участия. За период с 01.01.2020 по 31.03.2021 между принципалом и агентом были согласованы отчеты агента, содержащие информацию о получении агентом денежных средств в интересах принципала. Также за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 между сторонами согласованы реестры расходов и авизо по агентскому договору. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец на протяжении рассмотрения дела после сверки расчетов и представления ответчиком документов, подтверждающих возврат денежных средств в рамках исполнения агентского договора производил уменьшения размера исковых требований (последние уточнения, поступившие в суд от 15.06.2022)

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения требований, в связи, с чем рассмотрению подлежит исковое заявление о взыскании задолженности по агентскому договору № 1-А от 02.06.2016 в размере 20 167 549 рублей 75 копеек, неустойки за период с 01.04.2021 по 03.11.2021 в размере 1 312 907 рублей 49 копеек,

Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цертус».

08.06.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30111/2021 общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 630120, Россия, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на одни год, до 08.06.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

29.06.2022 посредством системы «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии конкурного управляющего, а также о поддержании заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, в отзыве, письменных пояснениях указал на то, что свои обязательства по агентскому договору исполнил надлежащим образом, приведенный им расчет и приложенные к нему первичные документы свидетельствует об отсутствии заложенности перед истцом. В связи с чем указывает на необоснованность заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, при этом указав, что с момента создания до ноября 2021 года ООО «Цертус», ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК», ООО "ИНТЕРСТРОЙ" являлись взаимозависимыми лицами, между которыми возникали взаимоотношения по поставке товаров, оказанию услуг, в том числе агентских. В результате длительности у сторон постоянно возникали взаимные денежные обязательства, которые стороны зачастую прекращали взаимозачетами. Учитывая отсутствие документально обоснованного расчета задолженности, отсутствие критериев расчета со стороны истца, намеренное замалчивание истцом о существующих взаимозачетах, наличие предоставленных ответчиком хронологически последовательных, не противоречащих друг другу документов, с учетом положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, третьего лица, изучив представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как регламентировано статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2016 между ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» (принципал) и ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (агент) заключен агентский договор № 1-А, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждения совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск юридических и физических лиц (участников долевого строительства), заинтересованных участвовать в реализации проекта на объектах строительства, застройщиком которых является принципал (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016):

- «Многоквартирный многоэтажный дом №1 по генплану (инвентарный №000215), - I этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного назначения, локальным источником тепла, трансформаторными подстанциями и автостоянкой»;

- «Многоквартирный многоэтажный дом №2 по генплану с помещениями общественного назначения - II этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного назначения, локальным источником тепла, трансформаторными подстанциями и автостоянкой»;

- «Многоквартирный многоэтажный дом №3 по генплану (инвентарный №000215), трансформаторную подстанцию № 9 по генплану (инвентарный №000215) - III этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного назначения, локальным источником тепла, трансформаторными подстанциями и автостоянкой»;

- «Многоквартирный многоэтажный дом №4 по генплану с помещениями общественного назначения - IV этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного назначения, локальным источником тепла, трансформаторными подстанциями и автостоянкой»

- «Жилой дом №5 (по генплану) - V этап строительства многоквартирных 14-18-этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, трансформаторными подстанциями, котельной и насосными станциями»;

- «Жилой дом №6 с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией № 9.1 (по генплану) - V этап строительства многоквартирных 14-18-этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, трансформаторными подстанциями, котельной и насосными станциями»;

- «Жилой дом №7 (по генплану) - VI этап строительства многоквартирных 14-18-этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, трансформаторными подстанциями, котельной и насосными станциями»;

- «Жилой дом №8 (по генплану) с помещениями общественного назначения (по генплану) - VI этап строительства многоквартирных 14-18-этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, трансформаторными подстанциями, котельной и насосными станциями»;

- «Жилой дом №12 (по генплану) с помещениями общественного назначения (по генплану) - VI этап строительства многоквартирных 14-18-этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, трансформаторными подстанциями, котельной и насосными станциями», строящиеся на земельном участке площадью 40 325 кв. м с кадастровым номером 54:35:062555:99, по адресу: ул. Титова, 253 стр. в Ленинском районе г. Новосибирска, находящемся в аренде у принципала на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 112049т от 29.05.2012 года, дополнительного соглашения № 1 от 30 апреля 2015 года к договору аренды земельного участка от 29.05.2012 года № 112049т, дополнительного соглашения № 2 от 10 июля 2015 года к договору аренды земельного участка от 29.05.2012 года № 112049т (пункт 1.1 агентского договора № 1-А от 02.06.2016).

Согласно пункту 1.2 агентского договора № 1-А от 02.06.2016, поиск участников долевого строительства включает в себя совершение агентом следующих юридических и фактических действий: организация и проведение рекламных мероприятий по презентации объекта; организация и заключения договоров участия в долевом строительстве объекта; организация и заключения соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве объекта; организация и заключения дополнительных соглашений к договорам договоров участия в долевом строительстве объекта; аккредитация объекта в банках г. Новосибирска; организация и заключение договоров с агентствами недвижимости на привлечение участников долевого строительства.

Принципал обязуется предоставить агенту всю необходимую документацию для заключения договоров и выплатить агенту вознаграждение. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом с участниками долевого строительства, возникают непосредственно у принципала (пункты 1.3, 1.4 агентского договора № 1-А от 02.06.2016).

Согласно пункту 3.1 агентского договора № 1-А от 02.06.2016 стороны согласовали, что агентское вознаграждение выплачивается агенту при исполнении последним поручений, предусмотренных настоящим договором в течение 3 дней с момента подписания принципалом отчета агента об исполнении поручения и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора № 1-А от 02.06.2016, размер агентского вознаграждения агента составляет 3% от ежемесячной суммы денежных средств, полученных принципалом по договорам участия в долевом строительстве, заключенных агентом и участником долевого строительства, за отчетный месяц.

При этом агент обязуется ежемесячно представлять принципалу отчет агента об исполнении поручения в срок не позднее 7 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Принципал, не имеющий возражений по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение трех дней со дня получения отчета, в противном случае данный отчет считается принятым принципалом (пункт 2.1.4 агентского договора № 1-А от 02.06.2016).

Сторонами к агентскому договору № 1-А от 02.06.2016 заключены дополнительные соглашения от 20.06.2016 (договор дополнен пунктом 1.6 – агент имеет право на основании писем принципала, совершать от его имени платежи, сборы, связанные как с исполнением настоящего договора, так и с иной хозяйственной деятельностью принципала), от 01.07.2017 (внесены изменения в пункт 3.2 - размер агентского вознаграждения агента составляет 6% от ежемесячной суммы денежных средств, полученных принципалом по договорам участия в долевом строительстве, заключенных агентом и участником долевого строительства, за отчетный месяц).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Обязанность по доказыванию оснований к получению денежных средств, а также обстоятельств надлежащего исполнения обязательства по договору распределяется согласно общим правилам доказывания юридически значимых обстоятельств и возлагается на лицо, утверждающее об их наличии (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

За период с июня 2016 года по 31.03.2021 между сторонами согласованы отчеты агента, указанные отчеты подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей организаций, согласно которым ежемесячно ответчик представлял реестр полученных денежных средств и рассчитывал сумму агентского вознаграждения.

Согласно пункту 3 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как следует из пояснений истца, ответчик, являясь агентом истца, получал денежные средства от лиц, с которыми от имени истца заключал договоры долевого участия в строительстве, при этом в полном объеме не возвратил полученные денежные средства.

В части отсутствия первичных документов, в подтверждение возврата ответчиком полученных денежных средств и сумм расходов ответчика в рамках агентского договора № 1-А от 02.06.2016, истец указал на то, что отсутствие первичных документов в период с 2016 года по 2019 год обусловлено, что стороны являлись аффилированными лицами, членами одной семьи.

Ответчик на протяжении рассмотрения дела последовательно излагал правовую позицию, согласно которой, все предъявленные в рамках настоящего иска требования являются необоснованными. Ответчиком в материалы дела представлены реестры расходов с первичной документацией, документация о производимых ООО "ИНТЕРСТРОЙ" оплатах по письмам ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК», реестры платежей по расчетным счетам в банках, реестры платежей по РКО из кассы ООО "ИНТЕРСТРОЙ", документация по взаимозачетам, авизо.

Как следует из отзыва третьего лица и представленным им в материалы дела документам, с момента создания до ноября 2021 года ООО «Цертус», ООО "ИНТЕРСТРОЙ", ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК», являлись взаимозависимыми лицами, между которыми возникали взаимоотношения по поставке товаров, оказанию услуг, в том числе агентских.

ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» являлось застройщиком и осуществляло строительство многоэтажных жилах домов, а ООО «Цертус» было создано взаимозависимым лицом истца (участники обществ являлись отцом и сыном) с целью оптимизации бизнес-процессов и повышения получаемой экономической выгоды от деятельности юридических лиц. В связи с чем, при строительстве многоквартирных жилых домов истец на постоянной основе давал поручения третьему лицу о приобретении тех или иных товаров, услуг, равно как и ООО «Цертус» самостоятельно оказывал истцу услуги, осуществлял поставки. При такой деятельности у сторон постоянно возникали взаимные денежные обязательства, которые стороны зачастую прекращали взаимозачетами.

Так, ООО «Цертус» заключило договор поставки №11 от 01.04.2015, согласно условиям которого поставщик (ООО «ТК Черепановский») обязалось поставить, а покупатель (ООО «Цертус») принять и оплатить товарно-материальные ценности. 01 января 2015 года был заключен договор поставки №2, по которому уже ООО «Цертус» являлось поставщиком, а ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» покупателем - предполагалось, что ООО «Цертус» будет поставлять строительные материалы, закупаемые у третьих лиц, застройщику - ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК».

При этом, между кредитором третьего лица (ООО «ТК Черепановский кирпич») и ответчиком (ООО "ИНТЕРСТРОЙ") были заключены договоры долевого участия в строительстве, согласно условиям которых ответчик в качестве агента застройщика должен был предоставить ООО «ТК Черепановский кирпич» построенные помещения.

Будучи взаимозависимыми лицами, ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК», ООО "ИНТЕРСТРОЙ", ООО «Цертус» имели взаимные обязательства по поставке товаров, оказанию услуг, а ООО "ИНТЕРСТРОЙ" к тому же фактически реализовывало построенные застройщиком помещения, являясь агентом застройщика. ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» также реализовывало помещения напрямую. С целью ликвидации задолженности между тремя взаимозависимыми лицами (ООО «Цертус», ООО "ИНТЕРСТРОЙ", ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК») на постоянной основе в рамках обычной хозяйственной деятельности осуществлялись переуступки прав требований и, впоследствии, акты взаимозачета.

Аналогичный способ ведения деятельности взаимозависимых лиц также осуществлен с ООО «ТК Черепановский кирпич», которое за счет проданных ООО «Цертус» товарно-материальных ценностей приобрело построенные ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» помещения по заключенным ООО "ИНТЕРСТРОЙ" договорам.

Суммы долга за поставленные товарно-материальные ценности фиксировались сторонами в соглашениях о переводе долга, они же переводились застройщику, а затем зачитывались всеми участниками сделок.

Исходя из содержания норм статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, истец, являющийся юридическим лицом и осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски своих действий и бездействий.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком и третьим лицом доказательства, в частности реестры расходов с первичной документацией, документацию о производимых ООО "ИНТЕРСТРОЙ" оплатах по письмам ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК», реестры платежей по расчетным счетам в банках, реестры платежей по РКО из кассы ООО "ИНТЕРСТРОЙ", документации по взаимозачетам, авизо, договоры цессии, о переводе долга, поручения, оплаты, отчеты агента, приняв во внимание отсутствие документального подтверждения задолженности, на основании которой истцом произведен расчет, суд приходит к выводу о недоказанности факта невозврата ответчиком в полном объеме полученных денежных средств истцу.

Кроме того, суд соглашается с позиций ответчика о том, что истцом безосновательно не приняты во внимание зачеты по договорам участия в долевом строительстве с ООО «ТК Черепановский кирпич» за 2016 год на сумму 6 409 071 рубля 06 копеек за 2017 год на сумму 3 346 050 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактах прямых расчетов между ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» и OOO «ТК Черепановский кирпич», минуя OOO «ИНТЕРСТРОЙ».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, как сторона в отношениях с OOO «ТК Черепановский кирпич», не мог не знать о состоявшихся расчетах по ДДУ, по которым денежные средства не должны поступать в OOO «ИНТЕРСТРОЙ», при этом предъявил требование о взыскании задолженности при отсутствии к этому какого-либо законного основания, не раскрывая перед судом доказательств отсутствия долга.

Ответчиком представлен подробный расчет по всех заявленым истцом расхождениям за весь период действия договора, с подтверждением первичными документами отсутствия задолженности, в том числе с учетом, представленных в материалы дела документов третьим лицом.

Относительно расхождений по взаимозачетам в 2018 году на сумму 50 291 рубль 67 копеек, истцом не учтено следующее.

По договору уступки права требования (цессии) № 379 от 12.06.2018 OOO СТК «Сантех+» (цедент) передало OOO «ИНТЕРСТРОЙ» (цессионарий) с согласия ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» (должник) право требования исполнения должником денежного обязательства по договору строительного подряда № 09/158ПД от 01.01.2016 на сумму 971 851,57 руб. В соответствии с пунктом 3 договору № 379 от 12.06.2018 цессионарий принял на себя обязательства по оплате уступаемого права требования сроком до 31.08.2018. Стоимость приобретения права требования составила 971 851,57 руб.

Таким образом, по условиям указанного договора ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» являлось должником OOO «ИНТЕРСТРОЙ» на сумму 971 851,57 руб., а OOO «ИНТЕРСТРОЙ» - должником OOO СТК «Сантех+» на сумму 971 851,57 руб.

По акту зачета взаимных требований между OOO «ИНТЕРСТРОЙ» и OOO СТК «Сантех+» от 13.06.2018 стороны произвели зачет встречных однородных требований по договору уступки права требования (цессии) № 379 от 12.06.2018 (должник по оплате приобретенного права требования - OOO «ИНТЕРСТРОЙ») и по ДДУ № 209/7 от 17.05.2018 (должник по оплате ДДУ - OOO СТК «Сантех+») на сумму 971 851,57 руб.

По акту зачета взаимных требований между ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» и OOO «ИНТЕРСТРОЙ» от 28.12.2018 стороны произвели зачет встречных однородных требований по договору уступки права требования (Цессии) № 379 от 12.06.2018 (должник - ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК») и по агентскому договору № 1-А от 02.06.2016 (должник - OOO «ИНТЕРСТРОЙ») на сумму 921 559,80 руб.

Таким образом, по итогу произведенных зачетов задолженность ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» перед OOO «ИНТЕРСТРОЙ» составила 50 291,77 руб., равно как и задолженность OOO «ИНТЕРСТРОЙ» перед ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» на сумму 50 291,77 руб.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Истец в нарушение норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального обоснования заявленных требований не представил, факт наличия у ответчика задолженности перед ним документально не подтвердил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Ввиду указанных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору № 1-А от 02.06.2016 в размере 20 167 549 рублей 75 копеек, неустойки за период с 01.04.2021 по 03.11.2021 в размере 1 312 907 рублей 49 копеек, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца и взыскивает в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 130 402 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова