Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (по тексту –заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (по тексту- заинтересованное лицо, ФКУ «Сибуправтодор») о признании незаконным решения от 28.11.2012 № 2467 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута, также заявитель просил обязать заинтересованное лицо в порядке устранения допущенных нарушений прав и интересов заключить с владельцем объекта дорожного сервиса –кафе «У озера»-ИП ФИО1 соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка площадью 859 кв. метров в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-51 «Байкал»-участка 1407 км.+433 метра (слева) в целях эксплуатации объекта дорожного сервиса кафе «У озера».

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечен Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (по тексту- Департамент, третье лицо), поскольку земельный участок находится на землях лесного фонда.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что он является владельцем объекта дорожного сервиса кафе «У озера», расположенного на земельном участке в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-51 «Байкал» на участке км.1407+433 (слева) на территории Коченевского района Новосибирской области, возведенного в 1998 году. В силу требований Федерального закона РФ от 11.07.2011 года № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок до 01.01.2013 года владельцы объектов дорожного сервиса, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог обязаны заключить с владельцем автомобильных дорог соглашение об установлении сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких объектов дорожного сервиса. Однако в ответ на обращения заявителя ФКУ «Сибуправтодор» приняло решение об отказе в заключении такого соглашения. Заявитель полагает, что заинтересованное лицо неверно применяет нормы действующего гражданского законодательства, при наличии специальных норм права, применяемых к спорным правоотношениям. Действующее законодательство не указывает на то, что владельцем выступает только собственник объекта дорожного сервиса, кроме того, законом не предусмотрено возможности отказа в заключении соглашения об установлении сервитута.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не является законным владельцем объектов дорожного сервиса, так как строения возведены с нарушением действующего законодательства, земельный участок предоставлялся без права возведения объектов недвижимости. В настоящее время имеются судебные акты, обязывающие предпринимателя снести самовольно возведенные объекты и ликвидировать самовольно установленное примыкание к федеральной дороге. К земельному участку, арендованному предпринимателем, имеется иной доступ через примыкание к федеральной трасе, установленное на с. Крутологово.

Третье лицо возражало против удовлетворения требований, поддержало позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 октября 2013 до 24 октября 2013.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о привлечении третьего лица-специалиста Институт кадастра и природопользования Сибирской государственной геодезической академии, указано на то, что данное лицо может представить дополнительные доказательства и дать разъяснения по вопросам границ полосы отвода автомобильной дороги.

Заинтересованное лицо и третьи лицо против удовлетворения заявленного ходатайства возразили.

Суд в порядке ст. ст. 51, 65, 159, 184-188 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, поскольку рассматриваемый спор не нарушает прав и интересов данного лица, не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Заявитель заявил ходатайство о привлечении специалиста ФИО5, директора Института кадастра и природопользования Сибирской государственной геодезической академии.

Лица, участвующие в деле возразили против заявленного ходатайства.

Суд, руководствуясь ст. 55.1, 159, 184-188 АПК РФ, определил: отказать в привлечении специалиста для участия в деле ввиду отсутствия такой необходимости в рамках рассмотрения настоящего спора. Доказательственную базу суд считает достаточной.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 года предприниматель ФИО1 обратился в ФКУ «Сибуправтодор» с заявлением о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка 54:11:000000:0001 в границах полосы отвода автомобильной дороги участок 1407км. +433 метра (слева) в целях эксплуатации объектов дорожного сервиса- кафе «У озера».

Письмом от 05.06.2012 № 1066 ФКУ «Сибуправтодор» предпринимателю было предложено представить дополнительные документы.

18.07.2012 письмом № 1317 предпринимателю также сообщено, что доступ к его объектам осуществлен через участок автомобильной дороги М-51 на км. 1407+433 (слева), а в настоящее время заявитель осуществляет самовольное использование земельного участка полосы отвода федеральной автомобильной дороги.

Предприниматель 29.10.2012 г. в заявлении № 202 просил заключить соглашение об установлении сервитута и представил дополнительный пакет документов.

ФКУ «Сибуправтодор» письмом от 28.11.2012 № 2467 уведомило предпринимателя об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута. В качестве мотивов отказа указано на то, что решением суда по делу А45-13250/2010 суд обязал заявителя прекратить использование самовольно устроенного примыкания, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги. Также указано на то, что владелец самовольной постройки не вправе требовать установления сервитута в отношении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Предприниматель не согласился с названными мотивами отказа и обратился в суд с настоящим заявлением. При этом заявитель также указывает на то, что арендуемый им земельный участок находится в полосе отвода автомобильной дороги, что на нём расположен объект дорожного сервиса, возведенный за его счет, а, следовательно, он является его владельцем, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности.

Суд, считает требования заявителя необоснованными.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, правилами статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ

«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по тексту- Закон № 257-ФЗ) установлено, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог.

Порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении сервитута, требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении сервитута, требования к содержанию решения об установлении публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В статье 3 Закона № 257-ФЗ закреплено понятие «объекты дорожного сервиса», под которыми понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Как следует из материалов дела, на части земельного участка земель лесного фонда общей площадью 20 187,56 га, расположенного в квартале 61 выдел 1 Коченевского лесохозяйственного участка № 1 на местности, на территории Коченевского лесничества Новосибирской области предпринимателем ФИО1 возведены строения: кафе "У озера", гостиница, двухэтажный гаражный бокс, баня, жилой дом, конюшня, летний дом рыбака и скважина. Данные строения являются объектами недвижимости, прочно связанными с землей.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2). Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4).

Ранее действовавший Лесной кодекс Российской Федерации 1997 года также не допускал произвольного строительства объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Из заключения от 25.06.1998 г. № 03.1.3.545 о предоставлении ФИО1 земельного участка усматривается, что земельный участок предоставлен в аренду без права возведения капитальных строений и сооружений.

В рамках дела № А45-10140/2010, возбужденного по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольно, судами установлено, что предприниматель ФИО1 возвел на землях лесного фонда спорные строения, которые не относятся к объектам лесной инфраструктуры и не связаны с осуществлением рекреационной деятельности. Указанные строения возведены ответчиком самовольно в нарушение действующего лесного законодательства. Учитывая, что возведение и сохранение: кафе "У озера", гостиницы, двухэтажного гаражного бокса, бани, жилого дома, конюшни, летнего дома рыбака и скважины противоречит лесному законодательству, правовых оснований для их нахождения на землях лесного фонда в границах придорожной полосы не имеется, суд в рамках названного дела удовлетворил исковые требования Департамента и обязал предпринимателя произвести за свой счет снос самовольно возведенных строений.

Решением от 20.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13250/2010, удовлетворены исковые требования Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства - на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность прекратить использование самовольно устроенного примыкания, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» км 1407 + 433 (слева), восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем установления в срок до 15 октября 2010 года барьерного ограждения длиной 100 метров в месте, указанном на выкопировке из дислокации дорожных знаков.

В силу положений статьи 69 АПК РФ установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию. В данной ситуации решения судов по названным делам вступили в законную силу, вопрос о законности возведенных строений и обустроенного примыкания к федеральной автомобильной дороге в рамках настоящего дела не подлежит самостоятельному рассмотрению и доказыванию.

Довод заявителя о переоформлении договора аренды лесного участка, судом отклоняется, поскольку исполнение Департаментом решения суда по делу № А45-19023/2011 не исключает необоснованности требования об установлении сервитута, поскольку сервитут можно установить для целей эксплуатации объектов дорожного сервиса, а законность возведения такого объекта заявителем не доказана, следовательно, он не может быть признан владельцем объекта.

Указание предпринимателя на то, что хотя и у него не зарегистрировано право собственности, однако, объект дорожного сервиса возведены за его счет, следовательно, он является владельцем и вправе требовать установления сервитута, суд считает несостоятельным.

Так, в силу правил статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

сервитуты (статьи 274, 277);

право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство под владельцем понимает лицо, владеющее вещью на праве собственности или на ином законном основании.

При этом защите подлежит владение, основанное на законе, то есть законное право.

Как указано выше, объекты на земельном участке возведены предпринимателем в отсутствии законных оснований, такие объекты признаны самовольными и подлежат сносу.

В связи с чем, предпринимателя нельзя признать законным владельцем объекта дорожного сервиса, а значит, у него не имеется права на обращение с заявлением о заключении соглашения об установлении частного сервитута.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы заявителя, что частью 4.4 статьи 25 Закона № 257-ФЗ не установлено такого основания для отказа, как отсутствие права собственности на объект, поскольку заинтересованное лицо исходило не только из отсутствия зарегистрированных прав, но и из отсутствия признаков законного владения объектом дорожного сервиса.

Доступ же к земельному участку, в отношении которого суд обязал Департамент перезаключить договор аренды, имеется через иное примыкание к федеральной трассе, обустроенное в направление на с. Крутологово км. 1407+669 метров, иное не доказано заявителем.

В рассматриваемой ситуации суд, не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя.

Вопрос об установлении границ полосы отвода автомобильной дороги, о фактической конфигурации такой полосы не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку заявителем не доказано наличие материального права требовать заключения об установлении сервитута, в связи с чем, необходимости об определении входит ли участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, в полосу отвода или нет, не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная по делу, относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова