Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элинальфа", (ОГРН: <***>) г. Москва о признании незаконными и отмене предписания от 21.12.2020 №С-25-20-256 в части пунктов 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, заинтересованное лицо: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>), г. Кемерово,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 27.01.2021, удостоверение адвоката, Мосина В.С., доверенность № 72 от 01.02.2021, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 31.12.2020, удостоверение; ФИО3, доверенность от 31.12.2020 №3/1, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элинальфа" (далее – заявитель, общество, ООО "Элинальфа") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписания от 21.12.2020 №С-25-20-256 в части пунктов 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, заинтересованное лицо: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Сибирское управление Ростехнадзора).

Заявленные требования Общество мотивирует нарушением прав и законных интересов обжалуемым предписанием, считает его незаконным и необоснованным в части, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, считает предписание законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 16.11.2020 № РП-341-2738-о в отношении Общества была проведена выездная проверка с целью контроля соответствия выполненных работ утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3_1 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве объекта капитального строительства «Многофункциональная ледовая арена по ул. Немировича-Данченко в городе Новосибирске» (далее - Объект).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

1.В результате отсутствия в составе исполнительной документации исполнительных схем на устройство опалубки монолитных конструкций произвести обязательную оценку точности установки опалубки на соответствие требованиям проектной документации шифр 87-2018/ОК-ПОС1 л. 45, 46 не представляется возможным (п.10 Предписания).

2.Согласно АОСР №02/КЖ1.4 от 30.07.2020 г., №06/КЖ1.4 от 12.08.2020 г. и т.д. выполнены работы по армированию монолитной конструкции плиты перекрытия Пм1 и балок на отм. +5,650. В составе представленной исполнительной документации отсутствуют исполнительные схемы положения арматурных изделий плиты перекрытия и балок на отм. +5,650, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку выполненных работ требованиям утверждённой проектной документации (п.11 Предписания).

3.Согласно АОСР №01/КЖ1.5 от 07.08.2020 г., №04/ЮК1.5 от 08.08.2020 г. и т.д. выполнены работы по армированию монолитных конструкций колонн с отм. +5,650 до отм. +9,850 (+10,850) на плите Пм1. В составе представленной исполнительной документации отсутствуют исполнительные схемы положения арматурных изделий колонн с отм. +5,650 до отм. +9,850 (+10,850), в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку выполненных работ требованиям утверждённой проектной документации (п.12 Предписания).

4.Согласно АОСР №ЛКм2.1-1.1А от 18.09.2020 г. выполнены работы по армированию монолитных конструкций лестничной клетки с отм. +5,650 до отм. +10,450 в осях Т04-Т09/1.3. В составе представленной исполнительной документации отсутствуют исполнительные схемы положения арматурных изделий стен лестничной клетки с отм. +5,650 до отм. +10,450 в осях Т04-Т09/1.3, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку выполненных работ требованиям утверждённой проектной документации (п.14 Предписания)..

5.Согласно АОСР №73/КЖ1.5 от 07.09.2020 г., № 76/КЖ1.5 от 09.09.2020 г. и т.д. выполнены работы по армированию монолитных конструкций стен и пилонов с отм. +5,650 до отм. +10,450. В представленной исполнительной документации отсутствуют исполнительные схемы положения арматурных изделий стен и пилонов с отм. +5,650 до отм. +10,450, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку выполненных работ требованиям утверждённой проектной документации (п.15 Предписания).

6.Согласно АОСР №85/КЖ1.5 от 17.09.2020 г., № 88/КЖ1.5 от 21.09.2020 г. и т.д. выполнены работы по армированию монолитных конструкций лифтовых шахт с отм. +5,650 до отм. +10,450. В представленной исполнительной документации отсутствуют исполнительные схемы положения арматурных изделий монолитных конструкций лифтовых шахт с отм. +5,650 до отм. +10,450, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку выполненных работ требованиям утверждённой проектной документации (п.16 Предписания).

7.Согласно АОСР №Плм3.1-6.1А от 15.10.2020 г., № Плм3.1-6.1А от 26.10.2020 г. и т.д. выполнены работы по армированию монолитных конструкций стен и пилонов с отм. +10,900 до отм. +14,950. В представленной исполнительной документации отсутствуют исполнительные схемы положения арматурных изделий стен и пилонов с отм. +10,900 до отм. +14,950, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку выполненных работ требованиям утверждённой проектной документации (п.17 Предписания).

8.Согласно АОСР №ЛКм3.1-1.1А от 11.10.2020 г. выполнены работы по армированию монолитных конструкций стен лестничной клетки с отм. +10,900 до отм. +14,950 в осях Т04-Т09/1.3. В составе представленной исполнительной документации отсутствуют исполнительные схемы положения арматурных изделий стен лестничной клетки с отм. +10,900 до отм. +14,950 в осях Т04-Т09/1.3, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку выполненных работ требованиям утверждённой проектной документации (п.18 Предписания).

9.Согласно АОСР №КМ3.3.1/3.2.1/3.1.2-7.1А от 05.10.2020 г., №КМ3.2.1-8.1А от 12.10.2020 г. и т.д. выполнены работы по армированию монолитных конструкций колонн с отм. +10,900 до отм. +14,950. В составе представленной исполнительной документации отсутствуют исполнительные схемы положения арматурных изделий колонн с отм. +10,900 до отм. +14,950, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку выполненных работ требованиям утверждённой проектной документации (п.18 Предписания).

В пунктах 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19 Предписания зафиксированы нарушения, а именно: к актам освидетельствования скрытых работ по армированию и устройству опалубки конструкций не представлены исполнительные схемы.

На основании статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по окончании проверки, должностными лицами Управления составлен акт проверки №С-256-20 от 21.12.2020, в котором зафиксированы нарушения, допущенные Обществом, а так же выдано предписание об устранении нарушений от 21.12.2020 № С-25-20-256 для устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Не согласившись с данными пунктами предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями проектной документации шифр 87-2018/ОК-ПОС1 л. 48 геодезический контроль точности геометрических параметров зданий заключается в:

а) геодезической (инструментальной) проверке соответствия положения элементов, конструкций и частей зданий (сооружений) и инженерных сетей проектным требованиям в процессе их монтажа и временного закрепления (при операционном контроле);

б) исполнительной геодезической съемке планового и высотного положения элементов, конструкций и частей зданий (сооружений), постоянно закрепленных по окончании монтажа (установки, укладки).

При этом, контролируемые в процессе производства строительно-монтажных работ геометрические параметры зданий (сооружений), методы геодезического контроля, порядок и объем его проведения должны быть установлены проектом производства геодезических работ. По результатам исполнительной геодезической съемки элементов, конструкций и частей зданий следует составлять исполнительные схемы.

Согласно проектной документации шифр 87-2018/ОК-ПОС1 л. 49, исполнительные схемы и чертежи, составленные по результатам исполнительной съемки, следует использовать при приемочном контроле, составлении исполнительной документации и оценке качества строительно-монтажных работ.

По мнению заявителя, в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Раздел 5.17 «Опалубочные работы» табл. 5.11 контроль монтажа опалубки осуществляется с помощью визуального и измерительного (рулеткой) методов.

Вышеназванный нормативно-технический документ входит в состав Постановления Правительства Российской Федерации №985 от 04.07.2020 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утративших силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и носит обязательный характер.

Все работы по монтажу опалубки отражаются в общем журнале работ и подтверждаются актами освидетельствования скрытых работ, которые подписываются всеми заинтересованными лицами. Таким образом, данный вид работ освидетельствован в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51872-2019 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения» приложение А, в перечень исполнительной геодезической документации не входит составление исполнительных схем на монтаж опалубки.

В п. 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19 Предписания указывается на отсутствие в составе исполнительной документации на армирование монолитных конструкций, положения арматурных изделий в виде исполнительных схем по каждому пункту.

п.3.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» предусматривает, что положение смонтированных конструкций отображается на исполнительных схемах в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание определения, указанные в ГОСТ Р «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины»:

конструкция (structure) - организованная совокупность конструктивных элементов, обладающая определенной жесткостью.

конструктивный элемент (structural member) - составная часть сборной или монолитной конструкции, воспринимающей действующие усилия .При этом, согласно "ГОСТ ISO 16039-2014. Межгосударственный стандарт. Дорожные конструкции и оборудование для технического обслуживания. Машины для устройства дорожного покрытия со скользящей опалубкой. Определения и технические требования"

(введен в действие Приказом Росстандарта от 15.06.2015 N 689-ст) "...опалубка (mould): Элемент, который придает бетону форму, требуемую для строительных работ, в частности, формирует его поперечное сечение..."

ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины", дает определение термину «опалубка».

"...опалубка (formwork): Конструкция, представляющая собой форму для укладки и выдерживания бетонной смеси. Состоит из формообразующих, несущих, поддерживающих, соединительных, технологических и других элементов и обеспечивает проектные характеристики монолитных конструкций..."

То есть, опалубка не является конструкцией и не требует отражения на исполнительных схемах.

В соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Раздел 5.16 «Арматурные работы» табл. 5.10 контроль монтажа арматурных изделий осуществляется с помощью визуального и измерительного (рулеткой) методов с отражением в журнале работ.

Все работы по армированию отражаются в общем журнале работ и подтверждаются актами освидетельствования скрытых работ, которые подписываются всеми заинтересованными лицами. Таким образом, данный вид работ освидетельствован в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51872-2019 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения» Приложение А, в перечень геодезической исполнительной документации не входит исполнительная документация на армирование.

В проектной документации л.48 87-2018/ОК-ПОС1 отсутствуют указания на оформление исполнительных схем на арматурные работы.

Кроме того, устанавливая исполнимость оспариваемого предписания, заинтересованное лицо не учло, что составление исполнительских схем в отношении закрываемых работ после их закрытия невозможно.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статья ми 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.12.2020 №С-25-20-256 в части пунктов 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19.

Обязать Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элинальфа" судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович