Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6
www.novosib.arbitr.ru e-mail: info@arbitr-nso.ru,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-3054/2010

08 апреля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тарасовой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НовоСИБ»,
г. Новосибирск

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, г.Новосибирск

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.01.2010 г., ФИО2 по доверенности от 10.08.2009 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.01.2010 г., ФИО4 по доверенности от 12.02.2010 г., ФИО5 по доверенности от 23.03.2010 г.

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью «НовоСИБ» (далее по тексту Общество, заявитель, налогоплательщик) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее по тексту ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска № 231 от 26.10.09 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания налогов на прибыль и на добавленную стоимость, пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ по этим налогам.

Заинтересованное лицо иск не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела :

Инспекцией ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ООО «НовоСИБ», по результатам которой составлен акт N 126 от 21.09.2009 г. и вынесено решение N 231 от 26.10.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу доначислены налог на прибыль и НДС. Решение оставлено без изменений Решением УФНС по Новосибирской области от 11.01.10 г. № 28.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о недостаточной осмотрительности Общества при выборе контрагентов - ООО "Торгцентр" и ООО "РОССИБ-Снаб" и о недостоверности сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, представленных в подтверждение произведенных затрат.

Согласно оспариваемому решению, ООО «НовоСИБ» в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения завысило расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации на 91620578,93 руб., в том числе: неправоменрно отнесена на расходы стоимость затрат в сумме 21178197,21 руб. по приобретению товара (фрукты, овощи) у ООО "Торгцентр" ИНН <***> и стоимость затрат в сумме 70442381,72 руб. по приобретению товара (фрукты, овощи) у ООО "РОССИБ-Снаб" ИНН <***>.

Указанные нарушения повлекли доначисление налога на прибыль и НДС в оспариваемых суммах, а также были доначислены пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налоговым органом в обоснование неправомерности суммы расходов и налоговых вычетов указано на следующее.

ООО "Торгцентр"

В ходе проведенной выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о невозможности совершения ООО "Торгцентр" поставки товара (фруктов и овощей) в адрес ООО "НовоСИБ" в рамках договора поставки товара № б/н от 01.12.2005 г.:

По сведениям, представленным ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, ООО "Торгцентр" ИНН <***>/ КПП 541001001:

- зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска с 12.04.2005г.;

- основной вид деятельности: оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем;

- организация относится к категории налогоплательщиков представляющих "нулевую" отчетность, последняя отчетность представлена за IV квартал 2006 г.;

- руководителем и учредителем организации является ФИО6 , по данным ЕГРЮЛ он руководитель (учредитель) 164 организаций);

- лицензий организации не выдавалось, имущества и транспортных средств не имеется; Основные средства на балансе не числятся.

- юридический адрес ООО "Торгцентр": 630110, <...>, по указанному в учредительных документах адресу ООО "Торгцентр" не находится.

- перечисление налоговых платежей по расчетному счету ООО "Торгцентр" отсутствует, следовательно налоги ООО "Торгцентр" не уплачивало.

- согласно отчетности численность ООО "Торгцентр" составляет 0 человек.

Из указанных выше признаков следует, что ООО "Торгцентр" относится к фирмам "однодневкам".

Договор поставки №б/н от 01.12.2005 г., товарные накладные № 31150 от 23.01.2006 г., № 31169 от 23.01.2006 г. и т.д. и счета-фактуры № 31180 от 04.02.2006 г., № 31181 от 04.02.2006 г. и т.д. со стороны ООО "Торгцентр" подписаны ФИО6

В ходе проведенной выездной налоговой проверки было установлено, что руководитель (учредитель) ООО "Торгцентр" ФИО6 в настоящее время находится в ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области (исправительная колония № 2). В соответствии со свидетельскими показаниями ФИО6, полученными 12.08.2009 г. и зафиксированными в протоколе № 16 от 12.08.2009 г., ФИО6 сообщил что:

- фактически учредителем и руководителем ООО "Торгцентр" и зарегистрированных на его имя организаций он не является, об их местонахождении и какой-либо деятельности информации не имеет;

- в конце 2004 г. терял паспорт, в милицию при этом не обращался;

- копии Решения № 1 учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Торгцентр" от 01.04.2005 г. и заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, зарегистрированное нотариусом ФИО7, ему не знакомы и он их не подписывал и никого на это не уполномочивал.

- с руководителем ФИО8, а также с кем-либо из ООО "НовоСИБ" не знаком и никогда не встречался.

Согласно заключению эксперта № 459, подпись от имени ФИО6, изображение которой расположено в электрографической копии "Договора поставки товара" б/н от 01.12.2005 г., заключенного между ООО "Торгцентр" (ИНН <***>) – "Поставщик" и ООО "НовоСИБ" (ИНН <***>) – "Покупатель", выполнены не самим ФИО6, а другим (одним) лицом. Подписи от имени ФИО6, изображения которых расположены в электрографических копиях "Счетов-фактур" и "Товарных накладных" к ним ООО "Торгцентр" (ИНН <***>) – "Продавца" по взаимоотношениям с ООО "НовоСИБ" (ИНН <***>) – "Покупателя": № 1216 от 16.03.2006 г., № 1199 от 13.03.2006 г., № 1173 от 04.03.2006 г., № 1169 от 03.03.2006 г. и т.д. выполнены не самим ФИО6, а другим (вторым) лицом. Подписи от имени ФИО6, изображения которых расположены в электрографических копиях налоговых документов ООО "Торгцентр" ("Заявления о гос. Регистрации ЮЛ при создании ООО "Торгцентр" и "Сведений…" (Форма Р11001, листы В,Г,Ж) (дата получения документов 06.04.2005 г., "Решения" № 1 Учредителя ООО "Торгцентр" от 01.04.2005 г. )

выполнены не самим ФИО6, а другим (третьим) лицом.

С целью подтверждения нотариального действия на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО7 был направлен запрос, на который был получен ответ о том, что в реестре регистрации нотариальных действий от 01.04.2005 г. за № 1120, подлинность подписи ФИО6 на Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании – ООО "Торгцентр", а также установление личности ФИО6 ею не производились.

ООО "РОССИБ-Снаб"

По сведениям, представленным ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ООО "РОССИБ-Снаб" ИНН <***>/ КПП 540501001:

- зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 28.12.2002г.;

- основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия;

- последняя бухгалтерская и налоговая отчетность была представлена за 2006 г.;

- руководителем и учредителем организации является ФИО9. Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО9 является руководителем и учредителем 105 организаций. Руководителем и учредителем ООО "РОССИБ-Снаб" являлся с 13.01.2006 г.;

- сведений о наличии транспортных средств в инспекции не имеется; основные средства на балансе числятся в сумме 34000 руб.;

- юридический адрес ООО "РОССИБ-Снаб": 630039, <...>; ООО "РОССИБ-Снаб" по юридическому адресу не находилось.

- налог на прибыль организаций ООО "РОССИБ-Снаб" за 2006 г. не уплачивало, по НДС на конец 2006 г. числится недоимка.

Договор поставки №32/01/05-к от 05.12.2005 г. со стороны ООО "РОССИБ-Снаб" подписан ФИО9 Товарные накладные № 31168 от 30.01.2006 г., № 31169 от 30.01.2006 г. и т.д, счета-фактуры № 31168 от 30.01.2006 г., № 31169 от 30.01.2006 г. и т.д. со стороны ООО "РОССИБ-Снаб" подписаны ФИО9 и ФИО10

При неоднократном посещении места проживания ФИО9 получить показания не представилось возможным по причине нахождения ФИО9 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из объяснений и показаний ФИО9, данных им ранее сотрудникам ГУВД и сотрудникам налоговых инспекций, следует, что ФИО9 регистрировал организации на свое имя по просьбе незнакомых ему людей за денежное вознаграждение, фактического отношения к ним он не имел, в том числе к ООО "РОССИБ-Снаб", руководство ими не осуществлял.

Согласно заключению эксперта № 458, подписи от имени ФИО9, изображения которых расположены в электрографических копиях документов ООО "РОССИБ-Снаб" по взаимоотношениям с ООО "НовоСИБ" ( "Договора поставки товара" № 32/01/05-к от 05.12.2005 г.; "Счетов-фактур" и "Товарных накладных" к ним № 1069 от 24.01.2006 г., № 1071 от 24.01.2006 г., № 1074 от 27.01.2006 г., № 1076 от 30.01.2006 г. и т.д.) выполнены не самим ФИО9, а другим (разными) лицами. Подпись от имени ФИО9, изображение которой расположено в электрографической копии налогового документа ООО "РОССИБ-Снаб" ("Решении" № 29/12 единственного участника от 29.12.2005 г. ), выполнена не самим ФИО9, а другим лицом.

В решении ИФНС по результатам выездной налоговой проверки указано на обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о согласованности действий ООО "НовоСИБ" с ООО "Торгцентр» и ООО "РОССИБ-Снаб":

- расчетный счет ООО "Торгцентр" открыт в том же банке, что и у ООО "НовоСИБ", а именно в Филиале ООО "УРАЛСИБ" в г. Новосибирске. Расчетные счета ООО "РОССИБ-Снаб" открыты в тех же банках, что и у ООО "НовоСИБ", а именно в: Филиале ООО "УРАЛСИБ" в г. Новосибирске, Сибирский банк Сберегательного банка РФ, Филиале "Западно-Сибирский" ОАО "СОБИНБАНК".

- согласно банковским выпискам по операциям на счетах организаций ООО "НовоСИБ" видно, что в своей деятельности данные организации использовали одних и тех же организаций-поставщиков (ООО "РОССИБ-Снаб"; ООО Русский транзит ИНН <***>; ООО ФКС ИНН <***>; ОАО "Нидан Соки" филиал новосибирский ИНН <***>; НОУ "ОР-АВНЕР" ИНН <***>; ЗАО "СИБАгро" ИНН <***>).

- платежи ООО "НовоСИБ" в адрес ООО "Торгцентр" являются транзитными: большая часть денежных средств, поступающих от ООО "НовоСИБ" на расчетный счет ООО "Торгцентр" не позднее следующего дня была перечислена на счет ООО "РОССИБ-Снаб".

- до 13.01.2006 г. учредителем ООО "РОССИБ-Снаб" и генеральным директором ЗАО управляющей компании "РОССИБ", осуществляющей функции единоличного исполнительного органа ООО "РОССИБ-Снаб", являлся ФИО8 ЗАО управляющая компания "РОССИБ" в лице генерального директора ФИО8 с 30.08.2005 г. осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ООО "НовоСИБ". С 13.01.2006 г. руководителем (учредителем) ООО "РОССИБ-Снаб" является ФИО9, на которого по данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 105 организаций и который не имеет фактического отношения к данной организации.

- представленные документы в отношение ООО "Торгцентр", а именно акт приема – передачи ключевого носителя информации , акта о введении в действие системы банк-клиент со стороны ООО "Торгцентр" подписаны ФИО11 Согласно приложенной доверенности б/н от 02.03.2006 г. ФИО11 уполномочена представлять интересы ООО "Торгцентр", ФИО11 указана как руководитель финансовой службы ЗАО УК "РОССИБ". Из перечисленного следует, что управление расчетным счетом ООО "Торгцентр" осуществлялось сотрудником ЗАО УК "РОССИБ", которое также осуществляет руководство проверяемой организацией ООО "НовоСИБ".

- уволенные сотрудники ООО "НовоСИБ", работавшие в нем в период с 2006 г. по 2008 г. , показали, что ранее, т.е. до февраля 2006 г. работали в ООО "РОССИБ-Снаб", а затем были переведены в ООО "НовоСИБ".

- ООО "РОССИБ-Снаб" осуществляло погашение собственных кредитных обязательств перед банками по кредитным договорам, которые были заключены в 2005 г. В 2005 г. учредителем ООО "РОССИБ-Снаб" и генеральным директором ЗАО Управляющая Компания "РОССИБ", осуществляющей функции единоличного исполнительного органа ООО "РОССИБ-Снаб" являлся ФИО8. Полномочия единоличного исполнительного органа (Директора) ООО "НовоСИБ" переданы коммерческой организации (управляющей компании) ЗАО Управляющая Компания "РОССИБ", генеральным директором которой является ФИО8. Сумма средств перечисленных в погашение кредитных обязательств составила 35977200 руб.

- до момента регистрации ООО "РОССИБ-Снаб" на ФИО9, учредителем ООО "РОССИБ-Снаб" и генеральным директором ЗАО Управляющая Компания "РОССИБ", осуществляющий функции единоличного исполнительного органа ООО "РОССИБ-Снаб" являлся ФИО8. В протоколе допроса свидетеля № 22 от 26.08.2009 г. ФИО8 ответил, что свою долю в уставном капитале ООО "РОССИБ-Снаб" ИНН <***> продал ФИО9 ФИО9 при допросе в ИФНС пояснил, что не является ни руководителем, ни учредителем ООО "РОССИБ-Снаб" свое участие в обществе отрицает (протокол допроса б/н от 14.12.2007 г.

- управление расчетным счетом ООО "РОССИБ-Снаб" на 01.03.2006 г., т.е. в то время когда руководителем (учредителем) значился ФИО9, осуществляло ЗАО УК "РОССИБ", генеральным директором которого является ФИО8.

- имело место перечисление денежных средств ООО "НовоСИБ" в адрес ООО "РОССИБ-Снаб", которое в тот же день перечисляет полученные средства в ООО "Торгцентр", а ООО "Торгцентр" перечисляет на лицевые счета ФИО12 и ФИО13 с назначением в подотчет. Часть денежных средств перечислены от организации ООО "РОССИБ-Снаб", как и от ООО "Торгцентр" в адрес ФИО12 на одинаковый счет, то есть имеет место перечисление денежных средств от организаций (ООО "Торгцентр" и ООО "РОССИБ-Снаб") на счет одного и того же физического лица (ФИО12), что, по мнению налогового органа, свидетельствует о согласованности действий ООО "НовоСИБ" с ООО "Торгцентр" и с ООО "РОССИБ-Снаб".

Также в оспариваемом решении налоговый орган установил в, что представленные документы (товарные накладные, счета-фактуры) содержат недостоверные и противоречивые сведения, такие как:

- в товарных накладных в строке грузоотправитель и в строке поставщик отсутствует адрес ООО "Торгцентр»

- в товарных накладных - за Январь 2006 г., Февраль 2006 г. представленных к проверке в строке грузоотправитель и в строке поставщик отсутствует адрес ООО "РОССИБ-Снаб" являющийся обязательным реквизитом;

- в товарных накладных за Сентябрь 2006 г., Октябрь 2006 г., Ноябрь 2006 г., Декабрь 2006 г. в графе отпуск разрешил, директор ФИО10 С 2006 г. руководителем (учредителем) ООО "РОССИБ-Снаб" значился ФИО9;

- в столбце номер ГТД (грузовая таможенная декларация, на основании которой в Российскую Федерацию был ввезен товар) указаны номера ГТД с датой составления позднее, чем дата составления самого счета-фактуры

Исходя из вышеизложенного налоговый орган сделал вывод, что первичные документы, представленные ООО «НовоСИБ» по взаимоотношениям с ООО "Торгцентр»» и с ООО "РОССИБ-Снаб", отражающие финансово-хозяйственную деятельность организации, подписаны неустановленными, неуполномоченными лицами. Таким образом, ООО «НовоСИБ» для целей налогообложения учтены первичные документы, подписанные лицами, не ответственными за совершение указанных в них хозяйственных операций, которые не могут отвечать за достоверность содержащихся в них сведений, что противоречит требованиям ст.9 Закона « О бухгалтерском учете» , предъявляемым к первичным учетным документам. Следовательно, в силу ст.252 НК РФ указанные документы не могут быть приняты в целях налогового учета для определения налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку содержащиеся в них сведения нельзя считать достоверными.

Следовательно, по мнению налогового органа, ООО «НовоСИБ» не проявило осторожности и должной осмотрительности при выборе контрагентов, о чем свидетельствуют следующие меры: не получило документов, подтверждающих полномочия должностных лиц.

Оспаривая решение налогового органа в части исключения из состава затрат и из налоговых вычетов сумм, уплаченных перечисленным поставщикам товаров (работ, услуг), заявитель ссылается на то, что им были представлены в налоговый орган все документы, необходимые для включения произведенных расходов в состав затрат по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС и что совершенные сделки имели реальный характер.

Факты осуществления Обществом реальной предпринимательской деятельности обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были в полном объеме представлены налогоплательщиком налоговому органу, а также представлены Заявителем в суд. Заявитель считает, что налоговый орган документально не доказал факты получения им необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные заявителем требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (НДС) на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им поставщикам товаров (в редакции НК РФ, действовавшей в 2004, 2005 годах). Поставщики должны иметь статус юридического лица или предпринимателя.

В соответствии с положениями ст. 169 НК РФ счет фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что в счетах - фактурах должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то соответствующим распорядительным документом. При этом счет-фактура должна содержать достоверную информацию. Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Как установлено материалами дела и указано в решении налогового органа, поставщики ООО «НовоСИБ» - ООО «Торгцентр» и ООО «РОССИБ-Снаб» относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Рассматриваемые организации, как установлено в ходе судебного заседания, либо не представляли налоговую отчетность, либо представляли ее с минимальной выручкой или равной «нулю». Налоги уплачивались в незначительных размерах, явно не соответствующих денежным оборотам по сведениям банков. Налоговым органом установлено, что указанные организации зарегистрированы на «подставных» лиц. Граждане, которые значатся учредителями и руководителями указанных юридических лиц, в своих пояснениях указали, что не подписывали учредительные документы, либо, что они теряли паспорта, которые были кем-то использованы для регистрации предприятий на их имя. Эти лица фактического участия в хозяйственной деятельности организаций не принимали, пояснили, что бухгалтерских документов не подписывали.

Истребовать документы у перечисленных организаций и провести встречные проверки не представилось возможным, поскольку они не находятся по адресам, указанным в учредительных документах. Факты отсутствия указанных организаций по юридическим адресам налоговая инспекция доказала документально.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган представил достаточные доказательства, подтверждающие, что контрагенты Общества являются недобросовестными налогоплательщиками.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления № 53 от 12.10.06 г. «об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53), факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, что в результате привело к необоснованному получению налоговой выгоды, в виде уменьшения сумм налогов на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации затрат и налоговых вычетов.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно п. 5 Постановления ВАС РФ № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Однако, по смыслу указанного пункта, данные обстоятельства должны относиться к самому налогоплательщику, а не к его поставщикам (контрагентам).

В п. 9 Постановления ВАС РФ № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценивая материалы дела с позиций, изложенных в Постановлении ВАС РФ № 53, арбитражный суд пришел к выводу, что во взаимоотношениях Общества с рассматриваемыми организациями – контрагентами отсутствуют основания для признания полученной им налоговой выгоды необоснованной.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости и сговоре между ООО «НовоСИБ» и его контрагентами ООО «Торгцентр» и ООО «РОССИБ-Снаб» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Те факты, что указанными организациями в разные периоды времени руководили одни и те же лица, либо одни и те же управляющие компании, не свидетельствуют о невозможности реальных хозяйственных связей между этими юридическими лицами, не исключают наличие осуществления реальных поставок товаров между ними. Налоговый орган не доказал, что такие поставки товаров отсутствовали. На практике такие связи вполне объяснимы и возможны между организациями, работающими в одном секторе экономики. Убедительных доказательств аффилированности, взаимозависимости организаций налоговым органом не добыто.

Также налоговый орган не представил доказательств, что перечисленные поставщикам на банковские счета денежные средства каким-либо образом возвращались к Заявителю. Физические лица – ФИО12 и ФИО13, получавшие в подотчет деньги в организациях-поставщиках, не опрошены, не установлено, какое отношение имеет данный факт к деятельности ООО «НовоСИБ».

Налоговым органом не устранены противоречия между показаниями ФИО8 и ФИО9, не исследованы договоры купли-продажи доли в ООО «РОССИБ-Снаб». Заявителем представлено подлинное решение от 16.11.05 г. о возложении обязанностей директора на ФИО9, расшифровка подписи в котором визуально похожа на почерк ФИО9 Экспертиза по этому документу не проводилась. ( т. 13 л.д. 47, т. 6 л.д. 142).

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

По представленным документам и пояснениям сторон судом установлено, что ООО «НовоСИБ» осуществляло в проверяемый период торговую деятельность, получая от нее экономически обоснованную выгоду в виде прибыли, уплачивало налоги. Факты приобретения заявителем овощей и фруктов и дальнейшей их перепродажи подтверждаются материалами дела.

Доводы налогового органа о том, что документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, подписаны неустановленными лицами, не имеющими отношения к деятельности организаций-поставщиков, не являются безусловным основанием для отказа в принятии налоговых вычетов. В материалах дела имеются копии учредительных документов ООО «Торгцентр» и ООО «РОССИБ-Снаб» , в которых в качестве учредителей значатся ФИО6 и ФИО9. У налогоплательщика, согласно действующему законодательству, нет обязанности проводить экспертизу подписей лиц, подписавших первичные бухгалтерские документы. Подписи учредителей удостоверены нотариусами. Пояснения нотариуса ФИО7 противоречат материалам дела, так как нотариус никак не объясняет наличие штампа, подтверждающего удостоверение ею подписи ФИО6 на учредительных документах. В отношении удостоверения подписи ФИО9 налоговый орган нотариуса по вопросам проведения нотариальных действий не опрашивал.

Недостатки в заполнении документов, установленные налоговым органом (отсутствие адресов грузоотправителя, опечатки в расшифровке ФИО подписавших лиц и т.п.) не являются существенными, не представляющими возможности определить суть конкретной хозяйственной операции. Наличие несущественных устранимых недостатков в бухгалтерских документах не должно являться формальным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Материалами дела установлено, что расчеты за поставленный товар и за проведенные работы налогоплательщиком производились в безналичном порядке на счета организаций-контрагентов, что свидетельствует о реальности понесенных затрат.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и его контрагентов, умышленного увода денежных потоков от налогообложения.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием у него информации о статусе поставщика, который является самостоятельным налогоплательщиком, с его действиями и взаимоотношениями с налоговыми органами. Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика при применении налогового вычета устанавливать факт действительного волеизъявления физических лиц на государственную регистрацию юридических лиц. Такая обязанность возложена на налоговые органы статьей 32 НК РФ, которые при осуществлении налогового контроля вправе выявлять подобные нарушения и привлекать виновных к предусмотренной налоговым кодексом РФ ответственности.

Утверждение налогового органа о недействительности сделок, заключенных с «сомнительными» юридическими лицами, выходит за пределы компетенции налогового органа и не влияет на налоговые отношения участников сделки. Для целей налогообложения имеет значение реальность осуществленных хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты.

Отсутствие контрагентов по юридическому адресу и непредставление ими отчетности в налоговые органы не являются достаточными доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей также не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, Общество правомерно включило расходы по договорам с рассматриваемыми поставщиками в расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС. Оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Ходатайство заявителя о проведении судебной почерковедческой экспертизы отклонено судом, так как в материалы дела представлены экспертные заключения, проведенные налоговым органом. Заявитель документально не обосновал необходимость проведения повторной экспертизы. У суда имеются сомнения в возможности получения для такой экспертизы необходимых образцов подписей (свободных и экспериментальных) для сравнения.

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. ( в том числе 1000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер).

Статья 333.40 НК РФ не содержит основания для возврата из федерального бюджета госпошлины, уплаченной заявителем при подаче иска, в случае, когда решение суда принято не в пользу государственного органа (налогового органа).

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ ( в редакции, вступившей в силу с 30.01.09 г.) государственные органы освобождены от уплаты госпошлины в качестве истцов и ответчиков. Но при этом государственные органы не освобождены никаким федеральным законом от распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ уплаченная госпошлина относится к судебным расходам.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины возлагаются на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Заельцовскому району г. Новосибирска № 231 от 26.10.09 г. о привлечении ООО "НовоСИБ" (ИНН <***>/КПП 540201001) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 21 988 939 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 13 201 820 рублей, начислении пени по налогу на прибыль в размере 7135963,54 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 2 251 811,13 рублей, а также штрафа в размере 4 397 787, 80 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НовоСИБ» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ( г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.В.Тарасова