Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазЭнергоСервис» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании и регистрации права собственности на недвижимое имущество - газопровод в р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области по улицам Плахотного, Максима Горького, ФИО3, ФИО4, Советская, Победы, Танковая, ФИО5, Школьная, Школьный переулок, Октябрьская, Октябрьский переулок.

Обосновывая заявленное требование со ссылкой на ч. 3 ст. 551 ГК РФ, истец указывает, что приобрел газопровод у ООО «Фортуна», которое в настоящее время ликвидировано.

Ответчик с иском полностью согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

По утверждению истца его право собственности возникло из сделки, договора купли-продажи от 08.10.2012 № 3.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности о предмете договора.

В данном конкретном случае договор № 3 от 08.10.2012 является незаключенным, поскольку его предмет не определен, - индивидуальные признаки газопровода, его технические характеристики в договоре отсутствуют.

Поскольку договор является не заключенным, он не мог являться основанием для перехода права собственности от продавца к покупателю.

В судебном заседании установлено, что ООО «Фортуна» не являлся собственником или иным титульным владельцем газопровода как объекта недвижимости, поскольку по акту приема-передачи от 29.12.2011 судебный пристав-исполнитель передал ООО «Фортуна» движимое имущество (трубы и приборы). Сведения о создании ООО «Фортуна» газопровода как объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Участники процесса не оспаривают, что газопровод в настоящее время проходит по земельным участкам, принадлежащим как муниципалитету, так и физическим лицам и земельные участки под газопровод в установленном законом порядке не сформированы и не выделены. В силу данного обстоятельства рассматриваемый газопровод в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, не мог выступать объектом купли продажи по рассматриваемому договору.

Представители истца и ответчика в судебном заседании подтвердили, что в акт ввода газопровода в эксплуатацию отсутствует.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для признания права истца на газопровод как объект недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд считает необходимым возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Пичугин