Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алхимовой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей

лиц, участвующих в деле

заявителя – ФИО2 по доверенности №2 от 14.01.2013, служебное удостоверение,

заинтересованного лица – ФИО1, свидетельство, паспорт

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена проверка соблюдения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по результатам которой составлен акт и установлено наличие признаков грубого административного правонарушения, выразившееся в нарушении лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол №004942/2 от 28.02.2013.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана 20.12.2010 лицензия со сроком действия до 19.12.2015.

Актом проверки от 28.02.2013 №70/2 и протоколом от 28.02.2013 №004942/2 об административном правонарушении были установлены нарушения условий, предусмотренных лицензией, а именно:

1. Не соблюдение лицензиатом требований установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»:

1.1 не созданы условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения:

- не организована стажировка водителей согласно требований (п.4з Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, статья 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения»; п.2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15; РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 от 20.01.1986 «Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей»; ГОСТ 12.0.004-90 п. 7.2.4)

- не проводятся инструктажи по безопасности движения с водителями (ст.20, п.1, Федерального закона о безопасности дорожного движения от 10.12.95 №196-ФЗ; п. 4з «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя» от 02.04.2012 № 280; п.п. 4,6 - РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 «Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом»).

2. Не соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

2.1. Нарушение в оформлении путевых листов - в путевых листах не указываются обязательные реквизиты: в штампе послерейсового медицинского осмотра не указывается имя и отчество медицинского работника и время проведения послерейсового осмотра (ст.6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ; п. 4и «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя» от 02.04.2012 № 280; п.6(3), п. 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).

В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование своих требований, нашли подтверждение и документально обоснованы.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает требования административного органа подлежащими удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующих норм права.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, которые обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами. Пунктом 1.6 названного Положения предусмотрено, что организация перевозочного процесса должна быть осуществлена по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждено материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела, доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от предпринимателя мер по соблюдению законодательства, в деле не имеется.

Суд считает, что у заявителя имелась возможность по соблюдению требований транспортного и лицензионного законодательства.

Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представил суду письмо, адресованное административному органу о том, что нарушения законодательства, выявленные в ходе проверки им устранены.

Судом рассмотрение дела откладывалось для проверки указанных фактов административным органом.

После отложения судебного разбирательства административным органом представлены дополнительные письменные пояснения о том, что факт исполнения предписания в ходе проверки (акт от 15.04.2013) не подтвердился. Пункты 1 и 2 предписания не выполнены. ИП ФИО1 выдано новое предписание от 15.04.2013 по устранению оставшихся нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружении, осуществления отдельных видов деятельности (работ), указания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности - исключительная мера. Природа данного вида наказания заключается в том, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель лишается возможности осуществлять свою профильную деятельность, направленную на извлечение прибыли. Организация или предприниматель оказываются исключенными из хозяйственного оборота продолжительностью до 90 суток.

С учетом того, что внеплановая выездная проверка ИП ФИО1 была проведена на основании приказа Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.02.2013 № 48/2 с целью контроля исполнения предписания Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выданного предпринимателю 13.12.2012 № 577/2 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий, срок для исполнения которого истек 25.01.2013 и в ходе проверки были обнаружены грубые нарушения лицензионных требований, суд пришел к выводу о применении меры ответственности в виде приостановления деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, вследствие чего судом при вынесении решения назначено соразмерное выявленным нарушениям наказание из предусмотренных санкцией статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новосибирска, ИНН <***>, свидетельство о регистрации от 25.11.2010 МИФНС России № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание, в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судом, назначившим административное наказание в случае, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Булахова