Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А. , рассмотрел в судебном заседании дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

кответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Астрея»

о взыскании неустойки в сумме 512 012 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО1 по доверенности от 10.06.2019,

от ответчика : ФИО2 по доверенности от 14.10.2019,

Истец-территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ( далее- Управление Росимущества в НСО) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея»( далее- ООО «Астрея»)

о взыскании неустойки по государственному контракту № ТУ-201708/069 от 29.08.2017 в сумме 512 012 рублей.

Ответчик-ООО «Астрея» считает, что штрафы за нарушение условий исполнения государственных контрактов установлены Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013 и установление повышенной неустойки в контракте противоречит положениям статьи 168, 180 ГК РОФ, а также просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 29.08.2017 между Управлением Росимущества в НСО ( Заказчик) и ООО «Астрея»( Поверенный) заключен государственный контракт № ТУ-201708/069 на оказание услуг по реализации конфискованного, задержанного или изъятого таможенными органами движимого безхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых доокончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче на территории города Новосибирска и Новосибирской области.

В соответствии с п. 1.2 государственного контракта, Заказчик поручает, а Поверенный обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершить от его имени действия по реализации конфискованного, задержанного или изъятого таможенными органами движимого безхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых доокончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче на территории города Новосибирска и Новосибирской области, необходимые для осуществления возложенных на Управление Росимущества в НСО функций. Наименование услуги и требования к объему, качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании контракта ( приложение № 1 к контракту).

Согласно разделу 4 в обязанности Поверенного входит следующее, в частности, осуществлять установленные контрактом действия в соответствии с условиями контракта, требованиями законодательства Российской Федерации, а также письменными поручениями и указаниями Заказчика ( п. 4.4.1 контракта), своевременно и надлежащим образом исполнять условия контракта по поручениям Заказчика в строгом соответствии с Техническим заданием, законодательными и нормативными актами ( п. 4.4.3 контракта), знать и соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе указанного перечня нормативно-правовых актов, регулирующих процедуру оказания услуги, включая, Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041, которым утверждено Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства ( п. 4.4.5 контракта, далее Положение).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации, в том числе, о реализации имущества, обращенного в собственность государства.

В ходе проведения Счетной палатой Российской Федерации проверки в отношении Управления Росимущества по НСО установлено, что по состоянию на 01.09.2018 на официальном сайте торгов не размещены протоколы об итогах аукциона и информации о цене в отношении 14 единиц имущества, обращенного в собственность государства, переданных ООО «Астрея» на реализацию, на общую сумму 5 120 120 рублей.

В соответствии с п. 6.1 контракта при несоблюдении условий исполнения государственного контракта и принятых на себя обязательств Поверенный уплачивает Заказчику неустойку ( штраф) в размере 10 процентов от указанной в Поручении стоимости имущества.

Таким образом, Управлением Росимущества по НСО был начислен штраф за несвоевременную публикацию протокола подведения итогов ООО «Астрея» в размере 10% от стоимости передаваемого на реализацию имущества, что составляет 512 012 рублей ( 5 120120 руб. х 10%).

Истец направил ответчику претензию № ИГ-4242/07 от 19.06.2019 с требованием об уплате штрафа в добровольном порядке, которая получена ответчиком 26.06.2019, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны ( доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан лично выполнить данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса, сообщить доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пунктом 2 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства установлено, что Продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) (далее - продавец), которое в целях организации его продажи вправе привлекать юридические и физические лица (далее - организатор торгов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Функции по определению начальной цены продажи, размера задатка, утверждение формы заявки, величины повышения начальной цены, существенных условий договора купли-продажи имущества, утверждение проекта договора купли-продажи имущества, определение условий аукционов и их изменение, подписание договора купли-продажи имущества, назначение уполномоченного представителя осуществляются исключительно продавцом.

Пунктом 26 Положения, протоколы об итогах аукциона, о признании аукциона несостоявшимся, а также протоколы, указанные в абзацах первом - третьем пункта 18 настоящего Положения, размещаются продавцом на официальных сайтах в сети "Интернет" не позднее рабочего дня, следующего за днем подведения итогов аукциона.

Согласно представленным в дело поручениям от 18.10.2017 № 2/СОТ, № 9/СОТ, № 4/СОТ, №346/ССП, № 126/ССП, № 13/СОТ, № 260/НТ, № 3/СОТ, № 7/СОТ, № 7/СОТ, № 2/СОТ, от 02.10.2017 № 4/СОТ, № 1/СОТ, № 9/СОТ, Управление Росимущества по НСО поручило ООО «Астрея» осуществлять размещение информации о реализуемом имуществе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( в том числе об итогах).

Протоколы подведения итогов аукциона от 12.12.2017, от 16.01.2018, от 17.01.2018 должны быть размещены на официальном сайте РФ в течение дня, следующего за днем подписания протокола. Данное положение также содержится в пункте 8 протоколов подведения итогов аукциона.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик не осуществил своевременную публикацию протокола подведения итогов аукциона, что влечет для ответчика ответственность, предусмотренную п. 6.1 государственного контракта в виде неустойки (штрафа) в размере 10% от указанной в поручении стоимости имущества.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств надлежащего соблюдения условий контракта в части своевременной публикации протокола подведения итогов аукциона, то у истца имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в сумме 512 012 рублей.

Доводы ответчика на то, что у ответчика не имелось обязательств по опубликованию сведений, в связи с истечением срока действия контракта, суд считает необоснованными, поскольку срок действия договора и срок выполнения поручения, данного в рамках договора поручения, не являются тождественными сроками. Из буквального толкования статьи 977 ГК РФ следует, что момент прекращения договора поручения определяется не конкретной датой его окончания, а датой отмены поручения, датой смерти доверителя или доверенного, либо датой признания кого-либо их них недееспособным.

В рамках исполнения государственного контракта сроки исполнения поручений не устанавливались, выполнение юридических действий по исполнению поручения по реализации имущества не ограничивались, следовательно, срок, установленный в контракте, определяет период возможной выдачи поручения, а не срок его исполнения.

Согласно п. 11.3 контракта, окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ответчик указал на недействительность положения п. 6.1 контракта об установлении неустойки ( штрафа) в сумме 10% при несоблюдении условий исполнения государственного контракта и принятых на себя обязательств, которое противоречит пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем), размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком ( подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», а , следовательно, является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ ( в редакции, действующей в период заключения контракта) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил ( действующих в период заключения контракта), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2016 по делу № 306-ЭС15-15659 по делу №А55-30563/2014, Закон N 44-ФЗ и Правила устанавливают только нижний предел ответственности подрядчика в виде фиксированной пени и не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пени.

Таким образом, исходя из изложенного, установление пунктом 6.1 контракта пени в размере большем, чем указано в Законе N 44-ФЗ и Правилах, законодательству не противоречит и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия договора недействительным по статье 168 Гражданского кодекса.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, учитывая, что стороны заключили контракт на заявленных в них условиях, исполняли его, то заявление ответчика о том, что условие контракта противоречит закону после срока его прекращения 29.12.2017, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем установленная контрактом неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая несоразмерность неустойки допущенному нарушению, не опубликование протоколов подведения итогов аукциона не привело к неблагоприятным последствиям для истца, отсутствия наличия на стороне истца убытков, соответствующих размеру заявленной ко взысканию неустойки, обнаружение допущенного нарушения после прекращения контракта в 2017 году и реализации имущества, в результате чего суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки в заявленной сумме 512 012 рублей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 256 006 рублей ( 50% от заявленной суммы), что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 120 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрея» ( ИНН <***>) в пользутерриториального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ( ИНН <***>) неустойку в сумме 256 006 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрея» ( ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 120 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.