Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к 1) Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, г. Новосибирск

2) Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, г. Новосибирск

об отмене постановления от 13.11.2012 54 ЮП № 000806

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.01.2013 № 75;

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен.

Открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2012 54 ЮП № 000806 (далее - оспариваемое постановление). Определением от 26.12.2012, в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - заинтересованное лицо, административный орган).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении указав на недоказанность заинтересованным лицом события (применен нормативный акт не подлежащий применению, оспариваемое постановление содержит ссылку на нарушение заявителем не существующих норм и правил) и состава административного правонарушения (отсутствует вина), на нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении (законный представитель заявителя не извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении), кроме того имеет место малозначительность правонарушения поскольку необходимые указатели на транспортном средстве имеются.

Представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с отзывом заявленные требования не признали, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2012 должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения было остановлено транспортное средство – автомобиль НЕФАЗ 6606-62, государственный регистрационный знак – <***> регион 154 (далее – транспортное средство), посчитав, что в действиях водителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа в отношении водителя ФИО2 (далее – ФИО2) составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ № 415566, в котором указано, что осуществлялась перевозка опасного груза -дизельного топлива «№ ООН 1202» в количестве 6700 литров, при этом на боковых сторонах транспортного средства отсутствовали элементы информации об опасности (информационные табло предусмотренные пунктом 5.3.4.1.1 «Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов» от 30.09.1957 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов») (далее – Соглашение)).

16.10.2012 в связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ и проведении административного расследования, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, определение вручено ФИО3 (далее – ФИО3), который представителем общества на 16.10.2012 не являлся (доверенность № 289 выдана – 23.10.2012), в адрес общества определение не направлялось.

16.10.2012 заинтересованным лицом составлено уведомление в адрес общества, в котором указано, что 24.10.2012 в 09 час. 00 мин. необходимо прибыть представителю для составления и ознакомления с протоколом, уведомление вручено ФИО3, который представителем общества на 16.10.2012 не являлся (доверенность № 289 выдана – 23.10.2012), в адрес общества уведомление не направлялось.

24.10.2012 в 09 час. 10 мин. должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя заявителя составлен протокол 54 ЮА № 001309 об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, данные об извещении законного представителя заявителя (заявителя) о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, при составлении протокола присутствовал ФИО3 по общей доверенности от 23.10.2012 № 289, что не может расцениваться как надлежащее извещение общества (законного представителя общества) о времени и месте решения вопроса о составлении протокола.

В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится по адресу: <...> 13.11.2012г. в 10 час. 00 мин., протокол вручен представителю общества по общей доверенности ФИО3, в адрес общества (законного представителя общества) протокол не направлялся.

Доказательства, надлежащего извещения законного представителя заявителя (заявителя) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Заявитель оспаривает наличие соответствующих полномочий у ФИО3 на представление его интересов по данному делу об административном правонарушении, а так же факт уведомления законного представителя о процессуальных действия в рамках производства по делу (протокол судебного заседания от 05.02.2013).

13.11.2012 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя заявителя было вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб., при рассмотрении дела присутствовал представитель общества по общей доверенности от 13.11.2012 ФИО1.

В оспариваемом постановлении указаны обстоятельства, которые явились основаниями для привлечения заявителя к административной ответственности: «26.09.12г. в 12:00 ул.Омский тракт 213 г.Обь Новосибирской области юридическое лицо ОАО «Новосибирскавтодор» допустило перевозку опасного груза № ООН 1202 (дизельное топливо) в количестве 6700 литров, на обоих боковых сторонах транспортного средства цистерне автомобиля НЕФАЗ 660662 г/н 804КВ под управлением водителя ФИО2 отсутствовали информационные табло предусмотренные п. 5.3.4.1.1. ДОПОГ, при этом нарушен п.23.5 ПДД РФ, нарушены условия перевозки опасных грузов».

Соглашение не содержит пункта 5.3.4, данный пункт «зарезервирован», указанное обстоятельство заинтересованное лицо не оспаривает, ссылается на то, что была пущена опечатка, однако в материалы дела не представлено определение об исправлении опечатки (статья 29.12.1 КоАП РФ).

При этом оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных данных подтверждающих обстоятельства изложенные в нем, так в материалах дела имеются свидетельские показания ФИО3 от 16.10.2012, однако данных по какому делу он опрашивался отсутствуют, имеются фотоматериалы с изображением транспортного средства без указания времени и места съемки, объекта съемки, составленные без участия должностных лиц, понятых, или иных участников производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют данные о принадлежности их к материалам административного дела возбужденного в отношении общества (отсутствие ссылок в протоколе и оспариваемом постановлении), протокол осмотра транспортного средства в материалах дела отсутствует (статья 27.8 КоАП РФ), кроме того в материалах дела имеется Свидетельство о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов 54 АЕ 036732, которое удостоверяет, что транспортное средство отвечает условиям, предписанным Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) имеющее соответствующие отметки административного органа на 15.11.2011, 31.05.2012, 06.12.2012, 13.12.2012, вышеуказанные данные не позволяют сделать вывода о доказанности обстоятельств изложенных в оспариваемом постановлении, а так же определить норму Соглашения которая по мнению заинтересованного лица была нарушена обществом, то есть нельзя сделать вывода о наличии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 24 Постановления № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в материалах административного дела не содержится данных позволяющих сделать вывод о надлежащем уведомлении заявителя (законного представителя заявителя) о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, на то, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника). Данное нарушение норм КоАП РФ допущенное при производстве по делу об административном правонарушении является существенным.

Довод заявителя о невозможности применения на территории Российской Федерации положений Соглашения не может быть принят во внимание, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов».

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении (статьи 12.21.2, 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 28.2, 29.4, 29.7 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску 54 ЮП № 000806 от 13.11.2012 по делу об административном правонарушении, о привлечении открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>, адрес: 630099, <...>), к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов