Гражданский кодекс часть 1

г. Новосибирск
«23» ноября 2023 г. Дело № А45-30831/2023
резолютивная часть 21.11.2023
полный текст 23.11.2023
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>),

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, г. Новосибирск; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>) 3) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3,

третье лицо – Мэрия города Новосибирска (ИНН <***>),

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 88221/23/54005-ИП от 17.05.2023:

в присутствии представителей:
заявителя: ФИО4, доверенность от 17.05.2023, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 1) ФИО2, удостоверение; 2) не явился, извещен, 3) ФИО3, удостоверение;

третьего лица: ФИО5, доверенность от 26.12.2022, удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнителю

отделения судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Кемпель З.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 88221/23/54005-ИП от 17.05.2023: 1) по освобождению жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, мкр. 3-й Памирский (106) от проживающих в нем людей, 2) по сносу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:339, площадью 839 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, мкр. 3-й Памирский (106).

Определением суда от 24.10.2023 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству, привлечены в качестве заинтересованного лица - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Мэрия Города Новосибирска.

Также определением суда от 30.10.2023 года в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3.

Заявитель полагает, что проживание граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон № 229- ФЗ или Закон об исполнительном производстве) и вернуть взыскателю исполнительный документ с разъяснением о возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан. Заявитель указывает на то, что в здании, подлежащем сносу, проживают иностранные граждане, и даже в отсутствии факта регистрации по месту проживания, факт проживания не опровергнут. Подробно доводы изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения требований, указывали на то, что факты регистрации и проживания граждан в здании не подтверждены, здание используется как гостиница, помещения сдаются в аренду и для проживания граждан, не посредственно выселение и снос пристав не осуществлял, в извещении и требовании было предложено принять меры к исполнению решения суда непосредственно должнику. Отмечено, что в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда заявителю отказано. В связи с чем, полагает, что незаконных действий допущено

судебными приставами не было, права и интересы заявителя не нарушены. Подробно изложено в отзыве.

Мэрия города Новосибирска как взыскатель указывала на то, что по официально присвоенному адресу 3-й Памирский д. 106 действительно расположен жилой дом, однако, спорное здание, у отношении которого вынесено решение суда официального адреса не имеет, является самовольным строением, что было установлено судом, и условно обозначается как д. (106), в связи с чем, не представляется возможным точно определить, что именно в спорном здании зарегистрированы граждане. Так же отмечено, что иностранные граждане, согласно представленным документам, зарегистрированы на временном пребывании, в настоящее время такая регистрация истекла, и на них не распространяются положения Жилищного кодекса РФ и разъяснения Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:339, площадью 839 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, мкр. 3-й Памирский (106), самовольной постройкой и обязании снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке № 339 (Дело А45-17112/2021).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2022 объект капитального строительства, расположенный на земельном участке признан самовольной постройкой, на ответчика возложена обязанность снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 13.04.2023 № ФС 037437063, возбуждено исполнительное производство № 88221/23/54005-ИП от 17.05.2023г.

Заявитель расценил указанные извещение и требование от 19.10.2023 года как действия судебного пристава исполнителя по освобождению жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, мкр. 3-й Памирский (106) от проживающих в нем людей, и по сносу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:339, площадью 839 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, мкр. 3-й Памирский (106), которые находит незаконными, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта и действий должностного лица необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый акт, действие или бездействие имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае судом не установлено совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и

своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, а одним из принципов - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве или Закона № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно части 12 статьи 30-Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи,30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава- исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение

должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

— вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

— давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

— в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

— взыскивать исполнительский сбор;

— устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

— совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и иные.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона об исполнительном производстве. Извещение,

адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 указанного Закона).

Содержание повестки, иного извещения предусмотрено ст. 25 Закона об исполнительном производстве. Частью 1 данной статьи установлено, что в повестке, ином извещении должны содержаться: наименование и адрес подразделения судебных приставов; наименование адресата; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

Статьей 107 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком (часть 2); снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3); снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4).

Из материалов дела следует, что 19 октября 2023 г. в рамках исполнительного производства на основании решения суда о сносе самовольной постройки (дело А4517112/2021) судебный пристав-исполнитель ФИО2 в связи с неисполнение в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства и не исполнением добровольно решения суда вынесла извещение о времени и месте совершения исполнительных действий с указанием на необходимость освобождения жилого помещения от проживающих в нем людей в срок до 30.10.2023г., требование о необходимости исполнения решения суда, а именно снести объект капитального строительства, в котором проживают граждане до 17.11.2023 г.

Заявитель расценил указанные извещение и требование как действия судебного пристава исполнителя по освобождению жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, мкр. 3-й Памирский (106) от проживающих в нем людей, и по сносу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером

54:35:051135:339, площадью 839 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, мкр. 3- й Памирский (106).

Однако непосредственно действий по выселению и сносу строения судебным приставом не предпринималось, были направлены в соответствии с законом, соответствующие ст. 24, 25, 105, 107 Закона № 229-ФЗ, извещение и требование о необходимости принятия мер для исполнения решения суда.

Доводы заявителя, что пристав не вправе осуществлять выселение граждан, поскольку такой вопрос не был разрешен в деле А45-17112/2021, суд находит несостоятельными, поскольку судом было установлено, что спорное здание является самовольной постройкой, представляет собой четырехэтажное (с подвалом) здание, также на участке выстроена котельная. Здание используется как хостел. Земельный участок по периметру огорожен забором из металлического профлиста. С трех сторон здания нарушен минимальный отступ от границ земельного участка, менее трех метров. Судами установлено наличие существенных нарушений по результатам реконструкции объекта.

Таким образом, фактически здание использовалось как хостел- гостиница для временного проживания, жилье не является единственным для проживающих в нем граждан.

В материалы настоящего дела представлены документы (отрывная часть банка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания) с крайним сроком до 18.11.2023 года. Данные документы не являются доказательством регистрации как по месту жительства граждан, не подтверждают факт проживания. При этом доказательства невозможности регистрации граждан и их проживания в иных гостиницах города отсутствуют.

Осмотром от 17.11.2023 года подтверждено, что в спорном здании граждане не проживают, установленный гражданин зарегистрирован временно по иному адресу.

Доказательства принятия мер для исполнения решения суда в части подготовки к сносу объекта, заключенные договоры для проведения кадастровых работ, проектной документации и согласований со специализированными организациями, представленные заявителем, в данном случае не имеют значения для квалификации действий пристава по направлению извещений и требований от 19.10.2023 года, а могут влиять на вопрос ответственности за неисполнение (исполнительский сбор, размер административного штрафа и др.). Данные обстоятельства не могли быть учтены приставом при исполнении требований исполнительного документа, поскольку такие документы не подтверждают исполнение решение суда. Более того, непосредственно представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что договоры заключались, в том числе, для рассмотрения вопроса о возможности изменения способа исполнения решения суда, а не для его

исполнения в части сноса здания. При этом в деле А45-17112/2021 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда определением от 23.10.2023 года отказано, судом также оценивались представленные договоры и заключения, не было установлено препятствий для исполнения решения суда.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, судом не установлено незаконности действий судебного пристава- исполнителя, требование и извещение соответствуют положениям Закона № 229-ФЗ и направлены на исполнение решения суда.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной настоящее заявление не облагается, в связи с чем, она не подлежит распределению.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова