Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск

к Администрации Ленинского района г. Новосибирска, г. Новосибирск

об отмене постановления от 16.02.2011 о назначении административного наказания

при участии в заседании представителей:

предпринимателя ФИО1, паспорт,

заинтересованного лица: не явился, уведомлен, -

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного 16.02.2011 административной комиссией Ленинского района города Новосибирска.

Заявитель в обоснование заявленного требования указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения в протоколе не были отражены, отсутствует событие административного правонарушения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в своё отсутствие, отзывом возражало против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на доказанность совершенного предпринимателем правонарушения, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 6.345 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

16.02.2011 административной комиссией Ленинского района г. Новосибирска в отношении предпринимателя вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 4 000 рублей 00 копеек за нарушение п. 6.7 Правил благоустройства города Новосибирска № 304 от 30.06.2006, выразившееся в непринятии мер по вывозу куч снега с прилегающей территории газона.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8.22. Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу пункта 6.7. Правил благоустройства города Новосибирска, принятых решением городского Совета от 30.06.2006 № 304 (далее – Правила) запрещается складировать снег, грязь, мусор на городских дорогах, тротуарах и газонах.

При этом указанный запрет размещен в главе 6 Правил «Содержание объектов транспортной инфраструктуры».

К объектам транспортной инфраструктуры относятся: дороги и прилегающие к ним площадки, тротуары, пешеходные дорожки, газоны, разделительные полосы, временные проезды и объезды; места для стоянки транспортных средств; железнодорожные, трамвайные пути, контактные линии; искусственные сооружения (тоннели, эстакады, мосты, виадуки, путепроводы и т.д.) и их охранные зоны; трубопроводы, продуктопроводы и другие городские наземные транспортные сооружения; автомобильные и железнодорожные вокзалы, автомобильные и железнодорожные станции, метрополитен; речные вокзалы, порты и причалы; диспетчерские пункты, остановки и остановочные платформы, разворотные площадки и площадки межрейсового отстоя городского наземного транспорта; полосы отвода, земляное полотно и водоотводы, иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания и сооружения (п. 6.2 Правил).

Предпринимателю вменяется непринятие мер по вывозу куч снега с прилегающей территории газона.

Между тем газон и прилегающая к нему территория, о которых идёт речь в оспариваемом постановлении, к объектам транспортной инфраструктуры не относятся, поскольку не прилегают к дороге. На это обстоятельство указывают представленные административным органом фотографии.

Доказательства того, что газон, с которого согласно постановлению от 16.02.2011 о назначении административного наказания предприниматель не вывез снег, относится к объектам транспортной инфраструктуры, в материалах дела отсутствуют.

В качестве доказательств выявленного нарушения административным органом представлены фотографии. Между тем в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что в ходе проведения проверки 07.02.2011г. составлялся протокол осмотра принадлежащих предпринимателю территорий в присутствии предпринимателя или его представителя и двух понятых в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, которым был бы надлежащим образом зафиксирован факт выявленного нарушения. В протоколе № 6.345 об административном правонарушении от 07.02.2011 отсутствует указание на то, что при обследовании территории проводилась фотосъёмка, что фотографии являются приложением к протоколу. Кроме того, невозможно установить дату фотосъемки.

Исходя из норм статей 67, 68 АПК РФ представленные фотографии признаются не относимыми и не допустимыми доказательствами совершения 07.02.2011г. предпринимателем правонарушения и не принимаются судом.

При таких обстоятельствах административным органом не доказано, что предприниматель нарушил п. 6.7 Правил.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено административное дело, не были разъяснены. Об этом свидетельствуют отсутствие соответствующей отметки в протоколе, а также пояснения предпринимателя в судебном заседании о том, что права ему не разъяснялись.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Протокол № 6.345 от 07.02.2011, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления, не подписан предпринимателем и не содержит записи об отказе от подписания.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения, выразившиеся в неразъяснении прав предпринимателю, неознакомлении его с протоколом, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. В рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено административным органом гарантий защиты, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, в частности права на представление дополнительных доказательств, права давать объяснения, права пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 16.02.2011 административной комиссии Ленинского района города Новосибирска подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Ленинского района города Новосибирска № 6.345 от 16.02.2011 о назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М. Васютина