Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс", г. Новосибирск;

к ответчику: открытому акционерному обществу "Алтайвагон", г. Новоалтайск,

о взыскании задолженности в размере 92074,21 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (далее - истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Алтайвагон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 92074 руб. 21 коп.,

установил:

Исковые требования основаны статьями 15, 393, 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, в период гарантийного срока были обнаружены неисправности поставленных ответчиком вагонов №94508603, №94505401, №94505500, в связи с проведенными ремонтными работами вагонов истцом понесены расходы в размере 92074 руб. 21 коп.

Ответчик просит в иске отказать в полном объёме, в отзыве указал, что несоблюдение истцом порядка обязательного уведомления поставщика, в случае обнаружения дефектов вагонов в течение гарантийных сроков в соответствии с п. 4.2 договора поставки № 6/3-64С-2012 от 16.10.2012, лишает покупателя и лизингополучателя (т.е. истца) права на предъявление требований предусмотренных статьи 475 ГК РФ. Поскольку на момент отцепки вагонов в буксовом узле стояли подшипники, которые не устанавливались ответчиком при изготовлении, ОАО "Алтайвагон" не несет гарантийную ответственность за выявленные неисправности.

Ответчик в отзыве просит привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью ТД «Алтайвагонснаб», истец своё мнение по ходатайству не высказал, заявленное ходатайство арбитражным судом рассмотрено, установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО ТД «Алтайвагонснаб».

Между тем, обращаясь с ходатайством и ссылаясь на то, что ООО ТД «Алтайвагонснаб» должно быть, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку по отношению к ответчику ООО ТД «Алтайвагонснаб» является поставщиком подшипников, тем не менее, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, в чем состоят его права или обязанности по отношению к указанным лицам, и каким образом решение арбитражного суда по спору между истцом и ответчиком может повлиять на его права или обязанности по отношению к истцу или ответчику.

Кроме того, наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право требовать привлечения его к участию в качестве третьего лица в деле, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При отсутствии оснований полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО ТД «Алтайвагонснаб», затронуть его права и интересы, в том числе создавать препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, следует, что ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица ООО ТД «Алтайвагонснаб» не отвечает требования статьи 51 АПК РФ, не обоснованное, не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алтайвагон" (поставщиком), ООО «ТаймЛизинг» (покупателем), ООО "ГК СибирьТранс" (лизингополучателем) был заключен договор поставки № 6/3-64С-2012 от 16.10.2012 (далее - Договор). На основании Договора ответчик по актам приема-передчи от 26.03.2013, 31.03.2013 передал истцу вагоны №94505500 (заводской №1150, №94508603 (заводской №1164)), №94505401 (заводской №1148)

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора поставки предусмотрен гарантийный срок на вагоны, комплектующие и составные части, кроме колесных пар, до первого деповского ремонта, на колесные пары и комплектующие буксового узла до первой полной ревизии 5 лет

В силу статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявить непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В период гарантийного срока были обнаружены следующие дефекты:

31.05.2013 на станции Могача Забайкальской ж.д. был обнаружен дефект вагона №94505500 «грения буксы».

15.06.02.2013 на станции Карымская Забайкальской ж.д. был обнаружен дефект вагона №94508603 «грения буксы».

15.06.02.2013 на станции Карымская Забайкальской ж.д. был обнаружен дефект вагона №94505401 «грения буксы».

Обнаруженные дефекты вагонов подтверждаются уведомления по форме ВУ-23М. планами расследования, расчетно-дефектными ведомостями, актами-рекламациями № 1159 от 10.06.2013, № 1038 от 08.07.2013, № 1034 от 10.07.2013, выявлены нарушения и установлена вина ответчика (л.д. 27-57).

При установленных обстоятельствах, доводы ответчика со ссылкой на паспорта технологические, предъявительскую записку, журнал монтажа роликовых букс (1лист), классификатор дефектов и повреждений подшипников качения ЦВТ-22, о том, что поскольку на момент отцепки вагонов в буксовом узле стояли подшипники, которые не устанавливались ответчиком при изготовлении, ОАО "Алтайвагон" не несет гарантийную ответственность за выявленные неисправности, арбитражным судом отклоняется как не соответствующие письменным доказательствам, представленным в дело и не подтверждённым надлежащими документами отвечающим требований статьей 67, 68, 75 АПК РФ.

Истец уведомил ответчика об отцепке вагонов по причине выявления дефектов, а также требовал возмещения понесенных на устранение дефектов вагонов расходов, что подтверждается уведомлением Исх. №1170 от 02.07.2013, претензией № 1853от 31.10.2013.

Материалами дела подтверждается, что истец для устранения дефектов вагонов понес расходы в размере 92074 руб. 21 коп., что подтверждается счетами №№ 108, 131, счетами-фактурами № 185 от 15.07.2013, № 337 от 30.07.2013, платежными поручениями № 1492 от 09.07.2013, № 4564 от 11.07.2013, № 4155 от 27.06.2013.

Статьёй 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов Вагонов в течении гарантийного срока, а также за его пределами, уведомление и вызов представителя Поставщика является обязательным и направляется телеграмма в течение 2-х суток с момента такого обнаружения.

Пунктом 4.2. договора поставки предусмотрено, что несоблюдение условия об обязательном уведомлении Поставщика лишает Покупателя, Лизингополучателя права на предъявление требований предусмотренных ст. 475 ГК РФ.

Допущенное нарушение о сроке извещения (уведомлением Исх. №1170 от 02.07.2013) не может повлечь последствия в виде того, что истец в этом случае не вправе ссылаться на обстоятельства поставки некачественного товара, поскольку исходя из условий заключенного договора ответчик не лишился права оспорить выявленный истцом факт поставки некачественного товара.

Кроме того, при установленных обстоятельствах данного дела ответчиком не доказано, что невыполнение правила о незамедлительном извещении покупателем повлекло для него невозможность исполнить условия пункта 4.1. договора или повлекло для него несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (статья 483 ГК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств, так как доказательств оплаты расходов в размере 92074 руб. 21 коп. ответчиком не представлено, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что соответствует требованиям статей 309, 310, 475 ГК РФ и условиям договора.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайвагон" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (ОГРН <***>) задолженность 92074 руб. 21 коп., государственную пошлину за подачу иска 3682 руб. 97 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин