Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО1, доверенность от 30.12.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн)

заинтересованного лица - не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (далее - общество, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ").

В обоснование требований указано, что общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - закона N 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором требования не признало.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее — Управление) поступило обращение от Джан Г.А. о нарушении ООО «М.Б.А. Финансы» Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Управлением в рамках рассмотрения обращения, направлен запрос о предоставлении информации в ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно ответа на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении вх. № 103303/21/ 54000 от 02.10.2020, следует, что Джан Г.А. имеет неисполненное денежное обязательство перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору <***> от 04.07.2017. Между ООО «М.Б.А. Финансы» и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор Цессии № 247/2019/ДРВ от 10.12.2019, Права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «М.Б.А. Финансы» взаимодействовало с Джан Г.А. посредством почтового отправления, по номеру: 8-913-…: звонков, голосовых и текстовых сообщений. Номера телефонов из запроса: 8-961-…, 8-966-…, 8-969-…., 8-812-…., <***>…., 8-958-…., 8-991-…. принадлежат ООО «М.Б.А. Финансы».

08.05.2020 Джан Г.А. признан банкротом Арбитражным судом Новосибирской области (дело № А45-4859/2020).

Исходя из детализации телефонных переговоров от ПАО «МТС», представленной Джаном Г.А. по номеру телефона +7-913-… в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, осуществлены телефонные переговоры по инициативе ООО «М.Б.А, Финансы» на номер телефона +7-913-…, принадлежащий Джану Г.А.

В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ Джану Г.А. на номер телефона 8-913-… осуществлен телефонный звонок 17.06.2020 (среда) в 22:47:07 с номера телефона <***>.., принадлежащего ООО «М.Б.А. Финансы», допустимое время звонка в рабочие дни с 22 до 8 часов.

По факту выявленного административного правонарушения 10.11.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО2 составлен протокол № 197/20/54000-АП об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 Джан Г.А. признан банкротом Арбитражным судом Новосибирской области (дело № А45-4859/2020).

Пункт 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ устанавливает запрет на осуществление взаимодействия с должником посредством личных встреч и телефонных переговоров, осуществленных по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должник, банкротом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона, № 230-ФЗ, закреплена обязанность предоставления со стороны должника документов, подтверждающих наличие следующих оснований: должник является лицом, лишенным дееспособности, ограниченным в дееспособности, в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 30 Гражданского Кодекса РФ; должник находится на излечении в стационарном лечебном заведении; должник является инвалидом первой группы; должник является несовершеннолетним лицом (за исключением эмансипированного).

Обязанность предоставления должником документов, подтверждающих обоснованность заявления о признании гражданина банкротом и введения структуризации его долгов или признания должника банкротом, отсутствует.

Между тем, исходя из детализации телефонных переговоров от ПАО «МТС», представленной Джаном Г.А. по номеру телефона +7-913-… в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, осуществлены телефонные переговоры по инициативе ООО «М.Б.А, Финансы» на номер телефона +7-913-…, принадлежащий Джану Г.А.:

12.06.2020 в 14:01:42 продолжительность звонка: 0:27 по Новосибирскому времени с номера телефона 8-991-…, принадлежащего ООС «М.Б.А. Финансы», общее количество - 1;

17.06.2020 в 22:47:07 продолжительность звонка: 00:50 по Новосибирскому времени с номера телефона <***>…, принадлежащего ООО «М.Б.А. Финансы», общее количество - 1;

25.06.2020 в 20:57:17 продолжительность звонка 01:19 по Новосибирскому времени, с номера телефона 8-812-…, принадлежащего ООО «М.Б.А. Финансы», общее количество - 1;

06.07.2020 в 14:16:15 продолжительность звонка 02:03 в по Новосибирскому времени с номера телефона 8-961-…., принадлежащего ООО «М.Б.А. Финансы», общее количество -1.

Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ Джану Г.А. на номер телефона 8-913-… осуществлен телефонный звонок 17.06.2020 (среда) в 22:47:07 с номера телефона <***>.., принадлежащего ООО «М.Б.А. Финансы», допустимое время звонка в рабочие дни с 22 до 8 часов.

Доводы общества, изложенные в отзыве судом рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, так как взаимодействие производилось с Джан Г.А. уже после признания его банкротом.

Сведения о банкротах являются общедоступными, сотрудниками ООО «М.Б.А. Финансы» могли ознакомиться с данными сведениями самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушения требований п.1 ч.1 ст.7, п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обществоимело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона. Между тем, такие условия обществом не соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Федеральным законом № 230-ФЗ обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей и невозможности применения положений 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Доводы общества, изложенные в отзыве, не относятся по существу к вменяемому административным органом нарушению, в связи с чем не принимаются судом.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области, л\с 04511785480), ИНН <***>, КПП 540601001, р\с <***> в Сибирском ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК 32211601141019000140, ОКТМО 50701000, УИН 3225400020000019711. Назначение платежа: оплата штрафа по административному протоколу № 197/20/54000.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (115280, <...>, эт. 15 пом I ком 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.03.2009) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Судья

И.А. Рубекина