Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскгортеплоэнерго», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.12.2012 № 01420/юл

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 16.01.2012 № 2;

от заинтересованного лица:

ФИО2, по доверенности от 09.01.2013 № 11.

Открытое акционерное общество «Новосибирскгортеплоэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.12.2012 № 01420/юл по делу об административном правонарушении, о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (далее – оспариваемое постановление). Заявление было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в период рассмотрения дела было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Определением суда от 20.02.2013, в порядке предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена заинтересованного лица Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным заявлении, указав на отсутствие состава административного правонарушения (заявитель не осуществлял прокладку теплотрассы, не осуществлял строительство гаражей, не вправе осуществлять снос самовольно возведенных построек, ответственным за недостатки переданного имущества является арендодатель, заинтересованным лицом не доказан факт размещения сооружений в районе теплотрассы). Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заинтересованным лицом на основании распоряжения от 16.11.2012 № 4828-Р, в отношении заявителя, по адресу: <...> была проведена внеплановая выездная проверка, в результате проверки было выявлено, что «в месте прокладки тепловой сети 4 Ду 100, Ду 89, проложенной подземно от ЦТП-о24/47 возведены капитальные и временные строения (4 капитальных и 3 металлических гаража) по улице Высоцкого, 11. Строения возведены непосредственно над каналом теплотрассы с не соблюдением расстояния от проекции на поверхности земли края строительной конструкции тепловых сетей до сооружения капитальных и металлических гаражей в соответствии со строительными нормами и правилами», установлено что обществом были нарушены требования пункта 6.1.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила эксплуатации) (акт проверки от 29.11.2012 № ОЭН6А/0417-375/12 (далее – акт проверки)).

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 29.11.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ (далее – протокол), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

20.12.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 9.11 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из материалов дела заявитель является арендатором теплотрассы (договор аренды имущества от 31.12.2003 № 31/12), в соответствии с указанным договором, заявитель осуществляет эксплуатацию переданного имущества, руководствуясь в своей деятельности в числе прочих норм и условий Правилами эксплуатации, заявитель не осуществлял прокладку теплотрассы и возведение временных и капитальных строений указанных в акте проверки.

В соответствии с пунктом 6.1.8 раздела 6 Правил эксплуатации, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами. Пункт 6.1.8 находится в подразделе 6.1 «Технические требования» раздела 6 «Тепловые сети» Правил эксплуатации, положения подраздела 6.1 определяют требования к тепловым сетям в процессе их прокладки и строительства, требования в связи с эксплуатацией тепловых сетей содержаться в подразделе 6.2 «Эксплуатация».

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что поскольку заявителем в данном случае не осуществлялась прокладка теплотрассы и возведение строений, соответственно на него не возложена обязанность по выполнению требований подраздела 6.1 Правил эксплуатации, то есть заявитель в данном случае не является субъектом административного правонарушения.

Оспариваемое постановление не содержит указания на обстоятельства и выводов о наличии вины заявителя в совершении правонарушения, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, так административным органом не установлено время возведения строений (до (после) передачи имущества в аренду), не выяснено наличие возможности у общества по соблюдению положений пункта 6.1.8 Правил эксплуатации.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, то есть оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований (статьи 24.5, 26.1, 26.2, 29.9 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2012 № 01420/юло назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, о привлечении открытого акционерного общества «Новосибирскгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630007, <...>), к административной ответственности предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В. Хорошилов