Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в выдаче федеральных специальных марок в количестве 75564 штуки, выраженного в письме от 05.02.2009г. № 14-43/02078. Кроме этого, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» просит обязать Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» путем выдачи федеральных специальных марок, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005г. № 785 для перемаркировки, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» на праве собственности алкогольной продукции, произведенной открытым акционерным обществом «Куйбышевские ликерово-водочные изделия» в количестве 75564 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) штуки.

В обоснование заявленного требования общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» ссылается на следующее.

Отказ Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области выдать федеральные специальные марки для перемаркировки приобретенной продукции, противоречит принципу однократности налогообложения. Предложение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области об уничтожении продукции нарушает конституционное право общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» на собственность.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с заявленными требованиями не согласно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь при этом на то, что обжалуемое письмо от 05.02.2009г. № 14-43/02078 не обладает признаками ненормативного правового акта, не возлагает на общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» каких-либо обязательных для исполнения действий, носит информационный характер, следовательно, не нарушает прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр». Кроме этого, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области сослалось на невозможность выдачи федеральных специальных марок в связи с тем, что ни общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр», ни ОАО «КАОЛВИ», являющийся производителем алкогольной продукции, не имеют лицензии на производство продукции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Как следует из материалов дела в связи с вступлением в силу Федерального Закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» (далее – ООО «Сибирь-Центр», заявитель) по товарным накладным № 19 от 19.06.2006, №№ 22, 24, 26 от 22.06.2006, №№ 31, 32 от 26.06.2006, № 37 от 30.06.2006 в адрес открытого акционерного общества «КАОЛВИ» была возвращена алкогольная продукция для ее перемаркировки федеральными специальными марками, введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785. ОАО «КАОЛВИ» являлся производителей возвращенной продукции.

ОАО «КАОЛВИ» сообщило ООО «Сибирь-Центр» о невозможности перемаркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками в связи с отказом Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – УФНС по НСО) в выдаче таких марок. Отказ УФНС по НСО в выдаче марок ОАО «КАОЛВИ» был мотивирован отсутствием лицензии и наличием задолженности по налогам и сборам в бюджеты.

27 июля 2006 года заявитель в самостоятельном порядке обратился в УФНС по НСО с просьбой разъяснить, каким образом он может произвести перемаркировку алкогольной продукции. Письмом от 15.08.2006 № 14-12/14902 УФНС по НСО ответило, что возврат алкогольной продукции для перемаркировки осуществляется лишь в адрес организаций, являющихся производителем алкогольной продукции и оформивших новые лицензии в соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.07.2005 № 102-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

14 августа 2006 года определением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14486/06-10/303 было принято к производству заявление ОАО «КАОЛВИ» о признании его несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения.

16 мая 2007 года ОАО «КАОЛВИ» было признано банкротом и открыто конкурсное производство, которое не завершено до настоящего времени. Алкогольная продукция, возвращенная ООО «Сибирь-Центр» до настоящего времени находится в ОАО «КАОЛВИ».

В связи с возбуждением в отношении ОАО «КАОЛВИ» дела о признании его несостоятельным (банкротом) и истечением срока действия лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков (15.08.2006), новая лицензия последнему не выдавалась.

Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявитель 29.01.2009 повторно обратился в УФНС по НСО с письмом о выдаче федеральных специальных марок, введенных Постановлением Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 для перемаркировки, принадлежащей на праве собственности алкогольной продукции.

Письмом от 05.02.2009 УФНС по НСО отказало в выдаче федеральных специальных марок в связи с отсутствием у ОАО «КАОЛВИ» и ООО «Сибирь-Центр» лицензий на производство алкогольной продукции и предложило уничтожить алкогольную продукцию, принадлежащую на праве собственности в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ» «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Заявитель, не согласившись с отказом УФНС по НСО, изложенным в письме от 05.02.2009 № 14-43/02078, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» путем выдачи федеральных специальных марок, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005г. № 785 для перемаркировки, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» на праве собственности алкогольной продукции, произведенной открытым акционерным обществом «Куйбышевские ликерово-водочные изделия» в количестве 75564 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) штуки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление ООО «Сибирь-Центр» подлежащим удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.12.2005 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции, маркированной по 31 декабря 2005 включительно в установленном порядке, допускается по 30 июня 2006 включительно. Следовательно, реализация алкогольной продукции после указанной даты не допускается, а продукция подлежит перемаркировке.

Требования к образцам марок и порядок маркировки были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

Федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (п. 3 ст. 12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.95г. № 171-ФЗ), что является доказательством, что алкогольная продукция была возвращена производителю и перемаркирована под контролем налогового органа.

Из материалов дела следует, что заявителем в адрес производителя – ОАО «КАОЛВИ» возвращена продукция, маркированная старыми акцизными марками, что свидетельствует об уплате всех налогов, в том числе акцизов. Возврат продукции был произведен в установленный законом срок, т.е. до 30 июня 2006 года.

ОАО «КАОЛВИ» в соответствии с п. 1 и п. 8 ст. 200, п. 8 ст. 201 Налогового кодекса РФ имел право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 5 ст. 200 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком в случае возврата покупателем подакцизных товаров или отказа от них.

В соответствии с п. 5 ст. 201 Налогового кодекса РФ вычеты сумм акциза, указанные в п. 5 ст. 200 Кодекса производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от этих товаров.

Из материалов дела следует, что ОАО «КАОЛВИ» в силу того, что признано несостоятельным (банкротом) данным правом не воспользовалось, что также подтверждает факт уплаты налогов по спорной продукции. Данный факт УФНС по НСО не опровергнут.

Срок перемаркировки возвращенной до 01.09.2006 алкогольной продукции не ограничен.

Согласно п. 8 под. 9 ст. 1 Федерального Закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых положений Законодательных актов Российской Федерации» от 21.07.2005 № 107-ФЗ с 01.01.2006 утратили силу ст. 196, 197 Кодекса, регламентировавшие режим акцизных складов для хранения алкогольной продукции. Следовательно, плательщиками акцизов согласно действующему законодательству являются только производители алкогольной продукции. В данном конкретном случае производитель – ОАО «КАОЛВИ», признанный несостоятельным (банкротом), не имеет возможности, в виду отсутствия лицензии, перемаркировать продукцию, промаркированную акцизными марками старого образца.

Таким образом, доказав в установленном законом порядке возникновение права собственности на спорную алкогольную продукцию, а также признание производителя и продавца продукции несостоятельным (банкротом), общество вправе требовать от государственного органа выдачи федеральных специальных марок, введенных в оборот Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», для перемаркировки продукции, находящейся у него на праве собственности.

Отменяя акцизные склады, законодатель возложил обязанность уплаты акцизов только на производителей алкогольной продукции. В данном случае производитель, уплативший акцизы по старым маркам в бюджет в полном размере, признан несостоятельным (банкротом). Такая ситуация прямо действующим законодательством не урегулирована, однако суд приходит к выводу, что бюджет в данном конкретном случае никаких потерь не несет, что влечет возможность выдачи собственнику алкогольной продукции федеральных специальных марок нового образца.

Признается обоснованным довод заявителя о том, что никто не вправе лишать его законным образом приобретенного права на собственность.

Будучи одной из основ конституционного строя Российской Федерации, право частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В приведенных положениях Конституции Российской Федерации выражен, по сути, один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в цивилизованных государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При принятии решения об удовлетворении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в выдаче федеральных специальных марок в количестве 75564 штуки, выраженный в письме от 05.02.2009г. № 14-43/02078.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» путем выдачи федеральных специальных марок, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005г. № 785 для перемаркировки, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» на праве собственности алкогольной продукции, произведенной открытым акционерным обществом «Куйбышевские ликерово-водочные изделия» в количестве 75564 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) штуки.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А45-3132/09 от 25.03.2009 АС Западно-Сибирского округа

Судья Е.И. Булахова